Дело государево. Очерки русской военно-дипломатической истории времен Ивана Грозного. 2-я половина 40-х – начало 60-х гг. XVI в.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Клаузевиц К. О войне. Т.1. М.; СПб., 2002. С. 23, 47.

2

Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 33.

3

Волков В.А. Войско грозного царя. Т. 1–2. М., 2016.

4

Filjushkin A. Ivan the Terrible. A Military History. London, 2008.

5

Разуваев В. История внешней политики России. Кн. 2. От Ивана IV до Феодора Ивановича. М.; СПб., 2023.

6

Виноградов А.В. Внешняя политика Ивана IV Грозного // История внешней политики России. Конец XV – XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999. С. 134–195.

7

Любопытно сравнить позицию и подходы двух отечественных историков, А.Л. Хорошкевич и А.А. Смирнова, в их заочной дискуссии на страницах журнала «Родина» в 1994 г. См.: Смирнов А.А. Государство сражающейся нации // Родина. 1994. № 9. С. 34–38; Хорошкевич А.Л. Государство Всея Руси // Родина. 1994. № 5. С. 20–26.

8

История России: В 20 т. Т. 4. Кн. 1. Россия в XVI веке. Создание единого государства. М., 2024. С. 377–528.

9

См., например: Пенской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558–1561 гг. М., 2017; Пенской В.В. Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562–1570 гг. М., 2019.

10

Виноградов А.В. Русско-крымские отношения: 50-е – вторая половина 70-х годов XVI века. Т. 1–2. М., 2007.

11

См., например: Филюшкин А.И. Закат северных крестоносцев. «Война коадъюторов» и борьба за Прибалтику в 1550-е годы. М., 2015; Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563–1579. М., 2017.

12

Филюшкин А.И. Ливонская война или Балтийские войны? К вопросу о периодизации Ливонской войны // Балтийский вопрос в конце XV – XVI в. М., 2010. С. 80–94.

13

Отметим, что казанский исследователь А.В. Аксанов в одной из своих недавних статей (Аксанов А.В. К вопросу о «партийном делении» политической элиты Казанского ханства // Золотоордынское обозрение. 2022. № 10 (2). С. 482–490) высказал сомнения относительно устоявшейся в историографии концепции «партийного» деления казанской аристократии. По его мнению, истоки политической борьбы, раздиравшей Казанское ханство с конца XV в., нужно искать не в противостоянии прорусской «партии» и ее противников при дворе казанских «царей», а в последствиях «более глобальной борьбы Крыма, Москвы, Шибанидов и ногаев за контроль над юртами поздней Золотой Орды», тогда как противоборствующие казанские аристократические кланы «лишь лавировали между этими силами, принимая ханом то одного, то другого ставленника» (с. 487). Такая трактовка представляется интересной, однако, вместе с тем, полностью отказываться от прежней, на наш взгляд, все же не стоит. Мы полагаем, что и «староказанская», и «младоказанская» «партии» в услових, когда в самой Казани сложилось, судя по всему, определенное политическое равновесие и ни одна из «партий» не имела достаточно сил и влияния, чтобы без опоры на внешнюю поддержку одолеть своих оппонентов, неизбежно должны были искать поддержки извне. При этом поиск такой внешней опоры вовсе не означал, что та или иная «партия», ориентируясь на Москву, Бахчисарай (или ногаев – как вариант), была готова стать послушной марионеткой и проводником иноземного влияния в Казани. Нет, они стремились использовать внешнюю поддержку лишь как инструмент для достижения своих целей, и ни на йоту больше. Оказанная услуга – больше не услуга, отсюда и сетования крымских и русских источников на шатость и переменчивость казанцев.

14

См.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения в XVI в. // История крымских татар. Т. III. Крымское ханство (XV–XVIII вв.). Казань, 2021. С. 230.

15

См.: Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М., 2015. С. 123.

16

Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 79, 84.

17

См.: Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социальноэкономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 471–472, 473.

18

Флоря Б.Н. Проект антитурецкой коалиции середины XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М., 1979. С. 76.

19

Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. II. М., 1977. С. 294, 295.

20

Полковую роспись см., например: Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. С. 103.

21

См.: Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. II. С. 303–304.

22

См., например: Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905. С. 311; Никаноровская летопись. Приложение 1 // ПСРЛ. Т. XXVII. М., 2007. С. 142; Памятники истории русского служилого сословия. М., 2011. С. 181; Русский Хронограф // ПСРЛ. Т. XXII. М., 2005. С. 525; Спицын А.А. Свод летописных известий о Вятском крае // Календарь Вятской губернии на 1884 год Вятка, 1883. С. 177; Титов А.А. Летопись Великоустюжская. М., 1889. С. 47.

23

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560) // Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 54.

24

Цит. по: История татар. Т. IV. Казань, 2014. С. 314–315. Справедливости ради отметим, что после поражения в 1445 г. под Суздалем плененный татарскими царевичами, сыновьями бывшего хана Золотой Орды и будущего основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда великий князь Василий II обещал хану в обмен за свою свободу богатый «окуп», и, похоже, этим его обещания не ограничивались (см., например: Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 106–107, 111, 118). И поскольку и потомки Улу-Мухаммеда, правившие в Казани до 1518 г., и крымские Гиреи были дальними родственниками (к тому же Улу-Мухаммед одно время владел Крымом), то Сафа-Гирей формально имел некоторые основания претендовать на политическое наследие Улу-Мухаммеда.

25

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560). С. 54.

26

История о Казанском царстве (Казанский летописец) // ПСРЛ. Т. XIX. М., 2000. Стб. 44, 46–47.

27

Титов А.А. Летопись Великоустюжская. С. 47.

28

История о Казанском царстве… Стб. 60.

29

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560). С. 26, 40, 54, 117, 136, 180.

30

Мустафина Д. Послание казанского хана // Гасырлыр Авазы – Эхо веков. 1997. № 1–2. Электронный ресурс. Режим доступа: https:// web.archive.org/web/20120314092031/http://www.archive.gov.tatarstan. ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/1997_1_2/02/ (Дата обращения: 15.04.2023 г.).

31

Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича // ПСРЛ. Т. XXIX. М., 2009. С. 46.

32

См., например: Разрядная книга 1475–1605. Т. I. Ч. II. С. 316–317.

33

Летописец начала царства… С. 46.

34

История о Казанском царстве… Стб. 58.

35

Летописец начала царства… С. 46.

36

Там же. С. 47.

37

См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1836. С. 184.

38

См., например: Смирнов И.Д. Восточная политика Василия III // Исторические записки. Т. 27. М., 1948. С. 62–66.

39

Там же. С. 47–48.

40

Там же. С. 48.

41

Герберштейн С. Записки о Московии. Т. I. М., 2008. С. 413.

42

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // ПСРЛ. Т. XIII. М., 2000. С. 187.

43

История о Казанском царстве… Стб. 54.

44

Там же. Стб. 50.

45

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. Махачкала, 1995. С. 293.

46

Продолжение Древней российской вивлиофики. Ч. VIII. СПб., 1793. С. 272.

47

Там же. С. 274.

48

Там же.

49

Там же. С. 163.

50

См., например: Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2002. С. 135–136.

51

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой (1551–1561 гг.). С. 105.

52

Зайцев И.В. Астраханское ханство. М., 2006. С. 141. См. также: Некрасов А.М. Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV – первая половина XVI в.). М., 1990. С. 109; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 221.

53

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой (1551–1561 гг.). С. 80.

54

См., например: Зайцев И.В. Астраханское ханство. С. 136–140; Некрасов А.М. Международные отношения и народы Западного Кавказа… С. 108–109.

55

См., например: Кырыми Абдулгаффар. Умдет ал-Ахбар. Кн. 2. Казань, 2018. С. 96–97.

56

Цит. по: Зайцев И.В. Астраханское ханство. С. 140. В.В. Трепавлов полагал (вслед за Е.Н. Кушевой), что эти слова крымского «царя» были не более чем похвальбой (Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // Исторические записки. М., 1950. Вып. 34. С. 242; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 232). Однако вряд ли Сахиб-Гирей, хорошо осведомленный о том, что происходит в Ногайской Орде и что Москве известно о расстановке сил там не меньше, чем ему, стал бы так подставляться. На наш взгляд, Шейх-Мамай и его окружение, получив известие о взятии Астрахани Сахиб-Гиреем, были ошеломлены и, не зная о дальнейших планах крымского «царя», поспешили изъявить ему свою лояльность, благо прецедент подобного рода уже имел место во времена МухаммедГирея I. Однако затем, увидев, что Сахиб-Гирей оставил Астрахань и не пытается развить свой успех (не исключено, что это было связано с тем, что султан истребовал помощь Сахиб-Гирея в походе против персов, да и сам астраханский поход Сахиб-Гирея можно рассматривать как часть стратегического замысла султана в ходе войны с персидским шахом Тахмаспом I. См.: Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. С. 239), Шейх-Мамай и его сродственники опомнились и попытались взять реванш за пережитый страх (о чем будет подробнее сказано дальше).

57

Абдужемилев Р.Р. Реммаль Ходжа. Хроника «Тарих-и Сахиб Герай хан» («История о хане Сахиб Герае»). Ч. 3 // Крымское историческое обозрение. 2019. № 1. С. 166–168.

58

Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. II. С. 317–318.

59

Летописец начала царства… С. 48.

60

Разрядная книга 1475–1605. Т. I. Ч. II. С. 317.

61

См., например: Летописец начала царства… С. 49; Продолжение Древней российской вивлиофики. Ч. VIII. СПб., 1793. С. 143–144. Н.В. Белов говорит, и не без оснований, даже о произошедшей в результате возвращения Сафа-Гирея «тотальной смене высшей управленческой элиты Казанского ханства» (Белов Н.В. Два переворота 1545/46 г. в Казани: к вопросу о конфигурации политических сил в первые годы Казанской войны // Золотоордынское обозрение. 2019. № 7 (2). С. 345).

62

Русский Хронограф. С. 527.

63

Летописец начала царства… С. 49. Составитель Хронографа дополнял это известие тем, что в грамоте, присланной старшине горной черемисы, говорилось об их желании видеть на казанском столе Шах-Али (Русский Хронограф. С. 526).

64

См.: Димитриев В.Д. Чувашия в годы феодализма (XVI – начало XIX в.). Чебоксары, 1986. С. 34.

65

Постниковский летописец // ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 28.

66

По крайней мере, так можно истолковать свидетельство составителя Постниковского летописца, который указывал на то, что одной из причин поспешного возвращения Ивана IV в столицу были известия о намерении крымского хана совершить поход на государеву «украину» (см.: Постниковский летописец. С. 28).

67

Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. II. С. 330; Русский Хронограф. С. 526.

68

Русский Хронограф. С. 526.

69

Там же. С. 527.

70

Летописец начала царства… С. 55.

71

Там же.

72

Русский Хронограф. С. 528.

73

Летописец начала царства… С. 56; Русский Хронограф. С. 529.

74

История о Казанском царстве… Стб. 293–294.

75

На наш взгляд, Сафа-Гирей в политике был отменным тактиком, но никудышным стратегом, не способным играть «вдолгую», и то, как он умудрился рассориться с ногаями, которые после долгих колебаний поддержали его, служит ярким тому примером. Восстановив свою власть над Казанью, Сафа-Гирей не исполнил ни одного данного им обещания Юсуфу. Оскорбленный в лучших чувствах Юсуф, у которого к тому же Сафа-Гирей сумел выманить к себе его дочь, отправил по весне 1548 г. на Казань своего сына Юнуса с войском, однако Сафа-Гирею удалось нанести поражение Юнусу и побить многих его людей (Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. С. 304, 318). Так что после такого афронта Юсуф стал врагом Сафа-Гирея, и казанский «царь» заполучил еще одного врага.

76

Бараш С.И. История неурожаев и погоды в Европе. Л., 1989. С. 194–198.

77

Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 67. Ср., например: Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 90–91.

78

См., например: Фрёчнер Р. Об особенностях московской дипломатии середины XVI в.: новые источники о миссии Ганса Шлитте // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. № 3 (77). С. 94.

79

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Нагайскою Ордами и с Турцией. Т. I (c 1474 по 1505 год, эпоха свержения монгольского ига в России) // Сб. РИО. Т. 41. СПб., 1884. С. 74, 180; Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Герай и его вассалы // Ученые записки Московского ордена Ленина Гос. ун-та им. М.В. Ломоносова. Вып. 61. История. Т. 2. М., 1940. С. 32.

80

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой 1489–1549 гг. Махачкала, 1995. С. 156.

81

См., например: Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой (1551–1561 гг.). Казань, 2006. С. 53–54.

82

Продолжение Древней российской вивлиофики. Ч. IX. СПб., 1793. С. 103.

83

См., например: История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков. Т. I. Алматы, 2005. С. 85; Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в конце XV–XVII веке. Волгоград, 2005. С. 46; Продолжение летописи по Воскресенскому списку // ПСРЛ. Т. VIII. М., 2001. С. 287; Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. Т. XIII. С. 120–121; Продолжение Древней Российской вивлиофики. Ч. VIII. СПб., 1793. С. 89, 108, 222, 249, 293, 301; Тихомиров М.Н. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. // Исторические записки. Т. 46. 1954. С. 284; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 527–528 и др.

84

См., например: Пенской В.В., Пенская Т.М. Крымский имперский «проект» в 1-й трети XVI в.: «окно возможностей» открывается и закрывается // Золотоордынское обозрение. 2024. № 2. С. 414–434.

85

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560). С. 216, 220–221.

86

См., например: «Выписка из посольских книг» о сношениях Российского государства с Польско-Литовским в 1487–1572 гг. // Памятники истории Восточной Европы. Т. II. М.; Варшава, 1997. С. 176–177; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 438–439.

87

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560). С. 278, 291.

88

См. там же. С. 283–284.

89

Там же. С. 287.

90

Там же. С. 291.

91

См.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.

92

Османская империя и страны Центральной, Восточной и ЮгоВосточной Европы в XV–XVI вв. Главные тенденции политических взаимоотношений. М., 1984. С. 168–169.

93

Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.

94

Подробнее см., например: Бессуднова М.Б. Россия и Ливония в конце XV века. Истоки конфликта. М., 2015. С. 272–273, 360–361; Гильдебранд Г. Отчеты о разысканиях, произведенных в рижских и ревельском архивах по части русской истории. СПб., 1877. С. 76–78.

95

О русских нарвских городках см.: Гильдебранд Г. Отчеты о разысканиях, произведенных в рижских и ревельском архивах по части русской истории. С. 81; Косточкин В.В. Русские военно-оборонительные сооружения XVI века у устья реки Наровы // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып. 52. М., 1953. С. 25–32.

96

См.: Герберштейн С. Записки о Московии. Т. II. М., 2008. С. 133.

97

См.: Русаковский О.В. Ганс Шлитте и наем немецких воинов на русскую службу в 1547–1548 гг. // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. XXIV. Московия в свидетельствах иноземцев. М., 2018. С. 8. См. также: Фрёчнер Р. Дело Шлитте // Герберштейн С. Записки о Московии. Т. II. М., 2008. С. 133.

98

Регест этого письма см.: Elementa ad Fontłum Editiones. T. LXI. Documenta ex Archivo Regiomontano ad Poloniam Spectantia XXIX Pars. Romae, 1985. S. 98.

99

Таймасова Л.Ю. «Дело Шлитте» // Новый исторический вестник. 2008. № 17. С. 32.

100

Полный текст рекомендательного письма на немецком и латинском языках см.: Дипломатическая переписка Ивана Грозного (1533–1584). Т. I. Кн. 1. Священная Римская империя и страны Европы. СПб., 2023. С. 34–36.

101

См., например: Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV–XVI вв. С. 204–205, 209–210.

102

См. там же. С. 206.

103

См., например: Боровков Д.А. Карл V Габсбург: последний император Средневековья. М., 2021. С. 392–407.

104

См.: Русаковский О.В. Ганс Шлитте и наем немецких воинов на русскую службу в 1547–1548 гг. С. 10–13. Стоит заметить, что найденные и введенные в научный оборот О.В. Русаковским материалы показывают, что проект найма ландскнехтов и рейтар был детально проработан и в принципе мог быть реализован при наличии соответствующей политической воли со стороны имперских властей. Вопрос только в том, каким образом предполагалось использовать этот «корпус»? Логичным было бы предположить, что наемники должны были принять участие в войне с Казанью (и как будто именно эта цель была озвучена в письме Ивана IV, которое представил Шлитте императору Карлу V, – см.: Русаковский О.В. Ганс Шлитте и наем немецких воинов на русскую службу в 1547–1548 гг. С. 8, 10, 12). Однако против этого предположения выступает фактор времени – если поход на Казань планировался если не на лето 1547-го, то на зиму того же года, то нанятые при содействии Шлитте ландскнехты и рейтары никак не успевали к этому мероприятию. Б.Н. Флоря полагал, что идея нанять этот «корпус» родилась под влиянием событий лета 1547 г. в Москве и «правительство» молодого Ивана стремилось таким образом обзавестись своего рода лейб-гвардией, «получить в свое распоряжение профессиональную военную силу, не связанную с местным населением» (Флоря Б.Н. Миссия Шлитте и московское восстание 1547 г. // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2022. № 1 (87). С. 101). Но и здесь также против играет фактор времени – московский мятеж явно произошел уже после того, как Шлитте отбыл в Германию. А что, если предположить, что этот «корпус» должен был выступить усилением 30-тыс. конной рати, которую Иван IV якобы был готов послать на помощь императору для борьбы с турками? Такое предположение как будто выглядит противоречащим изложенному в упомянутом царском послании проекту, однако такое применение нанятых в империи пехотинцев и всадников выглядит более логичным и приемлемым для обеих сторон и с финансовой, и с чисто военной точек зрения.

105

См.: Дипломатическая переписка Ивана Грозного (1533–1584). Т. I. Кн. 1. Священная Римская империя и страны Европы. С. 39–53. Составители сборника разместили текст царской грамоты, адресованной императору Карлу, сопроводив его подзаголовком «Фальсификат Шлитте», оговорившись, правда, что, например, по мнению Ю.Н. Щербачева, это был проект, составленный от имени Шлитте (Там же. С. 39). Правда, не совсем понятно, как развивались бы события дальше, если предложения, которые были сформулированы в этом послании, нашли поддержку в Вене и в Москву отбыло бы «великое посольство» для согласования текста договора между венским и московским дворами. Или Шлитте, по мнению составителей сборника, сумел ввести в заблуждение и обвести вокруг пальца искушенных имперских и московских дипломатов? С какой целью? – возникает в таком случае закономерный вопрос.

106

См., например: Гусарова Т.П. Венгрия XVI–XVII вв.: портреты современников на фоне эпохи. М.; СПб., 2018. С. 111–112.

107