Я научу вас голодать. Часть 1. Болезнь одна. Причина одна. Лечение одно

– эта теория не совпадает ни с истинной философией, ни с реальными фактами, ни с учением Природы о питании

– эта теория основана на перевернутом и ложном представлении о Природе и источнике жизнеспособности тела человека, о причине и сущности болезни и ее последующем успешном лечении.

Хиреворд Каррингтон, еще более 100 лет в книге «Жизнедеятельность, голодание и питание» писал:

«При нынешнем состоянии медицинской науки ни один человек, каким бы великим он ни был, не имеет права негативно рассматривать, если он на самом деле не попробовал – не применил на практике – и не обнаружил, что система, которую он осуждает, потерпела неудачу. Заранее, не опираясь на изучение фактов, независимо от опыта – невозможно утверждать, что может быть выгодно для организма, а что – нет. Опыт был слишком ограничен, практика слишком неопределенна, чтобы допускать преждевременные догматические утверждения. До тех пор, пока система естественного питания не будет честно опробована и «признана недействительной», ее нельзя (или не следует) осуждать. Предрассудки – это «чудовище с головой гидры», которое обитает в каждом из нас – и которому человеческая раса, я искренне верю, обязана девятью десятыми своих страданий и несчастий. Предрассудки и фанатизм, существующий во многих умах, которые имеют предвзятые идеи и мнения – я надеюсь, это будет решительно отклонено читателем при просмотре оставшейся части этой книги. Я полностью осознаю, при этом с какими неизмеримыми трудностями сталкивается большинство людей. Это естественно – вся их природа восстает против принятия за истину того, что нарушает все их прежние привычки мышления, сам их взгляд на жизнь. И все же я должен просить своего читателя, чтобы он, по крайней мере временно, мог бы отбросить все предвзятые идеи, все предрассудки и прочитать то, что я хочу сказать с открытым и непредвзятым настроением.

Еще одно слово в этой связи: можно возразить, что этот метод лечения (голодание) не может быть действительно полезным по той причине, что, если бы это было так, то врачи приняли бы и использовали его задолго до этого. На это я отвечу: ни в коем случае, не обязательно. Разве электричество, гидропатия, гипноз и многие другие действенные и общепринятые методы лечения сначала не отвергались – с пренебрежением и презрением?

Разве те, кто создал эти методы, не высмеивались и не преследовались, вплоть до того, что их лишали практики, и возможности развивать свое учение? Разве все это не свершившаяся история? И разве это не повторяется – возможно, в меньшей степени, но все же повторяется – сегодня? Врачи часто представляют себя очень предвзятой группой людей и категорически не хотят принимать любую новую теорию, которая угрожает нарушить фундаментальные принципы их науки. В их искренности и преданности науке и делу истины иногда можно серьезно сомневаться, но основная причина этого предубеждения, несомненно, состоит в том, что до сих пор врачи почти ничего не знали о голодании.

Например, книги доктора Дьюи, которые из-за того, что они были напечатаны частным образом, были известны лишь небольшому меньшинству профессионалов. Кроме того, не было никаких авторитетных и опубликованных научных публикаций, которые в любом смысле могли бы рассматриваться как изложение или защита учения доктора Дьюи. Однако, данные, приведенные в этих книгах, красноречиво свидетельствуют о разумности и истинности предложенной им системы питания, которая, несмотря на полное отсутствие научной поддержки, со временим приобрела большую популярность и что так много врачей теперь более-менее открыто отстаивают этот метод лечения.

Поскольку любая система лечения является новой, это не обязательно доказывает ее ложность – как, кажется, думает большинство врачей. Отнюдь нет. Новая система питания неизменно опирается на факты – без них в наши дни было бы невозможно отстаивать какое-либо новое дело.

Прежде чем пытаться подробно описать лечение голоданием или рассмотреть какой-либо этап физиологии процесса пищеварения, от которого зависит такое лечение, нам, необходимо рассмотреть вопрос о количестве потребляемой пищи, необходимой, чтобы питать организм и поддерживать его здоровье.

1. Можно мне возразить, что вся эта теория голодания и все предыдущие и последующие аргументы основаны на идее, что такой излишек пищи постоянно потребляется человеком на протяжении всей его жизни, чтобы сделать голоданием крайне необходимым.

2. Можно возразить, что большинство людей не едят в таком избытке, как я указал и не переедают в той мере, в какой, как я утверждал, они едят и должны есть.

«На самом деле, – может возразить читатель:

– во-первых, мои друзья всегда считали меня очень умеренным едоком,

– во-вторых, моя еда не слишком богатая или неудобоваримая, а простая и полезная,

– в-третьих, я ем всего три раза в день.

– в-четвертых, так каким же образом вы можете подтвердить свое утверждение, что все болезни являются результатом моего переедания, и что в таких случаях, как мой собственный (что, в конце концов, вероятно, очень средний) случай – болезнь и смерть – такие отвратительные явления, как вы представляете, появляются просто в результате моих пищевых привычек? Этого не может быть, это просто невероятно!»

Насколько я понимаю, именно такой аргументации придерживаются большинство людей, когда впервые прочтут теорию причины всех болезней, особенно то, что фактически этой причиной является постоянное и чрезмерное переедание. Это человеческое, а не логичное отношение демонстрирует наше естественное отрицание того, что болезни навлекаем на себя мы сами – наши собственные пищевые нарушения физиологического закона Природы из-за чрезмерной любви к поеданию пищи. И это причина возникновения болезней не связана ни с микробами, ни с загрязнением окружающей среды, ни с наследственностью, ни с какими-либо внешними и неконтролируемыми действиями или условиями.

Вопрос не в том, сколько человек может съесть и сохранить здоровье, а в том, как мало он может съесть и сохранить свою физиологическую целостность и умственные способности. Другими словами, цель состоит в том, чтобы понять, сколько еды можно потреблять безопасно, не вызывая появления и развития болезней, при этом – не снижая уровень жизненной энергии.

Поддержание жизни должно происходить на минимальном количестве пищи, насколько это возможно, по причине того, что это количество точно отражает фактические жизненные потребности организма и любое количество пищи сверх этого минимума было бы просто – перееданием, что является основной причиной всех болезней человека. Пища, в которой тело не нуждается и вынуждено от нее избавляться – пропуская ее через свою систему пищеварения, за счет затрат своей жизненной энергии. Таким образом, каждый лишний грамм пищи, которая на самом деле телу не нужна, но прошедшая через него от ротовой полости до ануса – является пустой тратой нашей энергии. Какая это огромная трата я постараюсь сейчас продемонстрировать. И, чтобы вы не думали, что я одинок в этом положении, я цитирую следующие отрывки, которые убедительно подтверждают мое мнение. Говорит доктор. Т. Л. Николс в своей книге «Лечение питанием» (с. 22): «Человек может переварить и утилизировать в три раза больше еды, чем ему действительно нужно. На одну унцию (28 граммов) больше, чем ему нужно – это уже напрасная трата сил, пустая трата жизни. Мы тратим жизнь на то, чтобы съесть больше еды, чем нам нужно, переварить ее, а затем избавиться от нее. Вот тройная трата. А ведь у нас есть другие дела в этом мире, кроме поедания ненужной еды и напрасной траты наших сила».

Говорит доктор Эдвард Дьюи в своей книге «План без завтрака или лечение голодом» (с.80)

«…Подумайте об этом! Настоящая сила души, участвующая в избавлении… очищая желудок и кишечник от грязных сточных вод излишка пищи, которая находится в состоянии разложения и должна быть вытеснена через весь кишечник, в значительной степени за счет энергии тела»

Говорит доктор Сильвестр Грэм в своей книге «Наука о человеческой жизни» (581): «…Каждый человек, как правило, должен сам сдерживать себя в еде до минимального количества, которое он обнаружит в результате тщательного исследования, просвещенного опыта, и наблюдений, для того, чтобы полностью удовлетворить пищевые потребности жизненно важной экономики своего организма, зная, что все, что больше этого количества – это зло…»

Можно подумать, что я переоцениваю и преувеличиваю количество нервной или жизненной силы, которая, таким образом, расходуется на цели пищеварения. И что количество фактически затраченной энергии всем организмом не будет иметь ничего общего с этой энергией, бездарно потраченной на излишнее питание или она все же будет иметь важное значение. Я могу только сказать, что я не согласен с этой точкой зрения и что я не только не переоценивал ее, но и сильно недооценивал количество силы, ежедневно используемой таким бездарным образом для пищеварения избытка пищевого материала.

Масштабы этого пищеварительного «налога» косвенно признаются врачами, когда они прописывают своим слабым пациентам «легкоусвояемую пищу» – таким образом, молчаливо признавая огромную потерю нервной энергии, необходимую для выполнения всех пищеварительных процессов. К сожалению, они не осознают глубокого значения этого факта.

«Легкоусвояемыми» продуктами всегда считаются продукты, требующие быстрого пищеварения, не принимая во внимание конечные эффекты переваривания пищи, которые могут быть гораздо менее полезными, чем у продуктов, требующих более продолжительных усилий по перевариванию. Как заметил доктор Р. Т. Трэлл в книге «Гидропатическая поваренная книга» (с. 121): «Распространенная ошибка заключается в том, что пищевые продукты, которые быстрее всего растворяются в желудке, легче всего и перевариваются. Хорошо известно, что испорченное мясо или подобное разлагающееся мясо «проходит» через желудок и превращается в однородную химическую массу раньше, чем свежее мясо или даже самый лучший хлеб. Но вряд ли со здравым смыслом было бы называть такую полусгнившую плоть самой полезной или наиболее легко усваиваемой».

Опять же, некоторые врачи упорно настаивают на том, что в кишечнике постоянно должно быть определенное количество или «масса» пищи, с которой можно работать и если эта «масса» не будет доставлена в кишечник, то последуют пагубные последствия. С другой стороны, с необычайной непоследовательностью прописываются продукты, которые практически не требуют переваривания пищи в кишечнике – так как все всасывается в желудке! Я спрашиваю, не лучше ли давать пищу, требующую для своего переваривания более или менее равных усилий по всему пищеварительному тракту и только в тех случаях, когда такая пища необходима и может быть легко усвоена?

Хиреворд Каррингтон пишет в книге «Жизнеспособность, голодание и питание» (cс. 104–106): «Вернемся, однако, к вопросу о количестве энергии, затрачиваемой на переваривание и удаление пищевых продуктов. Думаю, с помощью очень простой иллюстрации можно пояснить, что эта сумма огромна. Предположим, мы кладем на ладонь руки свинцовый или железный шар весом, скажем, один фунт (0,453 кг). Теперь давайте представим, что нас принудительно заставляют двигать рукой с этим шаром, непрерывно, в течение двух часов, никоим образом не прекращая и не ослабляя своих манипуляций. Мы должны вращать и крутить этот шар и непрерывно перемещать его во всех возможных направлениях в течение отведенного периода времени. Как вы думаете, как мы должны иметь возможность выполнять такую задачу и не утомятся ли мышцы и нервы задолго до того, как истечет назначенное время – да, даже по истечении всего лишь нескольких минут? Можем ли мы, таким образом, манипулировать и управлять этим весом – хотя бы раз в день? И все же это именно то, что нам нужно от нашего бедного желудка, когда мы проглатываем полкило еды! Мышцы живота также должны взбивать, вращать едой в желудке и сила, которая их приводит в действие, в этом случае тоже нервная или жизненно важная. Мы требуем этого от желудка не только один раз в день, а несколько раз и еще неверно думаем, что на самом деле травмируем желудок, если даем ему отдых! Разве не очевидно, какая огромная жизненная сила здесь постоянно используется и как эту силу можно было бы использовать где-то еще, например, для выполнения телесной и умственной работы или для лечения болезненных состояний – если бы у нее была только возможность сделать это?

Доктор Ф. М. Хит писал в своей книге «Почему умирают молодые» (с. 16): «Тысячи – да, а то и миллионы – едят больше, чем могут переварить и чья жизненная сила настолько истощена в бесконечной борьбе с ненужной пищей, что существование превращается в безнадежное, утомительное страдание».

Я знаю, что мне будут возражать, что в первом из приведенных выше примеров (в котором шар вращался в ладони) задействованы произвольные мышцы, а во втором – непроизвольные и что в обоих случаях не требуется ничего похожего на равные затраты нервной силы. Все, это я знаю и признаю. Но я хотел просто проиллюстрировать по аналогии, что первое должно требовать постоянных затрат нервной энергии – точно так же, как и другом варианте. И что величина этой энергии, несомненно, намного больше, чем обычно предполагается.

Но вернемся к рассмотрению реальных жизненных потребностей организма – в том, что касается его питания. Как указывалось ранее, наша цель состоит в том, чтобы установить путем прямого эксперимента, насколько мало пищи на самом деле требуется организму в каждом отдельном случае – это количество пищи, необходимое для удовлетворения потребностей организма. Пища сверх этого количества будет просто пропущена через тело без какой-либо пользы для него и даже напротив, прямо и навсегда повредит его.

Рассмотрим этот вопрос с другой точки зрения. На мой взгляд, одним из веских доказательств того, что мы были созданы Природой для получения и переваривания скудных запасов еды, а не ее постоянного излишнего количества – является тот факт, что лимфатические сосуды кажутся почти построенными исключительно с целью сбора и возвращения питательных веществ и другого пищевого материала, чтобы реабсорбировать весь пищевой материал, который не был должным образом переварен и ассимилирован при своем первоначальном прохождении через органы пищеварения. Лимфатические сосуды не допустят, чтобы в организме появлялись какие-либо отходы, если они могут этому помочь. Любые питательные вещества, ценность которых не была полностью исчерпана, повторно собираются этими сосудами и переносятся ими, чтобы присоединиться к грудному протоку, наполненному продуктами пищеварения. Таким образом, собранные вновь питательные вещества можно снова использовать без отходов. Все это было бы достаточно легко понять и принять на веру, если бы Природа приспособила нас к существованию за счет очень скудных запасов пищи, поскольку эти сосуды кажутся приспособленными для этой самой цели. Но для нас непонятно, были ли мы приспособлены Природой для получения этого небольшого, но достаточного пищевого снабжения тела или же для постоянного переедания и избытка пищи, которые мы обычно получаем. Я смею думать, что это действительно очень веская причина против постоянного переедания, которое мы наблюдаем на каждом шагу – показывая, насколько противоречит природе человеческого организма такое переедание.

Верно, что многие из низших животных питаются более или менее непрерывно в течение дня, без каких-либо других результатов, кроме продолжения нормального роста. Но если это так, то можно ли утверждать, что я, человек, могу поступить так же и не с катастрофическими результатами? Очевидно нет. В самом деле, очень сомнительно, что человек мог бы проводить за потреблением пищи более двух часов в день, по чисто физиологическим причинам, не говоря уже о том, что несомненно появится болезнь, вслед за любой такой попыткой долго питания. Следовательно, человек должен проводить голодание не менее двадцати двух часов в день, хотя было продемонстрировано, что этот период голодания может быть продлен до более чем двадцати трех с половиной часов – и это с учетом отсутствия вреда для организма, а наоборот, с получением несомненной пользы (Горацио Флетчер. «Новый обжора или гурман», с. 119). Это позволяет человеку, как будет видно далее, почти весь свой бодрствующий день посвятить другим, интеллектуальным или духовным занятиям. Таким образом, может показаться, что в человеке животные функции сведены к минимуму, предоставляя максимальную возможность для развития своего высшего «я». И чем более высокоразвитый, чем эстетичнее человек, как правило, тем меньше ему нужно есть, в то время как грубый человек-животное неизменно глотает, переваривает и избавляется от удивительного большого, количества пищи.

Я думаю, что из всех этих и подобных соображений мы можем вывести следующий закон:

Чем выше мы продвигаемся по шкале эволюции, тем меньше времени требуется для питания нашего тела и, следовательно, тем больше времени живое существо может посвятить развитию других своих интересов – умственных, моральных и духовных способностей.

И поскольку величайшим отличием человека от низших животных являются его умственные характеристики, мы можем кратко выразить себя с помощью формулы:

Чем выше менталитет, тем меньше потребность в пище или, по мере увеличения менталитета, потребность в пище уменьшается. Мне неизвестно, что это наблюдение когда-либо делалось раньше – или признавались последствия, которые оно включает, но это заявление, очевидно, является истинным.

Все мы знаем, что низшие формы жизни проводят почти все свое время в поисках и поедании пищи, они – «весь желудок, а не мозг». Но по мере того, как мы поднимаемся по шкале эволюции, мы обнаруживаем, что все меньше и меньше преобладает органы пищеварения и все больше и больше интеллектуальной стороны животного. И, наконец, в человеке мы обнаруживаем, что ментальная сторона настолько преобладает, а чисто животная сторона настолько снижена, в относительной массе и значении, что в идеальном экономическом и эстетическом питании (а также для максимального комфорта и хорошего здоровья) мы можем, сократить время, необходимое для питания, лишь до небольшой доли времени в день. Это, конечно, не абсурдное или даже не экстравагантное предположение. Думаю, что по мере того, как мы продолжаем развиваться по линии умственного роста, это время может быть еще больше сокращено – фактически почти до нуля. Можно утверждать, что в некоторых случаях это действительно могло быть достигнуто, если мы рассмотрим случаи тех йогов Индии, которые были способны жить в течение очень значительных периодов времени без какой-либо пищи.

Интересный отчет о таких состояниях транса можно найти в книге Т. Дж. Хадсона «Закон психических явлений» (сс. 312–313), а также в различных работах, посвященных этому предмету. Например, Свами Абхедананда в книге «Как быть йогом» (сс. 45–46) пишет: «Все хатха-йоги едят очень мало, но они также могут обходиться без еды в течение нескольких дней и даже месяцев и преуспевают в том, чтобы победить сон».

Доктор Освальд и Бернар Макфадден в книге «Голодание, гидропатия и упражнения» (сс. 60–61) пишут: «Рептилии с их небольшими затратами жизненной энергии легко могут пережить пищевые лишения, а медведи и барсуки с организацией, по существу аналогичной человеческому виду, и с достаточно активным кровообращением, чтобы поддерживать температуру своих тел более чем на 30 градусов выше, чем во время зимней спячки, отказываются от пищи на периоды от трех до пяти месяцев, и по окончании своих испытаний выходят из своих зимних логовищ, имея физическую и умственную энергию».

Доктор Кун обратил внимание на тот факт, что многие животные едят зимой гораздо меньше, чем летом («Новая наука излечения», с. 120), а доктор Освальд («Голодания, Гидротерапия и физические упражнения», с. 65) заметил, что: «Зима – это не худшее время для голодания, а может быть даже лучшее, если судить по явлениям спячки».

Тем не менее, я согласен с мистером Пуринтоном, который в своей книге «Философия голодания» (с. 104), советует всем потенциальным голодающим «выбрать лето или весну для проведения голодания».

Вернемся, однако, к основной теме этой главы – обсуждению количества пищи, которое требуется организму для поддержания и сохранения его в хорошем состоянии здоровья. Я хочу подчеркнуть следующее. Если это меньшее количество еды – все, что необходимо для поддержания тела в здоровом состоянии, следовательно, любое дополнительное количество, должно быть вредным. Оно должно забивать организм и растрачивать наши жизненные силы. Правильное количество пищи и ее большее количество, чем должное, не могут оказывать точно такого же воздействия на организм. Это было бы физически невозможно. И последствия должны быть вредными, потому что количество пищи не соответствует норме, а нормальное количество еды всегда является лучшим. Следовательно, большее количество еды должно причинять вред организму и, вероятно, это вредно при прочих равных условиях только для того количества, превышающее количество еды, которое является нормальным, то есть является необходимым для удовлетворения жизненно важных потребностей организма. Как и чем это вредно, мы сейчас увидим.

Конечно, люди могут потреблять пищи меньше чем, необходимо, хотя шансы, как я полагаю, настолько малы, что их вряд ли нужно принимать во внимание.

Несомненно, мы можем обеднять кровь и морить ткани голодом путем недостаточного и неправильного питания и я ни на минуту не утверждаю, что это не так. Однако даже в большинстве этих случаев я убежден, что качество, а не количество потребляемой пищи является ниже надлежащих стандартов.

Доктор Рабальати занимает в этом вопросе весьма решительную положительную позицию. Он пишет в своей книге «Воздух, еда и физические упражнения» (с. 23): «Если он (читатель) шепчет себе – а как же тогда бедность? Неужели очень бедные тоже едят слишком много и слишком часто? Мне кажется, что они едят. Бедные – едят плохую пищу слишком часто и слишком много, а богатые – едят хорошую пищу слишком часто и слишком часто, и в результате обе группы людей болеют».

Он утверждает, что младенцы бедняков неизменно перекармливаются (стр. 239). Тем не менее, я полагаю, что недокорм иногда может также иметь место и это очень большая и серьезная угроза как для человека, так и для общества. Я постоянно утверждаю, что зло, возникающее из-за практики недокармливания, в любом случае настолько неизмеримо затмевается размахом противоположной практики (перекармливание), что погружается в полное забвение и вряд ли заслуживает рассмотрения.

Но, в конце концов, вероятность недокармливания для среднего человека – очень мала. Переедание – это великое проклятие, от которого сегодня страдает цивилизация.

Я полагаю, что переедание гораздо более важная проблема, чем употребление алкогольных напитков потому, что оно затрагивает гораздо большее количество людей – как молодых, так и старых, мужчин, женщин и детей, поражая их своими последствиями – разнообразными и тяжелыми болезнями, но еще и потому, что тяга к питью алкоголя является естественным результатом и следствием этого постоянного переедания. Избыток пищи в желудке – особенно, если она раздражающего и стимулирующего качества – создает постоянную раздражение этого органа (как мышечных волокон, так и секретирующих желез), которое временно снимается более сильным стимулятором – алкоголем. Это великая правда, что каждый стимулятор требует после себя другого стимулятора – более сильного. Таким образом, быстро становится понятной взаимосвязь алкоголизма и мясоедения и это хорошо и лаконично сказано доктором Кейтом в книге «Причуды старого лекаря» (с. 42): «Я давно убежден, что существует причина и связь между свободным употреблением мясной пищи и склонностью к употреблению стимуляторов, особенно у молодежи. Ростбиф, пожалуй, самая вкусная еда из всех существующих, удовлетворенное желание ведет к спросу на что-то выше в той же товарной группе. Этого нельзя получить от мясной еды, но можно выпить алкоголь».

Истинная причина увеличения употребления алкоголя – это переедание, особенно мяса. Доктор Грэм говорит в своей «Физиологии питания» (с. 62): «Пьяный человек может достичь преклонного возраста, а обжора – никогда». Это правильно, потому что алкоголь действует как стимулятор, особенно пиво и в долгосрочной перспективе является менее вредным, чем пищеварительный канал, хронически забитый слизистой пищей».

«Следовательно, чтобы искоренить это зло раз и навсегда, не нужно будет посылать армию реформаторов, моральные уговоры не помогут в случае болезни (а алкоголизм – это несомненно, болезнь), а просто следует ввести рациональную систему питания для массы людей. То есть, снабдить их ограниченным запасом простой, полезной, не стимулирующей пищи. Алкоголизма больше не будет». Алкоголь, конечно, может упорствовать на таком питании, но смог бы зимний снег устоять под воздействием теплого весеннего солнца. Корень, причина зла (переедание) будет удалена, искоренена, тяги к алкоголю больше не будет и пока эта причина не будет обнаружена и устранена, крестовый поход против алкоголизма будет бесполезным.