Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект

Задача юридической науки, по нашему мнению, не может сводиться исключительно к познанию существующего, решению текущих практических задач. Деятельность юридической науки в значительной мере должна быть обращена в будущее и быть направлена на формирование новых доктринальных подходов к определению путей модернизации законотворчества и правоприменительной практики. Даже смелые и иногда радикальные предложения в науке могут носить неоценимый вклад для общества, который в момент высказывания самих предложения может быть совершенно неочевиден. Кроме того, этимологически мы используем термин «правоотношение», но в самом объективном праве этот термин не используется вообще. Речь идет о правах, об обязанностях, но связи как таковой нет. Связь так же возможна только с помощью интеллектуальной деятельности людей, сознания и психики человека.

О наличии связи и зависимости человека от других людей указывали и дореволюционные ученые[102 - См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Российская политич. энциклопедия (РОССПЭН), 2010 (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века.) С. 199–206.]. Н. М. Коркунов также указывал, что для юриста важна лишь юридическая форма, потому что именно она объединяет многочисленность конкретных однотипных общественных отношений в рамках абстрактной правовой формы. Здесь еще раз следует отметить, что познание исключительно правовой формы не может быть признано абсолютно верным для юридического образования. Юрист должен изучать и явления общественной действительности и возможные формы психических переживаний субъектов под воздействием фактов объективной реальности. Иначе правовая форма может неправильно пониматься, восприниматься психикой человека и существовать в качестве голого права. Именно поэтому большинство современных исследований использует очень широкий практический материал по изучаемой проблематике, а также в отдельных случаях особенности политической и экономической жизни общества применительно к изучаемой сфере общественной жизни.

При исследовании гражданского правоотношения важно раскрыть прежде всего суть гражданского правоотношения, показать, что правоотношение не является только правовой формой, равно как не является и только конкретным жизненным отношением, на которое оказали воздействие нормы гражданского права.

Несмотря на всеобщую материализацию юридической науки в советское время, имели место и достаточно интересные для нашего понимания правоотношения взгляды. В частности, Н. Г. Александров указывал, что на правоотношение можно смотреть с трех позиций: со стороны управомоченного лица правоотношение выступает как субъективное право, со стороны обязанного лица правоотношение выступает как субъективная обязанность, а с точки зрения объективной – правоотношение есть связь права и обязанности[103 - См.: Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 18, 19.]. С выводом о том, что субъективное право, субъективная обязанность и связь прав и обязанностей каждое само по себе представляют собой правоотношение, согласиться нельзя. Однако сложно представить себе некоторый объективный взгляд на правоотношение. С чьей стороны правоотношение выступает как связь? Со стороны всякого лица – не участника правоотношения? Возможен и такой ответ. Однако здесь мы вынуждены признать и то, что правоотношение как связь существует не только со взгляда некой третьей стороны, но также и в психике как управомоченного, так и в психике обязанного. Истинные и конкретные психические процессы скрыты от юриста и не могут стать предметом изучения юридической науки, однако представление о некоторой связи имеет место быть. Субъект не обязательно должен мыслить и переживать только атрибутивные эмоции, когда он наделен субъективным правом. Он может мыслить и об обязанном лице. Таким же образом обязанный субъект может думать об управомоченном. Может быть и ситуация, когда управомоченный осознает именно свое право, а обязанный только свою обязанность, но осознание связи между ними всегда имеет место быть. Что в таком случае позволяет назвать такое отношение правовым?

Ответ заключается в том, что связь, взаимообусловленность отношения осознается правовым за счет воздействия (либо возможности воздействия) объективных правовых норм на психику человека. При этом сила и метод воздействия в зависимости от отрасли права будут различаться в зависимости от отрасли права. В гражданском праве воздействие будет идти прежде всего со стороны совести, которая, как правило, сообразуется с содержанием гражданско-правовых норм. В административном праве воздействие на психику человека идет преимущественно со стороны страха наказания, заложенного в санкцию нормы, где правоотношения построены на методе власти и подчинения.

Взгляд на правоотношение как совокупную проекцию общественной действительности и объективного права в психику человека предопределяет иное отношение к содержанию и понятию правоотношения. Правоотношение как понятие представляет собой конкретное явление с точки зрения классификации понятий на абстрактные и конкретные. Конкретика проявляется в том, что абстрактная правовая норма применяется субъектом к конкретной жизненной ситуации. При такой совокупности обозначенных социальных элементов образуется конкретное понятие правоотношения.

Когда в юридической литературе говорится о субъективном праве, субъективной обязанности, связи между ними и самом правоотношении фактически речь идет об одном и том же правовом явлении. Именно этот подход предопределяет особое понимание структуры правоотношения.

Традиционно в структуру правоотношения включаются субъекты, содержание и объект. При этом отмечается, что содержание правоотношения включает в себя материальное и юридическое содержание правоотношения. Материальное содержание правоотношения – это поведение субъектов правоотношения, а юридическое содержание – это субъективные права и обязанности субъектов[104 - См.: Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс» (2009. С. 317, 319).].

Такой подход к структуре правоотношения мы не можем принять. Правоотношение понимается как некоторое мысленное идеальное понятие возможного либо должного, поэтому в него не может включаться ничего материального. То есть в структуру правоотношения нельзя включать материальное содержание правоотношения. Материальное содержание, т. е. само поведение субъектов будет являться предпосылкой возникновения правоотношения. Общественные отношения безусловно оказывают воздействие на психику субъектов, но они не могут сами по себе являться частью психики человека. То же самое нужно говорить об объективном праве. Оно представляет собой объективированный в действительности источник правил поведения и сам находится в сфере действительности. Именно поэтому такой же предпосылкой возникновения правоотношения следует признавать номы права, лежащие в основе возникновения правоотношения.