Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде

При этом следует также учитывать внутреннюю динамику правоотношения несостоятельности, изменения его содержания по мере перехода от одной процедуры банкротства к другой. Материальные права и обязанности кредиторов и должника (а в известных случаях и арбитражных управляющих, восполняющих правоспособность должника), процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, полномочия арбитражного суда в рамках процедур банкротства (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве) весьма различны и требуют отдельного анализа.

2. С процессуально-правовой точки зрения правоотношение несостоятельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц – это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе. Рассмотрим особенности этого вида процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие, как отмечается в литературе, в самом общем виде представляет собой множественность заинтересованных по делу лиц, образующих по своему процессуально-правовому положению однородную группу субъектов, каждый из которых защищает в процессе свое субъективное право и охраняемый законом интерес.[54 - См.: Боровиков В. А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 71.] Сложность процессуального соучастия заключается в многообразии особенностей, проявляющихся в различных процессуальных ситуациях, которые складываются по отдельным делам, в частности по делам о банкротстве.

Правовые нормы о процессуальном соучастии содержатся как в ГПК РФ (ст. 40), так и в АПК РФ (ст. 46). В ст. 46 АПК РФ не отражены особенности процессуального соучастия в деле о банкротстве. Закон о банкротстве соответствующих норм также не содержит, если не считать положения п. 5 ст. 39, по которой конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. В то же время процессуальное соучастие в деле о банкротстве является имманентно присущим такому делу. Оно, на наш взгляд, характеризуется следующими основными чертами.

Во-первых, в классификации процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное, что, по существу, отражает виды обязательств с множественностью лиц, процессуальное соучастие в деле о банкротстве является активным. Естественно, что множественность лиц влечет необходимость четкой регламентации их правового положения в процессе, определение порядка совершения каждым из них процессуальных действий. В деле о банкротстве особенность активного процессуального соучастия проявляется в том, что интересы всех кредиторов представляет собрание (комитет) кредиторов. Закон о банкротстве детально регламентирует порядок созыва и проведения собрания кредиторов, формирования и деятельности комитета кредиторов.

Во-вторых, процессуальное соучастие в деле о банкротстве может не проявлять себя на стадии возбуждения производства по делу, поскольку заявление о признании должника банкротом подается одним заявителем, тем более самим должником. Но, как уже отмечалось, на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано несколькими конкурсными кредиторами, объединившими свои требования к должнику (п. 5 ст. 39 Закона о банкротстве). Следовательно, в таком случае процессуальное соучастие проявляет себя сразу, с момента возникновения процессуального правоотношения.

Обычно процессуальное соучастие в деле о банкротстве возникает с момента вступления в арбитражный процесс (т. е. после возбуждения производства по делу) других кредиторов должника (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов). Вступившие в арбитражный процесс кредиторы участвуют на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве, в конкурсе на имущество должника. С этого момента процессуально-правовое положение всех кредиторов, включая кредиторов-заявителей, в известном смысле уравнивается – они становятся процессуальными соучастниками;

В-третьих, дела о банкротстве – особая категория дел, на наш взгляд, это дела особого производства. Существует ошибочное мнение, что поскольку в делах особого производства нет сторон, то не может быть и соучастия.[55 - См., напр.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 205.] В делах особого производства нередко участвует несколько заинтересованных лиц, образуя одну группу субъектов гражданского (арбитражного) процессуального права, например, несколько родственников, обратившихся с заявлением в суд об установлении факта родственных отношений с умершим в целях получения наследства.

В делах о банкротстве одним из условий несостоятельности должника выступает стечение кредиторов.[56 - Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 162–164; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. В. Васильева. М., 1993. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.] Наличие нескольких кредиторов, которые конкурировали бы в своих требованиях, лежит в самом понятии конкурсного производства. Необходимость особого исполнительного процесса, каким является конкурсное производство, вызвана именно случаями множественности кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, в делах о банкротстве всегда возникает процессуальное соучастие кредиторов, имеющих общую цель обращения к арбитражному суду – признание должника банкротом и получение удовлетворения за счет имущества должника соразмерно требованиям и в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В-четвертых, с точки зрения степени обязательности привлечения к участию в деле всех кредиторов процессуальное соучастие в деле о банкротстве является факультативным (необязательным), так как кредиторы сами решают, вступать им в арбитражный процесс или не вступать. Закон о банкротстве содержит лишь правила об обязательности их уведомления о возбуждении и движении производства по делу о банкротстве. Процессуальное соучастие в деле о банкротстве является добровольным, кредиторы не могут быть привлечены в арбитражный процесс помимо их воли.

В-пятых, следует учитывать также подразделение процессуального соучастия на виды в зависимости от стадий производства по делу о банкротстве: стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, стадия судебного разбирательства дела, стадия пересмотра принятых арбитражным судом судебных актов, стадия исполнения принятых арбитражным судом судебных актов. На каждой из этих стадий имеются особенности в основаниях возникновения процессуального соучастия и в объеме процессуальных прав и обязанностей соучастников.

Итак, подводя итог исследованию правовой природы отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, следует подчеркнуть ее двуединство, характеризуемое тем, что это охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляет собой определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.

§ 3. Виды процессуального производства и арбитражное судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)

Понятие процессуального производства в юридической литературе рассматривается неоднозначно. Так, В. М. Горшенев и П. Е. Недбайло характеризуют его, исходя из понятия «процессуальная форма». При этом «процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни»[57 - Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. Гл. 1.]. Иначе говоря, понятие процессуальной формы подходит в одинаковой мере для характеристики процессуальной деятельности всех органов государства, а не только органов правосудия, применительно к которым традиционно используется категория «процессуальная форма».

Авторы другой известной монографии, определяя процессуальное производство, также исходят из того, что юридический процесс как комплексная система охватывает всю совокупность правовых форм деятельности органов государства, а не только юрисдикции[58 - Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 51, 79–81.].

Не вдаваясь в дискуссию об узком и широком понимании юридического процесса и процессуальной формы, следует согласиться с критикой вышеприведенных точек зрения. Объединение юридических процедур деятельности всех государственных органов под рубрикой «процесс» обескровливает, выхолащивает это богатое и содержательное понятие. «Не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке»[59 - Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.].

По мнению Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота, «множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности (единой процессуальной формы). Видимо, единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов»[60 - Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 174.].

В науке гражданского процесса процессуальное производство (гражданское судопроизводство, гражданский процесс) понимается как предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок возникновения и развития гражданских процессуальных правоотношений, установленный для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, порядок осуществления правосудия по гражданским делам[61 - Гражданский процесс. М., 1968. С.26; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 193.].

К ведению суда в порядке гражданского судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие – путем проверки законности актов государственных органов, третьи – посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства[62 - Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 3.]. Например, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27–38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

Как отмечает Д. М. Чечот, общим для гражданских дел является их гражданский (в отличие от уголовного) характер, а особенным – их материально-правовая и процессуальная природа, вытекающая как из содержания материально-правового спора, так и из специфики интереса лиц, обращающихся к суду. На первичность материально-правовой природы дел для определения способа их производства указывается в большинстве работ, затрагивающих проблемы процессуальных производств[63 - См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 171–173, 181.].

Таким образом, выделение видов гражданского судопроизводства, по которым распределяются гражданские дела, рассматриваемые судом, обусловливается предметом судебной деятельности.

Что же следует понимать под видом гражданского судопроизводства? Определение этого понятия, широко употребляемого (в разных контекстах) в законодательстве и науке, практически не встречается в юридической литературе. Это объясняется тем, что долгое время (почти до середины XX в.) гражданский процесс не был дифференцирован на виды судопроизводства и излагался почти исключительно применительно к исковым делам. Постепенное выделение дел в особые производства, хотя и комментировалось в специальной литературе, но критерии такого выделения никак теоретически не обосновывались[64 - См.: Поволоцкий Л. И., Лисковец Б. А., Соминский А. С. Дела особого производства. М., 1948. С. 12; Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права / Ученые записки ДВГУ. Вып. 19. Владивосток, 1967. С.37.].

Впервые развернутое определение понятия вида гражданского судопроизводства дал Д. М. Чечот, определивший его как порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, который обусловливается материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры[65 - Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31.].

От вида гражданского судопроизводства в вышеозначенном смысле следует отличать часто употребляемые, в том числе в законодательстве, выражения, обозначающие производства по конкретным делам (например, производство по делам о выселении, производство по делам о возмещении убытков и т. п.), либо производства в определенных инстанциях (например, производство в суде первой инстанции и т. д.), либо производства в определенных стадиях (например, производство в стадии исполнения судебного акта).

Безусловно, материально-правовые особенности тех дел, которые поступают на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, не могут не оказывать влияния на сам его порядок. Возникают определенные процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Они могут касаться подсудности, судебных расходов, сроков рассмотрения, обращения решения к исполнению и т. д. Однако, несмотря на отдельные особенности рассмотрения этих категорий дел, общий порядок судопроизводства по ним остается единым, поскольку они входят в одну группу исковых дел, – дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

В отличие от видов производств (искового, административного, особого), которые регулируются специальными разделами гражданско-процессуального законодательства, процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел являются особыми процедурами, которые могут быть растворены в общей процессуальной материи без большого ущерба для правового регулирования. Как будет показано далее, производство по делам о банкротстве не является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Это лишь категория дел, входящих, на наш взгляд, в группу дел особого производства.

Не являются видом гражданского судопроизводства в собственном смысле также производства в той или иной инстанции или на той или иной стадии процесса. В данном случае термин «производство» употребляется для характеристики отдельных этапов движения гражданского дела. Так, первые три стадии движения гражданского дела (предъявление иска, подготовка дела, судебное разбирательство) охватываются понятием производства в суде первой инстанции. В судах, рассматривающих дела по жалобам и протестам, осуществляется производство в соответствующих инстанциях, в стадии исполнения – исполнительное производство и т. д. Разграничение между этими производствами никакого отношения к материально-правовому содержанию дел не имеет. Любое дело должно пройти через суд первой инстанции, а в случае необходимости может пройти и через другие инстанции и стадии процесса.

Из определения вида гражданского судопроизводства, данного Д. М. Чечотом, также вытекает, что каждый вид судопроизводства (исковое, административное, особое) характеризуется самостоятельными средствами защиты права (иск, жалоба, заявление), что, в свою очередь, влечет применение специфических способов защиты и построение особой процедуры.

В исковом производстве защита прав и интересов производится путем разрешения судом спора по существу (признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и т. д. – ст. 12 ГК РФ). Исковое производство характеризуется следующими основными признаками: иском как средством защиты гражданского права, спором о праве гражданском как предметом производства, разрешением спора по существу как способом зашиты права, гражданской процессуальной судебной исковой формой.

В производстве, возникающем из административных правоотношений, защита прав производится судом путем признания действительным или недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Хотя суд и разрешает в данном случае административно-правовой спор, но это спор о действительности или недействительности уже принятого акта, а не по существу отношений между сторонами, т. е. не спор о том, какой акт должен быть принят[66 - Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 197.]. Это производство характеризуется особым средством правовой защиты – жалобой, специфическим предметом судебной деятельности – спором об административном праве, а также особенностями способов защиты и процессуальной формы.

Дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в отличие от дел искового производства и дел, возникающих из административных правоотношений, характеризуются защитой «охраняемого законом интереса», а не субъективного права[67 - Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31–32; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 5–9.]. Заявитель по делу особого производства обращается не с материально-правовым притязанием к ответчику (исковое производство) или к иному обязанному лицу (производство по делам, возникающим из административных правоотношений), а с требованием об установлении существования определенного юридического факта (события, действия, состояния). В этом состоит охраняемый законом интерес заявителя.

Установление юридического факта необходимо заинтересованному лицу для последующего осуществления субъективных прав, вытекающих из установленного факта. Однако в ходе самого особого производства субъективное материальное право, как правило, не защищается[68 - Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 16.]. Например, для того чтобы получить наследство, в определенных случаях необходимо доказать наличие определенных фактов – родственных отношений, иждивения и т. д., дающих право на наследство. Юридический интерес наследников в этих случаях состоит в том, чтобы получить от компетентных органов необходимые документы, подтверждающие факты, которые могут быть положены в основание требования о наследстве.

Особое производство характеризуется: заявлением как средством защиты охраняемого законом интереса, выявлением юридического факта (события, действия, состояния) как предметом особого производства, констатацией юридического факта как способом защиты интереса, а также особыми чертами гражданской процессуальной формы[69 - Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 20.].

Разграничение видов судопроизводства имеет не только теоретическое, но и весьма важное практическое значение. Как будет показано ниже, на примере дел о несостоятельности (банкротстве), судебная практика свидетельствует о том, что недооценка разницы между видами судопроизводств, исковыми и неисковыми средствами защиты ведет к существенным нарушениям законности и является следствием ошибочных представлений о сущности отдельных видов гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного возникает вопрос о том, к какому из видов гражданского судопроизводства относятся дела о банкротстве? Поскольку эти дела отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 33 АПК РФ), следует вкратце остановиться на вопросе о природе самого арбитражного процесса. По этому вопросу существует долголетняя дискуссия, берущая начало со времен, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось государственным арбитражем.

По мнению одних авторов хозяйственному праву (в отличие от гражданского) соответствует своя процессуальная форма – хозяйственный процесс, опосредуемый хозяйственно-процессуальным правом[70 - См., напр.: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975. С. 333; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1983. С. 23.].

Другие авторы считают, что арбитражный процесс – составная часть гражданско-процессуальной формы[71 - Зейдер Н. Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 70; Каллистратова Р. Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 113.]. Последняя точка зрения в настоящее время получила легальное подтверждение в результате учреждения в России в начале 90-х годов прошлого века системы арбитражных судов и принятия АПК РФ.

В новейшей литературе по гражданскому процессу отмечается, что судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами[72 - Пелевин С. М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб. 1993. С. 13; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 455.]. Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее существовавших несудебных органов (государственных арбитражей, входивших в систему органов исполнительной власти), расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[73 - СЗ РФ.1995. № 18. Ст. 1589.]).

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел установлена гл. 4 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из гражданских (ст. 28 АПК РФ), административных (ст. 29 АПК РФ) и иных правоотношений (ст. 30–33 АПК РФ), связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сопоставление ст. 27 АПК РФ со ст. 22 ГПК РФ, определяющими подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, показывает, что разграничение подведомственности между ними проводится в отношении споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности[74 - Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 8.].

Действительно, если предпринимательское право – это специальное частное (гражданское) право, то и процессуальная форма защиты этого права является по своей природе гражданско-процессуальной с определенными особенностями, отражающими специфику предпринимательского права и арбитражного процесса. Арбитражный процесс – это особый гражданский процесс, специальная разновидность гражданского процесса. Их сходство проявляется в наличии сходных объектов защиты (нарушенных гражданско-правовых, в том числе предпринимательских, отношений), сходных институтов (средств и способов защиты участников процесса и т. п.), сходной процедуры рассмотрения дел в суде и арбитражном суде как органах правосудия. Особенности арбитражного процесса в отличие от обычного гражданского процесса определяются особенностями объекта защиты – нарушенного или оспариваемого предпринимательского права как гражданского права[75 - См.: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 197–198.].

Характеризуя новый АПК РФ, В. Ф. Яковлев отмечает, что в основу разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами положен предметный признак. Все споры, связанные с осуществлением экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, отнесены к ведению арбитражных судов[76 - Яковлев В. Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 8. С. 172.]. В то же время отмечается, что АПК РФ сохраняет и развивает институты и правила гражданского судопроизводства с учетом особенностей, порожденных природой экономических споров, упрощающих и ускоряющих их разрешение[77 - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. ХХ.].

Возникает вопрос, содержит ли АПК РФ те же виды гражданских судопроизводств, которые выделяются в ГПК РФ?

Как уже отмечалось, в ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенции федеральными законами. Под экономическими спорами понимаются споры, возникающие не только из гражданских, но и из административных и иных правоотношений (гл. 4 АПК РФ). К иным делам, подведомственным арбитражным судам, относятся, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 33 АПК РФ) и дела особого производства (п. 4 ст. 4, ст. 40 АПК РФ) и другие.

Из этого можно сделать вывод о том, что и в арбитражном процессе различаются три вида гражданского судопроизводства: исковое, административное, особое. При этом дела о банкротстве не отнесены к делам особого производства. Более того, обращает на себя внимание непоследовательность законодателя в том, что, выделив правила об исковом производстве и административном производстве в отдельные разделы (соответственно разд. II и III), он не выделил в отдельный раздел правила об особом производстве. Правила о рассмотрении дел о банкротстве размещены в разд. IV, который называется «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».

Возможно, с точки зрения законодательной техники такой прием нормален. Однако с точки зрения существа вопроса он вызывает сомнения, поскольку дела о банкротстве, как, впрочем, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правила о которых также расположены в разд. IV АПК РФ, низводятся до отдельной категории дел, процессуальные особенности рассмотрения которых предопределяются не особой природой процессуального производства (материально-правовой природой соответствующих дел), а лишь особой процедурой.

Следует отметить, что в процессуальной литературе представлены разные взгляды на обсуждаемый вопрос. Так, С. М. Пелевин отмечает, что в арбитражном процессе не выделяются виды судопроизводств, все дела здесь рассматриваются в порядке искового производства, стороны (истец и ответчик) присутствуют во всех делах, подведомственных арбитражному суду, единственным средством защиты права в арбитражном суде является иск[78 - Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 459.].

В. В. Бутнев обращает внимание на то, что единственным средством защиты в арбитражном процессе выступает иск. Арбитражный процесс не знает особого производства. При этом автор отмечает, что подобное положение порождает трудности при разрешении дел об установлении юридических фактов и предлагает выделить особое производство в качестве отдельного раздела АПК РФ, одновременно расширив перечень дел особого производства[79 - Бутнев В. В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск, 1998. С. 270.].