Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде

По Модельному закону производство по делу о банкротстве считается основным, если оно было инициировано в государстве, где должник имеет центр деловой активности. Это положение Закона, а также положения о признании полномочий иностранного представителя или о судебной помощи свидетельствуют об использовании в Законе метода единого производства. Однако, в первую очередь, Модельный закон основывается все же на методе параллельных производств. Параллельное производство может быть возбуждено в другом государстве, если там находятся активы должника.

По Закону все кредиторы имеют право участвовать в иностранных производствах, они должны быть проинформированы о таких производствах. В Законе предусмотрен прямой доступ для иностранных представителей в суды государств-участников, т. е. в таких случаях не требуется составления судебных поручений или обращения к дипломатической (консульской) связи.

Модельный закон до сих пор не вступил в силу, так как ни одно из государств не включило его в свое законодательство, хотя многие страны (в основном страны системы общего права) такую возможность рассматривают.

Модель регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ. В настоящее время ведется определенная работа по подготовке модельного закона о банкротстве для стран СНГ. В 1997 г. в Тбилиси состоялся соответствующий семинар и был выработан проект модельного закона, который одобрило большинство участников семинара из всех стран СНГ. Это позволяет рассчитывать, что концепции национальных законодательств о банкротстве в странах СНГ не будут сильно различаться.

Имея в виду отмеченное и учитывая тесные экономические, политические и культурные связи государств, бывших республиками СССР, достаточно совместимые системы их национальных законодательств, опыт выработки модельных законов (например, Гражданского кодекса СНГ) и т. п., было бы разумно при разработке модели регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ использовать более прогрессивный метод единого производства.

При заключении соглашения между странами СНГ о трансграничной несостоятельности, в котором был бы полностью воплощен метод единого производства, можно достичь такой степени унификации законодательства о банкротстве в СНГ, какую демонстрирует, например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров для стран – участниц этой Конвенции.

В то же время нельзя исключать, что в регулировании трансграничной несостоятельности в СНГ будет использовано в том или ином соотношении комбинирование методов единого производства и параллельных производств. Разработчики соответствующего соглашения стран СНГ в таком случае должны будут активно использовать мировой и региональный опыт регулирования трансграничной несостоятельности[117 - См., напр., предложения по приблизительному тексту такого соглашения, сделанные В. В. Степановым (см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 197).].

В заключение следует отметить, что попытки международно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности, предпринимаемые в течение длительного времени, до сих пор не увенчались успехом. Даже в тех случаях, когда международные соглашения построены на сочетании методов единого производства и территориальных производств, ни одно из соглашений не вступило в силу.

В литературе справедливо указывается, что в области трансграничной несостоятельности в гораздо большей степени, чем в иных сферах международного частного права, присутствует стремление к защите каждым государством своих публичных интересов[118 - Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 13.]. Публичные же интересы разных государств различны. Законодательство о банкротстве одних государств является прокредиторским (превалирует цель ликвидации должника и удовлетворения требований кредиторов), других – продолжниковским (превалирует цель восстановления платежеспособности должника). Следовательно, для разрешения проблем трансграничной несостоятельности необходимы повышение уровня доверия между странами, сближение национальных законодательств о банкротстве и на этой основе – достижение международно-правовой унификации регулирования трансграничной несостоятельности.

Глава 2. Законодательство, регламентирующее арбитражное судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)

§ 1. История развития и современное состояние законодательства, регламентирующего арбитражное судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)

Характеризуя законодательство, регламентирующее производство по делам о банкротстве, необходимо рассмотреть историю развития этого законодательства, его современное состояние и возможные пути его дальнейшего развития. Кроме того, следует иметь в виду, что законодательство о несостоятельности граждан весьма структурировано, многопланово, что предопределяет необходимость выяснения соотношения этого законодательства со смежным, определение его места в системе законодательства, без чего невозможно его правильное толкование и применение.

Исторически законодательство о несостоятельности со времени возникновения и вплоть до конца XIX в. являлось законодательством о несостоятельности исключительно физических лиц, а после этого стало включать также нормы о несостоятельности юридических лиц. Причины соответствующих изменений были изложены нами выше.

Российское законодательство о несостоятельности также прошло ряд этапов, которые имеют свои особенности, определяемые характером развития российского общества: дореволюционный, советский, современный[119 - Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. С. VII; Алимова Е. Устав о банкротах 1800 года // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2. С. 78.].

В дореволюционной России действовал Устав о банкротах 1800 г., а после него Устав о несостоятельности 1832 г. с последующими изменениями. Хотя справедливости ради следует отметить, что зачатки законодательства о несостоятельности содержались еще в «Русской Правде»[120 - Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. С. 55; Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 101.]. Дореволюционные уставы судопроизводства торгового и гражданского различали несостоятельность торговую и неторговую. Это различие оказывало влияние на подсудность дел (в первом случае – коммерческим судам, во втором – общим), на порядок производства той и другой категории дел и на последствия признания судом несостоятельности.

Дореволюционное законодательство о несостоятельности содержало в основном нормы о несостоятельности физических лиц. При этом уровень разработки таких норм был достаточно высоким. Многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в практике применения норм о несостоятельности, успешно решались в дореволюционном законодательстве.

Советскому законодательству идея о возможности объявления лица несостоятельным никогда не была абсолютно чуждой, но на разных этапах развития советского права эта идея получала различное нормативное воплощение.

Так, в ГК РСФСР 1922 г. содержалось значительное число норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц[121 - Гражданский кодекс РСФСР. М., 1961. Статьи 219, 260, 289, 294.], однако ГПК РСФСР 1923 г. процедуру признания лица несостоятельным не урегулировал. Только в 1927 г. ГПК РСФСР был дополнен гл. 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», а в 1929 г. еще двумя главами – гл. 38 (о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ) и гл. 39 (о несостоятельности кооперативных организаций).

В юридической литературе того периода при обсуждении законодательства о несостоятельности отмечалось, что оно имеет целью особенную охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности, в противовес дореволюционным правилам, которые предоставляли кредиторам всю полноту распоряжений в конкурсном процессе[122 - Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 4.].

Производство о несостоятельности возбуждалось по инициативе не только должника и кредиторов, но и суда, прокурора, ведомств. Процесс о несостоятельности был весьма упрощен, кредиторы в нем не имели практически никаких прав, активную роль играли государственные органы. Различий между торговой и неторговой несостоятельностью не проводилось. Дела рассматривались в судах разных инстанций (от народного до Верховного) в зависимости от значения предприятия, величины вовлекаемого в процесс имущества, государственной заинтересованности[123 - Васильев Е. А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 40; Трофимов К. Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. № 9–10. С. 32.].

По мере усиления плановых начал в экономике значение института несостоятельности стало падать. Нормы глав ГПК РСФСР оказались недействующими[124 - Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 447.] и в результате реформ, проведенных в начале 60-х годов в области гражданского процессуального законодательства, были исключены из ГПК РСФСР.

Вместе с тем вплоть до начала 90-х годов принимались нормативные акты, в которых содержалось указание на несостоятельность как на основание для прекращения юридического лица[125 - См.: Пункт 39 Примерного устава жилищно-строительного кооператива (СП РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144); п. 36 Устава Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанка СССР) // СП СССР. 1964. № 19. Ст. 122; ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418, и др.], хотя действие этих правил не было обеспечено процессуальными нормами. Что касается правил о несостоятельности физических лиц, то их и вовсе не было.

Отсутствие в законодательстве института несостоятельности породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в экономической сфере в целом, незащищенность участников гражданского оборота. Разумеется, такая ситуация недопустима в условиях рынка.

Современный период развития российского законодательства о банкротстве следует связывать с принятием Указа Президента от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»[126 - Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.]. Однако на практике этот Указ не применялся, так как предусматривал исключительно административные меры борьбы с неплатежеспособными предприятиями. О физических лицах как субъектах несостоятельности в Указе не говорилось.

Кроме того, следует отметить, что подзаконные акты в принципе не подходят для регулирования отношений несостоятельности. Исторически сложилось так, что во всех странах, и даже в странах прецедентного права, источниками правового регулирования отношений несостоятельности были и до настоящего времени остаются законы. Это не случайно. Дело в том, что отношения несостоятельности – это следствия отношений, связанных с неисполнением обязательств (обязанностей), которые уже урегулированы на уровне законов: гражданским кодексом, процессуальным кодексом и др.

Понижение уровня правового регулирования отношений несостоятельности означало бы заведомое недействие подзаконных актов как противоречащих закону. Поэтому для создания специального режима неисполнения обязательств (обязанностей) неплатежеспособным должником необходимо установление изъятий из предусмотренного законом порядка, которые могут быть установлены только законом[127 - Васильев Е. А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятий // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 49; Epstein D. A., Nickles S. H., White J. J. Bankruptcy. Minn, 1993. Р. 3.].

19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[128 - СЗ РФ. 1993. № 1. Ст. 4.]. В нем были восприняты основные тенденции развития мирового законодательства о несостоятельности, использован как зарубежный, так и отечественный, главным образом дореволюционный, опыт. Вместе с тем Закон учитывал особенности переходного периода в России[129 - Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 11.]. В частности, именно по этой причине в него не были включены нормы о несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Что касается круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными, то Закон отнес к ним только предпринимателей – «занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель» (преамбула Закона)[130 - За весь период действия этого Закона, насколько нам известно, не было возбуждено ни одного дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя.].

Закон имел множество недостатков, которые затрудняли его применение. В частности, он не регламентировал детально процессуальный порядок разрешения дел о несостоятельности[131 - Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право.1996. № 10. С. 21.]. Однако это уже был Закон, в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса.

В соответствии с Законом о банкротстве 1992 г. было принято много подзаконных нормативных актов: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, распоряжений Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом[132 - Ныне это Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции уполномоченного органа (см.: Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597). Функции регулирующего органа возложены на Минюст России (см.: Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659).].

Большинство этих актов было направлено на создание организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации Закона о банкротстве, главным образом в отношении государственных предприятий. В юридической литературе отмечались противоречия между Законом о банкротстве и подзаконными актами, закрепляющими, по существу, двойной стандарт в отношении частных и государственных предприятий[133 - Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. 1995. СПб., С. 18.].

Недостатки указанного Закона, а также принятие нового Гражданского кодекса РФ, содержащего нормы о банкротстве, предопределили необходимость принятия нового закона о банкротстве. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят 8 января 1998 г.[134 - СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.] Он в большей мере соответствовал современным условиям экономического развития России и значительно подробнее, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью лиц. Закон содержал почти в четыре раза больше статей, чем Закон о банкротстве 1992 г., а следовательно, и минимальное количество норм отсылочного характера.

Законом о банкротстве 1998 г. был расширен круг лиц, которые могли признаваться банкротами: коммерческие организации (за исключением казенных предприятий); некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов; граждане, в том числе не являющиеся индивидуальными предпринимателями (хотя соответствующие положения Закона не вступили в действие).

Положительным моментом было то, что Закон являлся нормативно-правовым актом прямого действия, содержал развернутую главу об особенностях рассмотрения дел о банкротстве. В результате применения этого Закона на порядок увеличилось количество дел о банкротстве.

Следует также отметить, что в целях реализации Закона было предусмотрено принятие ряда правовых актов, как на уровне законов, так и на уровне подзаконных актов. В частности, были приняты Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[135 - СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.], Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[136 - СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.], Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544[137 - СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 194.] и ряд других.

Однако и Закон о банкротстве 1998 г., как показала практика его применения, имел ряд недостатков, вызывающих необходимость его изменения[138 - Яковлев В. Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике – важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 13; Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 91; Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 327.]. В частности, отмечалось, что Закон недостаточно обеспечивал интересы должника, а также государства в деле о банкротстве; широко использовался как средство для передела собственности; не содержал действенных норм о независимости арбитражных управляющих и их ответственности; имел другие недостатки.

В 2002 г. был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который, наряду с обновленными общими процессуальными нормами, содержит специальную главу 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». Это обстоятельство также предопределило принятие нового Закона о банкротстве в части содержащихся в нем процессуальных норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел о банкротстве.

Новый Закон о банкротстве отличается от предыдущих значительно большим законодательным массивом. Если Закон о банкротстве 1992 г. насчитывал 51 статью, а Закон о банкротстве 1998 г. – 189, то в Законе о банкротстве 2002 г. – 233 статьи. Появились новые институты, например: процедура финансового оздоровления, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, проверка обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций и другие.

Новизна Закона о банкротстве состоит не только в этих институтах, но и большом количестве новелл, содержащихся в его нормах, в том числе в составе ранее известных институтов. К наиболее крупным новеллам можно отнести следующие.

Предельно расширен круг лиц, которые могут быть признаны банкротами. Это все физические и юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Следует лишь учитывать, что положения о банкротстве некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов) и о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будут введены в действие после вступления в силу соответствующих изменений, подлежащих внесению в федеральные законы, прежде всего в ГК РФ.

Практически уравнены в правах конкурсные кредиторы и уполномоченные государством органы. В частности, уполномоченные органы, как и конкурсные кредиторы, получают удовлетворение своих требований в третью очередь, принимают участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения.

Существенно меняется правовое положение прокурора в арбитражном процессе. Ограничиваются возможности предъявления заявлений в арбитражный суд прокурором, поскольку по новому АПК РФ он может предъявлять лишь точно обозначенные в ст. 52 иски в защиту публичных интересов. Также ему не предоставляется право осуществления надзора за судебной деятельностью[139 - См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июня 2003 г. № 20 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 67.]. Правом на подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд обладают специально уполномоченные органы.

Более тщательно регламентированы процедуры созыва и проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, порядок назначения и полномочия арбитражных управляющих, процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дел о банкротстве, что, безусловно, повышает гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит ряд других новелл и в целом заслуживает достаточно высокой оценки. По мере его применения и выявления связанных с этим проблем должны быть подготовлены информационные письма ВАС РФ, а возможно, и Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам практики применения Закона о банкротстве[140 - Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» не может рассматриваться как полноценное Постановление Пленума ВАС РФ, обобщающее практику применения Закона о банкротстве (см.: Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5).], пересмотрены и обобщены ранее дававшиеся рекомендации ВАС РФ в его информационных письмах.

§ 2. Природа и структура законодательства, регламентирующего арбитражное судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)

Известно, что законодательство всегда строится в соответствии с практическими интересами, поэтому включает в себя различные по своей отраслевой природе нормы, чтобы учесть объективно существующие связи между разнородными общественными отношениями и комплексно урегулировать их. Именно в этом заключается предназначение законодателя и служебная роль принимаемых им нормативно-правовых актов[141 - Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1. С. 18.]. Данный вывод в полной мере распространяется на законодательство о несостоятельности, тем самым и определяется его природа как комплексного законодательства.

Нормативные правовые акты о банкротстве содержат в себе нормы частного и публичного права, направленные на урегулирование комплекса взаимосвязанных в реальной действительности частных (горизонтальных) и публичных (вертикальных) отношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица[142 - Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. 1995. СПб., С. 10; Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. С. 7.]. То же следует сказать относительно Закона о банкротстве, который является ярко выраженным комплексным нормативным правовым актом. Он регламентирует отношения неплатежеспособного должника с его кредиторами разнородными специальными материально-правовыми и процессуально-правовыми нормами. По отношению к Закону о банкротстве нормы ГК РФ, АПК РФ и других федеральных законов в основном носят общий характер и применяются субсидиарно.

Как уже отмечалось, законодательство о банкротстве как совокупность комплексных нормативно-правовых актов не следует смешивать с правом банкротства (конкурсным правом) как совокупностью норм, регулирующих отношения несостоятельного должника и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной законом очередности.

При этом следует отметить, что конкурсное право – это институт частного права[143 - Нередко термин «конкурсное право» используется не только для обозначения института частного права, но и более широко, охватывая также другие отношения, в частности, процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве (должником, кредиторами, арбитражными управляющими и др.).]. Наряду с ним существует конкурсный процесс (производство по делу о банкротстве). Конкурсный процесс – это порядок судебного рассмотрения и разрешения дела о банкротстве, который установлен нормами гражданского (арбитражного) процессуального права[144 - Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 3–4.], т. е. нормами публичного права.

Законодательство о банкротстве содержит и другие нормы публичного права, например, административные (включая процедурные) нормы, регламентирующие отношения банкротства с регулирующим органом (Минюстом России). Все это свидетельствует о комплексном характере законодательства о банкротстве.