Время первых. Лекции по истории античной литературы

Метафора не случайно впервые рождается в лирике. Всякое стихотворение должно быть кратко. Вообще, длинные стихотворения обычно не очень хороши. Именно с этой особенностью – краткостью стихотворения – тесно связана метафоричность лирики… В коротком стихотворении нужно очень многое сказать. Вот почему поэту необходим метафорический язык, иначе бы он не смог выразить столь многое на столь кратком промежутке стиха. Порой сохранились лишь отдельные строчки того или иного поэта, но и они достаточно весомы, многое могут открыть внимательному читателю…

Например, такие строки из Сапфо:

Сладкое яблочко ярко алеет на ветке высокой,
Очень высоко на ветке, забыли сорвать его люди.
Нет, не забыли сорвать, а достать его не сумели.[56 - Сапфо. – в кн.: Эллинские поэты VIII—III вв. до н. э.]

    (Пер. В. Вересаева)
Это не только про яблочко, как вы догадываетесь… Но главное – если бы от «Илиады» Гомера остались лишь такие отрывки, она бы не состоялась в нашем сознании. Несколько строчек ни о чем бы нам не сказали. А у лирического поэта даже одна строка говорит о многом, несёт в себе очень высокую концентрацию смысла.

Самым значительным представителем хоровой мелики был Пиндар (ок. 518–442 или 438 до н. э.). Он родился близ Фив в семье, которая восходила к древнейшей знати этого священного города. Некоторое время жил в Афинах, особенно долго – в Сицилии и писал торжественные хоровые песни, оды, посвящённые спортивным играм. Надо сказать, греки вообще придавали огромное значение спортивным состязаниям. Олимпийские игры, конечно, особенно известны, они проводятся по сей день. Но были ещё и Дельфийские игры, и Пифийские, и Истмийские, в рамках которых происходили подобные смотры.

Вообще, спортивные состязания были настолько важны для греков, что даже летоисчисление они вели от Олимпийских игр (776 г. до н. э.). А как вы понимаете, начало летоисчисления – это очень серьёзно. Должна быть какая-то особая, основополагающая дата. Например, у нас счёт лет ведётся от Рождества Христова. Раньше – от Сотворения мира… А греки отмеряли годы своей истории с момента установления Гераклом Олимпийских игр, – такое значение придавали они этому событию!

Пиндар создал четыре книги, связанные с четырьмя местами проведения спортивных соревнований. Главная их тема – прославление победителей. Но что значит для Пиндара победа? Она выражает доблесть. Это важный момент для грека – физическая доблесть. Конечно, это, прежде всего, сила. Но и физическая мощь, и доблесть неотделимы от силы духовной. Вообще, гармония духа и тела составляет суть античного идеала. Именно поэтому добивается успеха достойнейший, сильнейший, лучший во всех смыслах.

И здесь возникают ещё несколько существенных моментов. Дело в том, что побеждали в спортивных играх обычно представители аристократических родов. Объективно и не могло быть иначе, поскольку люди менее состоятельные не имели возможности заниматься спортом, у них просто не было для этого времени и средств. Но, кроме того, Пиндар, например, считал, что это достоинство, которое передаётся по наследству. Свой род аристократы нередко вели от богов или, во всяком случае, от каких-то очень знатных, выдающихся предков. А это также стоило поэтического воспевания.

Ещё важный момент. Конечно, многое в состязании определялось личной волей участников. Но требовалось и благоволение небес. Боги должны были прийти на помощь, иначе не выиграть. Поэтому победители – это любимцы богов и тем более заслуживают хвалы. А побеждённых жалеть не нужно. Лучше завидовать победителям, чем жалеть побеждённых. Очень часто победители олимпиад отличались затем в военных походах, но не потому, что замечательно сражались, – они приносили своему войску удачу.

Пиндар изображает, как правило, какое-то реальное, недавно происшедшее событие. Вообще, лирика обращена к современности. Допустим, состоялись спортивные игры, и он пишет стихи по случаю победы того или иного участника, воспевает победителя. Но в то же время в этот действительный факт Пиндар старается включить некие мифологические мотивы. Вообще, вся греческая литература тесно связана с мифом. Лирика Сапфо, к примеру, – это использование мифа для изображения чувства. А Пиндар обращается к мифологическому образу для изображения реального события…

Но понимание мифа, свойственное Пиндару, резко отличается от того, которое, скажем, было характерно для Гомера. У Пиндара это сложная система ассоциаций. Это уже другой, ассоциативный принцип. Хочу привести только один пример. Первая пифийская ода «Колеснице Гиерона Этнейского» (названа по имени сицилийского тирана, при дворе которого некоторое время жил поэт, – основателя города Этна, одержавшего победу на Пифийских играх). И первый миф, который Пиндар здесь использует – это миф о противоборстве Зевса и Тифона:

Эпод I
Те же, кого не полюбит Зевс,
Трепещут, заслышав зов
Муз-пиерид; он летит над землёй
И над бездной никем не смиренных морей.
Тот всех больше, кто в Тартар страшный низвергнут, противник богов,
Сам стоголовый Тифон. Пещера в горах
Встарь, в Киликийских, его воспитала, носившая много имён,
Ныне же Кумские скалы, омытые морем,
И Сицилийской земли пределы
Тяжко гнетут косматую грудь.
Этна – столп небосвода,
Снежно-бурная Этна, весь год
Ледников кормилица ярких.

Строфа II
Там из самых недр её неприступного пламени ключ
Бьёт священной струёй. И текут
Днём потоки рек, испуская огнистый дым;
Ночью же блеском багровым пышет огонь…[57 - Пиндар. – в кн.: Эллинские поэты VIII—III вв. до н. э. С. 96.]

    (Пер. М. Грабарь-Пассек)
Вулкан Этна напоминает здесь об истории низвержения Тифона в Тартар. Теперь это ужасное стоглавое чудовище заключено в преисподней, но вот сам этот клубящийся вулкан – как бы продолжение давней схватки. Но это одна сторона. А есть и другая: дело в том, что Гиерон вел войну с Карфагеном, и это противостояние также уподобляется борьбе олимпийца Зевса с мрачным Тифоном. Греки вообще воспринимали противостояние с Востоком как борьбу цивилизации и варварства. Возникает такая сложная ассоциативная связь…

Другой миф – о Филоктете. Согласно греческому мифу, у Филоктета, лучшего друга Геракла, была незаживающая рана, которая имела ужасный вид и издавала настолько отвратительный запах, что ахейцы, готовясь выступить против Трои, решили высадить Филоктета на каком-нибудь острове. Но на десятом году Троянской войны оракул объявил, что без Филоктета и подаренных ему Гераклом стрел ахейцам Трою не взять. И тогда к нему были отправлены послы с просьбой вернуться в ахейское войско и обещанием вылечить раны. Филоктет был очень обижен на греков, которые оставили его одного в пещере на Лемносе, но потом всё-таки уступил уговорам, и благодаря его участию в штурме Троя пала.

Герой оды Гиерон тоже был болен и однажды даже руководил битвой, не сходя с носилок. У Пиндара возникает ассоциация с Филоктетом. Прямых связей здесь нет, просто вдруг упоминается миф о Филоктете. Но на таких ассоциативных перекличках, которые лишь угадываются и которые читатель сам должен улавливать, Пиндар выстраивает поэтические образы. Они не связаны непосредственно с сюжетом:

Антистрофа III
Вспомнит пусть он, сколько тяжких походов и битв
перенёс
Он душой непреклонной. За то
Высшей чести волей богов удостоен был
Он, и чести такой никто не имел
Между мужей Эллады. В удел ему
Дан богатства пышный венец. Но, на бой
Ныне сам пойдя, повторил Филоктетов рок.
<…>

Эпод III
С Лемноса сына Поанта встарь
С собой привели; он был
Раной терзаем, но славный стрелок.
И данайцев трудам положил он конец,
Град Приамов разрушив. Телом был слаб, но был
избран судьбой.
Пусть с Гиероном в грядущем будет всегда
Бог-совершитель…[58 - Там же. С. 96.]

    (Пер. М. Грабарь-Пассек)
Такова, в целом, система ассоциаций, характерная для од Пиндара.

Эллада в V в. до н. э

На протяжении VII–VI веков до н. э. между различными общественными силами Греции шла ожесточённая борьба за власть, родовой строй переживал глубочайший кризис. И в результате возникает нечто новое – рождается государство. Я хочу сразу обратить внимание: греческий путь – исключительный. Вообще, всюду образовывались государства, и переход от родового строя к государству – закономерное явление в истории человечества. Однако существуют два варианта такого развития: один – восточный, другой – опыт Греции, который заложил основы всей европейской цивилизации. Восток развивался иначе. И сегодня это различие вновь обрело, к сожалению, чрезвычайную остроту. Европейская и восточная цивилизации снова резко противостоят друг другу. А заложены эти противоречия, этот глубинный конфликт были уже тогда.

Главной опорой греческого государства стал город, полис, основой которого являлась демократия. Правда, рабовладельческая. Но в V веке до нашей эры ещё не существовало границы между городом и деревней. На территории города обязательно располагались пашни. И все полноправные граждане обязательно владели землёй. Территории принадлежали городам…

Город – это центр. В старых русских городах, во всяком случае, по сей день на любой центральной площади можно встретить рынок и храм. А у греков обязательным было ещё и место для проведения собраний. Город становился политическим, религиозным, торговым центром. Решающая роль в управлении городом принадлежала народному собранию. Это была прямая демократия. Вообще, античность не знала представительских учреждений, выбора депутатов. Всё взрослое мужское население, полноправные граждане участвовали в общественной жизни. Они собирались на городской площади и сообща принимали решения. В этом сила античной демократической системы. Прямая демократия имеет явные преимущества по сравнению с представительской, но у неё есть и свои недостатки, ибо она невозможна в больших государствах. Поэтому, когда позже стали складываться более крупные государственные образования, демократия рухнула. Так было в Греции, в Риме….

Но прямое демократическое правление являлось и новой формой человеческого общежития, что очень важно. К примеру, на Востоке рождение государств способствовало возникновению сильных деспотических режимов. Рабство в странах Востока не играло такой роли, как в Греции. Рабы использовались только в крупных владениях, которые принадлежали правителю и его приближённым. Восточный крестьянин был настолько занят трудом на земле, что не мог участвовать в политической жизни, у него просто не было для этого времени. Чтобы кормить себя, да ещё и платить налоги государству, он должен был всё своё время трудиться.