Записки метеоролога

Распределение по акватории сложных условий погоды в зимний период имеет общие черты с распределением ограниченной видимости, так как она является определяющей в формировании сложных условий в это время года из-за малой повторяемости зимой низкой облачности.

Наиболее высокая повторяемость сложных метеоусловий наблюдается в центральной части акватории, достигая 20–25%, уменьшаясь к берегам Новой Земли и материка юго-востока Баренцева моря, а также с запада на восток. Общие черты распределения комплекса сохраняются в течение всего зимнего периода, уменьшаясь только по своей величине.

Весной конфигурация распределения начинает меняться, вероятно, вместе с изменением границ ледового покрова и преобладанием трансформационного фактора по сравнению с циркуляционным. На майской карте ещё сохраняются зимние черты распределения, когда повторяемость сложных условий погоды постепенно уменьшается с запада на восток.

В летний период распределение комплекса повторяет распределение и низкой облачности и ограниченной видимости. На июльской карте выделяется очаг повышенной повторяемости, находящийся между югом Новой Земли и о. Колгуев, достигая максимума в районе Карских проливов до 21%.

В осенний период происходит резкое уменьшение повторяемости сложных метеоусловий, существенно меняется и их распределение. На этом фоне низкой повторяемости происходит её увеличение с запада на восток (от 3–4 до 7%).

Таким образом, анализ карт позволил выявить основные особенности распределения низкой облачности, ограниченной видимости и сложных метеорологических условий.

Полученные режимные характеристики сложных метеорологических условий позволяют рассмотреть условия для полётов вертолётов над акваторией юго-востока Баренцева моря как во времени, так и в пространстве.

Графики годового хода дают возможность выявить основные особенности изменения сложных метеорологических условий в течение года в различных точках акватории и использовать их для перспективного планирования полётов вертолётов.

Графики суточного хода характеризуют условия полётов в течение суток и также могут служить основой для планирования полётов вертолётов. Построенные карты распределения по акватории сложных метеорологических условий могут служить для выбора трасс с наиболее благоприятными метеоусловиями, а также для оценки метеоусловий для установленных трасс.

На основании этих выводов были рассмотрены и даны основные рекомендации для планирования полётов и выбора трасс.

Глава тридцатая

Оценки дискомфортности проживания населения Архангельской области

Исполнилось 30 лет со времени приравнивания южных районов Архангельской области к районам Крайнего Севера, что явилось важным событием в жизни населения южных районов области.

Этому событию предшествовала большая подготовительная работа. В главе описывается об участии Гидрометцентра Северного УГМС, наряду с другими учреждениями г. Архангельска, в подготовке обосновывающих материалов для этого. В результате выполненного исследования природно-климатических условий проживания населения области, было доказано, что территория южных районов относится к дискомфортной зоне и находится в пределах южной границы Севера.

В 1991–1992 годах по заданию архангельского облисполкома (1991 г.), а затем областной администрации и областного собрания (1992 г.) Гидрометцентр Северного УГМС (ГМЦ), наряду с другими организациями, принимал непосредственное участие в подготовке научного обоснования по приравниванию Архангельской области к районам Крайнего Севера. Этим событиям предшествовала горбачёвская перестройка, когда стали проводиться альтернативные выборы народных депутатов, у которых на первые места вышли обещания избирателям о решении застарелых социальных и экологических проблем.

Среди этих проблем у выбранных первых руководителей области наиболее приоритетной оказалась проблема о приравнивании Архангельской области к районам Крайнего Севера с целью компенсации дополнительных затрат населения, связанных с суровыми природно-климатическими условиями области.

На наш взгляд, эта проблема возникла ещё во времена введения поясного коэффициента к заработной плате и чрезмерно затянулась. Суровые климатические условия и уж очень большая разница с г. Северодвинском, который, находясь всего в 30 км от Архангельска, был отнесён к районам Крайнего Севера, с соответствующими более высокими северными надбавками к зарплате и льготами пенсионными, проездными и др.

За прошедшие с тех пор почти 20 лет Архангельский облисполком неоднократно выходил с ходатайством в Правительство РСФСР о приравнивании области к районам Крайнего Севера. Эти ходатайства имели существенные недостатки, так как в них только писалось о суровых природно-климатических условиях на территории области, но каких-либо подтверждающих или сравнительных данных не приводилось. Почему-то особый упор делался на тяжёлую экологическую обстановку, связанную с целлюлозно-бумажной промышленностью и наличием Плесецкого космодрома. В одном из ответов, поступивших из Москвы в виде отписки, сообщалось, что из-за плохой экологии нет оснований рассматривать вопрос о приравнивании, а администрации области рекомендовалось принять меры по её улучшению.

Для подготовки обосновывающих материалов по этой проблеме, по инициативе тогдашних первых руководителей области, победивших на альтернативных выборах, Ю.А. Гуськова – председателя областного собрания и П.Н. Балакшина – главы администрации области, была создана Комиссия, куда был включён и автор этих строк. Работа комиссии проходила в два этапа. Учитывая предварительную договорённость руководителей области в Правительстве РСФСР, наше участие на первом этапе (1991) свелось к подготовке материалов по климату области, в наибольшей степени характеризующих его суровость, и в передаче этих данных в облисполком, где они использовались для обобщения и подготовки ходатайства в Правительство РСФСР.

На первом этапе серьёзных проработок не делали, полагая, кроме указанной причины, также, что исходя из социальной справедливости, все остальные города и районы области должны хотя бы приблизиться по оплате труда и льготам к Северодвинску, отнеся их к приравненным районам Крайнего Севера. Такое предположение оказалось верным лишь отчасти, так как в состоявшемся постановлении Правительство отнесло к приравненным районам только большую часть северных районов области, за исключением южных районов. Таким образом, население северных районов области получило существенную прибавку к зарплате, а также дополнительно ряд льгот, вроде снижения пенсионного возраста и бесплатного проезда к месту проведения отпуска и др.

В то же время население южных районов области ничего из этих льгот и прибавки к зарплате не получило. Такое решение могло иметь отрицательные последствия, связанные с перетоком рабочей силы с юга на север и отсутствия стимулов для её привлечения из других районов страны, особенно в лесной комплекс. У населения южных районов и местных властей это решение вызвало бурю возмущений и недовольство, обвиняли областные власти в невыполнении предвыборных обещаний и требовали от них активных действий по восстановлению cоциальной справедливости.

Все СМИ – радио, газеты, телевидение – постоянно обсуждали эту проблему. Такая всеобщая реакция СМИ, а также населения и руководителей южных районов вызвали серьёзное беспокойство первых руководителей области. Для исправления создавшегося положения было решено на совершенно новом независимом уровне сделать серьёзную научную проработку вопроса, привлечь к ней лучшие силы учёных и специалистов научно-исследовательских учреждений г. Архангельска. Так начался второй этап работы Комиссии по приравниванию, но теперь только южных районов Архангельской области к районам Крайнего Севера.

Нас пригласили на заседание Областного собрания, где его председатель Ю.А. Гуськов ввёл нас в курс дела возникшей проблемы. Наше участие в этом собрании предварило обсуждение этой проблемы у председателя комиссии В.М. Третьякова – заместителя директора ИЭПС РАН (бывшего председателя архангельского облисполкома), где, кроме автора, присутствовали зав лабораторией экономики того же института Н.П. Залывский и директор филиала Института физиологии УрО РАН А.В. Ткачёв.

При обсуждении этого вопроса шла речь о серьёзном исследовании природно-климатических условий проживания людей в южных районах области, влияния их на здоровье человека и их экономических аспектов. Основная тяжесть исследования ложилась на Гидрометцентр Северного УГМС. Задача у нас была довольно сложная, так как в это время Институтом экономики Севера Кольского научного центра РАН по заданию Правительства РФ разрабатывались критерии для отнесения территорий России по степени дискомфортности к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам. При этом ставилась задача ужесточения критериев.

На заседании областного собрания от нашего имени выступил В.М. Третьяков, который сказал, что научной проработкой возникшей проблемы готовы заняться архангельские учреждения ИЭПС РАН, ИМЧ РАМН и ГМЦ Северного УГМС и попросил Ю.А. Гуськова выделить финансирование для этого. Возражений с его стороны и со стороны областного собрания не возникло, но на выделение финансирования они посмотрели с более широких позиций, так как ИЭПС РАН был основан совсем недавно как первое научно-исследовательское учреждение системы Академии наук в Архангельске, поэтому он попросил подготовить предложения для оказания финансовой помощи институту в целом и из этих средств выделить средства для решения стоящей проблемы, в том числе исполнителям других учреждений. В общем, средства были выделены, и ГМЦ СУГМС смог заключить первый договор с ИЭПС РАН на выполнение научно-исследовательской работы.

Вернувшись в Гидрометцентр, я пригласил к себе ведущих специалистов-климатологов А.С. Егорову и З.К. Казанцеву и проинформировал их о состоявшихся встрече как в ИЭПС РАН, так и об участии в заседании областного собрания о возникшей проблеме в связи с отказом Правительства РФ в приравнивании южных районов области к районам Крайнего Севера и о задаче поставленной перед нами.

Я сразу же предупредил их, что речь идёт не о представлении каких-либо климатических данных, а о выполнении научно-исследовательской работы по оценке дискомфортности южных районов области по природно-климатическим показателям. А для того, чтобы сравнить её с другими районами области, а также с более южными областями, по-видимому, придётся выполнить исследование по всей области с районированием её по условиям проживания человека. В общем, работа предстоит большая, и времени для её выполнения отведено немного – всего полгода.

Участвовать совместно со мной в выполнении работы согласилась З.К. Казанцева, которая через некоторое время подключила к ней и Т.Е. Водовозову. Разработали программу работы и календарный план её выполнения на период с апреля по сентябрь. В программе мы замахнулись на исследование совершенно не простых вещей:

– на природно-климатическое районирование территории области по условиям проживания населения на основе подбора наиболее определяющих основных и дополнительных климатических показателей, а также вычисления биоклиматических индексов, определяющих суровость климата;

– на мезоклиматическое районирование южных районов области на случай если по основному районированию южные районы не дотянут до дискомфортной зоны;

– на оценку дискомфортности условий проживания населения различными способами;

– на уточнение южных границ Севера.

Работали мы довольно дружно, обсуждая и анализируя все возникающие проблемы. На первом этапе было решено провести районирование области по природно-климатическим показателям условий жизни населения. Из имеющихся в отделе климата различных климатических параметров были отобраны основные и дополнительные показатели, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени отражали условия жизни населения. Все они являются общепринятыми, и мы обратили внимание на то, что они характеризуют эти условия только в отдельные периоды года, а в течение года – таких показателей не оказалось. Пришлось прорабатывать этот вопрос, и выход был найден.

В своё время, когда я занимался авиационно-климатическим районированием Севера ЕТР, этого недостатка мне удалось избежать, применив коэффициенты отношений продолжительности (в днях) и сумм температур тёплого и холодного периодов, определяющих совершенно различные состояния природной среды и условий жизни

Я.М. Гольник, лауреат Ломоносовского фонда

человека. Они характеризуют меру влияния атмосферных процессов на климат в тёплый и холодный периоды. Применяя эти коэффициенты в качестве немногих основных климатических показателей, нам удалось с большей точностью провести районирование и, что особенно важно, уточнить их границы. В самом деле, сезонные коэффициенты распределены по территории области в интервалах с севера на юг по продолжительности сезонов от 0,76 до 1,19; по сумме температур – от 0,60 до 1, 47 и свидетельствуют о том, что территория области по тепловому режиму подразделяется по своим значениям на четыре района.

В первых двух районах коэффициенты меньше единицы – это указывает на то, что число дней с отрицательными температурами и сумма отрицательных температур превышают число дней и сумму положительных температур, а в третьем и четвертом районах – наоборот.

Кроме основных и дополнительных показателей, были привлечены в качестве уточняющих 7 биоклиматических индексов, любезно предоставленных нам Институтом географии РАН, для учёта таких региональных и местных факторов, как температура, скорость ветра и влажность воздуха, значения которых определяют суровость климата в холодный период года.

По каждому отобранному климатическому параметру и биоклиматическому индексу были построены карты, по которым путём наложения были определены интегральные границы и единые природно-климатические районы:

1) Наиболее холодный, мало обеспеченный теплом;

2) Холодный, также мало обеспеченный теплом;

3) Умеренно-холодный, недостаточно обеспеченный теплом;

4) Умеренно-тёплый, также недостаточно обеспеченный теплом.

Однако и юг области в климатическом отношении неоднороден. Основные различия связаны с рельефом местности и нарастанием континентальности с запада на восток. Исходя из этих различий, выделено 4 мезоклиматических района, в их числе Возвышенный—Коношский и Няндомский районы, мезоклиматические особенности которых обусловлены их расположением на Коношско-Няндомской возвышенности, и термические условия их холоднее, чем в более западном Каргопольском районе. Поэтому эти районы вошли в третью природно-климатическую зону, а остальные южные районы в четвёртую.

Далее была произведена оценка дискомфортности условий проживания населения области по природно-климатическим показателям двумя способами. Согласно первому способу, все факторы и показатели, определяющие эти условия, были оценены по степени дискомфортности в соответствии с «Критериями для районирования Севера», разработанными в Институте экономики Севера Кольского научного центра РАН. Для территории России по степени неблагоприятности природно-климатических условий выделено 5 дискомфортных зон:

1 зона – абсолютно дискомфортная;

2 зона – экстремально дискомфортная;

3 зона – дискомфортная;

4 зона – относительно дискомфортная;

5 зона – комфортная.