Когнитивный диссонанс

К утру произведение, известное многим читателям, было готово, переписано набело и сложено в портфель.
Так, относительно счастливо, закончилась история, заставившая Тургенева написать замечательный рассказ.
История же, нашей с «французом» совместной поездки на поезде, закончилась не так: вошёл проводник, в сопровождении начальника поезда…
у француза – рассказчика…
не нашлось билета.
Это могло бы послужить началом совсем нового рассказа, но я, ничего про это рассказывать не буду, мне не нравятся истории, в которых интеллигентный человек пытается объяснить проводнику, почему у него нет билета.

Лучше, давайте ещё немного про г. Тургенева. Ещё в школе, нам внушили, дескать, сотрудничать с жандармским ведомством, как говорил Пафнутий Фео —
дорович (он, ведь, сам…): «Это, не есть хорошо»!

Чтобы не бросать незаслуженный упрёк Ивану Сергеевичу, разберём ситуацию: был ли, г. Тургенев патриотом? – безусловно был, это нам,

в той же школе растолковывали.

А, относился ли он, к той части патриотов, которая, на благо страны, бескорыстно распространяет «пакости» про начальство и правительство,

или к той части патриотов, которая, на благо страны, небескорыстно, но исправно, докладывает про первых, «куда надо», или даже,

отлавливает оных —

вопрос не простой.

Это вопрос, который требует работы в архиве «Жандармского управления» или, как там оно…

правильно называется.

А есть ли, в этих самых архивах, что-то про Тургенева, и то ли это, про что,
я вам рассказал – Бог весть.

И вообще, архивы – это специфический, и не шибко доступный, источник – пойди найди там, что надо.

Я же, опираюсь на твёрдое убеждение моего случайного знакомого, что всё, что ему поведал отец —

есть чистая и несомненная правда.

И, то, что я от себя додумал – есть чистая и несомненная правда,

ибо, по-другому и быть не может. (Хочу заметить, что очень многие «подлинные истории» опираются

на подобного рода источники.)
Чуть не забыл, по итогам расследования, почтмейстера наградили медалью, и с повышением в чине,

отправили служить…

кажется, в Тамбов.

Прозрение (23. 03. 2003.)

То было постоянство, а не скука,
Не захотел, ну что ж, один живи.
Покуда не накроет нас разлука,
Чего мы понимаем о любви.
Глаза закрою, вспоминаю ту,
С которой, не сумел дожить до лета,
Не вляпавшись по горло в темноту,
Не оценить нам солнечного света.

………………………………………………….

Дай лапу, друг!

«За что мы любим лошадей!? —
Глупый вопрос!
Лошадь, к вашему сведению, существо умное и нравственное, этим она выгодно отличается от большинства людей». —
Так просвещал меня известный в «окололошадиных» кругах любитель этих, как он говорил, благородных существ.

Задав ещё несколько глупых вопросов, я получил достаточное количество умных ответов, чтобы понять характер взаимоотношений между лошадьми и их почитателями. Меня позабавило, что в понимании «лошаделюбителей», слово «нравственно» производится от «нравится»; то есть, существо является нравственным, если его поведение нравится его владельцу.
Применительно к лошадям: «нравственно – это, когда ты радуешься, что на тебе ездят, а ты, в свою очередь, обязан любить существо, которое любит на тебе ездить».

«Существо, которое любит тебя за то, что оно любит на тебе ездить», и нравственное существо, которое
обязано тебя любить, за то, что
ты любишь на нём кататься», – Не напоминает ли это, взаимоотношения во многих людских семьях.

«Лошадь, хочет быть «в форме» и нравиться другим лошадям, потому то, она заставляет себя мыть, прогуливать, массировать спину и бока седлом и шпорами»…
Где-то, я это слышал.
Кто-то, совсем недавно, почти теми же словами, рассказывал мне свои
впечатления о женщинах вообще и, в частности, о своей жене.
По-моему, этот кто-то, тоже уверен,
что жена – друг человека.
Если верить Киплингу, лошадь —
это второй друг человека, а первый друг – это собака.
Женщину, Киплинг вообще не
рассматривал как друга человека – вот как далеко, с тех пор, некоторые мужики продвинулись в понимании дружеских отношений.
Взаимоотношения человека со своими друзьями – тема, не простая.
Предположим, у вас есть друг.

Затем «друг» совершает некий поступок, и вы понимаете, что он – «собака», возможно даже, «собака женского рода». С этого момента, вы будете называть его… по-разному…
иногда – «бывший друг»,
но, чаще, по-разному.
Дай БОГ, всем нам, не иметь повода, назвать друга «бывшим»,
а бывшего друга – собакой!

Хотя, для многих, самый верный друг – это его собака. И, эти многие, уверены, что, уж собака, их никогда не выдаст.

Они так думают, потому, что сами, мало кого любят, кроме своих собак, и, инстинктивное преклонение собак перед вожаком стаи,
интерпретируют как любовь.
(К вашей собаке, это, конечно, не относится, она не такая, как другие псы, она вас искренно любит, всей своей собачьей

душой, но, ведь,
и вы не такой, как иные, прочие). Увы, сильная любовь, не обязательно, вызывает взаимность.