Концепция институционально-организационных циклов – ключ к пониманию смысла и логики истории России

Руководством к действию служит призыв Ивана Александровича Ильина: «И потому мы теперь же, сегодня же должны – каждый в себе самом, за себя и для себя, и в то же время для других и для России – ковать в себе этот духовный характер, измеряя себя и свои поступки этими мерилами: любви, веры, очевидности, совести, чувства собственного духовного достоинства, автономного самообладания и смертной готовности. И все это перед лицом России – ее исторических судеб, ее трагедии и ее возрождения, ее потребностей, ее грядущих путей; познавая ее через свою собственную душу и познавая себя в ее истории и ее духе»[55 - Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. – M.: Русская книга, 1998. С. 486.].

РАЗДЕЛ 2. Модель жизненного цикла Евроазиатской цивилизации – России. Модель глобальных институционально-организационных циклов цивилизационной динамики

ОТДЕЛ 3. Цивилизованное общество и цивилизационная динамика

ГЛАВА 8. Традиционное и цивилизованное общество

8.1. Типология обществ и общественного устройства

То, что обычно называется общественной жизнью людей или общественным явлением, представляет собой чрезвычайно сложный комплекс явлений, фактов и процессов. Первое и, пожалуй, самое важное для социолога, историка и этнолога значение термина «общество» – отдельное, конкретно-историческое общество, являющееся относительно самостоятельной единицей исторического процесса. Этот смысл слова «общество» очень часто не отличают от другого его значения – общества вообще, в котором выражается то общее, что присуще всем конкретным отдельным обществам, независимо от их типа, индивидуальных особенностей, времени и места существования и т. п.

Для того чтобы дать разностороннюю характеристику общества, во всей полноте и многогранности, необходимо рассмотреть этот объект в единстве конкретно-исторического и формально-логического подходов. Когда речь заходит о таком явлении как человеческое общество, то, прежде всего, подразумевается конкретно-историческое общество, находящееся на той или иной ступени развития. Конкретно-историческое общество представляет собой некую социально-культурную, экономическую и политическую общность людей, складывающуюся в конкретных исторических условиях, имеющую определенное политическое и экономическое устройство, социально-классовую структуру, определенные географические и хронологические рамки существования.

В прошлом и настоящем существовало и существует множество обществ, которые выступали и выступают самостоятельными единицами и субъектами исторического процесса. Они рождались, развивались, достигали неких вершин, а затем разрушались и умирали. Несмотря на все многообразие такого рода социально-исторических общностей, их качественные различия, своеобразие и неповторимость, тем не менее, все они относятся к одному классу явлений, и наряду со специфическими обладают общими характерными признаками и свойствами. Конкретно-историческое общество является формой проявления сущности, которую отражает формально-логическая категория «общество». Таким образом, наряду с понятием конкретно-исторического общества существует родовое понятие общества вообще. Это отвлеченное от конкретики понятие общества дает характеристику наиболее существенных свойств и черт общества – как формы совместной жизнедеятельности людей. Формально-логическая категория «общество» раскрывает совокупность наиболее существенных отличительных черт и признаков, в той или иной мере присущих всем конкретно-историческим обществам в прошлом, настоящем и возможно в будущем. В данном случае общество выступает, как родовое понятие, логическая категория, обозначающая определенную совокупность процессов и явлений, показывающая, что все конкретно-исторические общества едины с точки зрений их сущности. С этих позиций общество представляет собой исторически развивающийся живой социально-экономический, политический, культурный организм, обладающий определенным строением, организационной структурой. Общество – это целостный организм, состоящий из множества организмов второго, третьего и т. д. порядков, образующих целостную иерархическую систему различной социально-экономической и политической природы.

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих ныне, ученые обществоведы классифицируют – разделяют на определенные виды и типы. Различные типы общества, объединенные сходными признаками или критериями, составляют типологию. К настоящему времени сложилось множество подходов к исследованию типов общества, и типов его экономического, политического, социально-культурного устройства. В различные периоды разные доктрины и концепции претендовали на звание универсальной теории, дающей объяснение всем животрепещущим вопросам на все времена. Но проходило время, и становилась очевидной ограниченность и недолговечность, а зачастую карикатурная нелепость того или иного умозрительного построения, отображающего закономерности исторического развития общества. И сегодня мы не имеем общепризнанной концепции, объясняющей ход исторического развития общественных организмов, раскрывающей закономерности качественных трансформаций экономического и политического устройства. Но вместе с тем, существуют подходы и взгляды, проверенные временем, которые можно принять за основу социально-экономического сравнительного исследования.

В литературе описаны самые разные подходы к типологии обществ, т. е. классификация типов обществ и общественного устройства на основании различных критериев. Общества могут подразделяться на типы по разным признакам: по социально-экономическому строю (рабовладельческий, феодальный и т. п.). Доминирующей сфере экономики (аграрные, индустриальные и постиндустриальные). Форме правления: монархия, республика. Политическому режиму: автократические и демократические. Конфессиональной принадлежности: христианство, ислам, язычество, и т. п. Общества делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, варварские и цивилизованные и т. д.

Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общества, существующие в настоящее время, и существовавшие в исторической ретроспективе делятся на дописьменные, то есть умеющие говорить, но не умеющие писать. И письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах, или электронных носителях информации. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют дописьменными и доцивилизованными.

Согласно другой типологии общества делятся на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов. При сравнении указанных подходов мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными, т. е. с теми обществами, в которых наряду с письменностью, появляется разветвленная система управления, собственность и социальное неравенство.

С точки зрения институционально-организационного подхода ключевое значение для исследования общественной жизни имеет подразделение социальных организмов на различные типы по признаку, относящемуся к их устройству, или способу их внутренней организации. Одним из первых на этот аспект обратил внимание немецкий исследователь античности Бартольд Георг Нибур (1776–1831). Ему принадлежит заслуга в постановке вопроса о природе такого института, каким является род. В трехтомной «Римской истории» (1811–1832) он нарисовал картину смены обществ, взяв за основу родовой принцип, а также типы государственной организации, базирующейся на территориальном делении. И римляне, по Нибуру, не исключение. Родовое устройство общества сменилось территориальным и у древних греков. Эта идея была в дальнейшем разработана американским этнологом Льюисом Генри Морганом (1818–1881) в его труде «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877; русск. перевод: Л., 1933; 1934).

Л. Морган достаточно четко выделил два типа, или, как он выражался, два «плана» общества, которые совершенно различны по своим основаниям. Он связывал первый тип общества с первобытностью, второй – с цивилизованным, или классовым, обществом. «Первый по времени, – писал Морган – основан на личности и чисто личных отношениях и может быть назван обществом (societas). Второй план основывается на территории и частной собственности и может быть назван государством (civitas). Политическое общество организовано на территориальных началах, и его отношение к личности и собственности определяется территориальными отношениями. В древнем обществе этот территориальный план был неизвестен. Появление его составляет пограничную линию между древним и современным обществом»[56 - Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934. С. 7.].

Утверждение, что социоисторические организмы только второго из двух выделенных типов базируются на территории, вызывало и вызывает возражения. Первобытные общины, долгое время являвшиеся единственными социально-историческими организмами, всегда были связаны с определенной территорией. В эпоху перехода от первобытного общества к классовому, т. е. в доклассовом обществе, возникли более сложные социально-исторические организмы, состоявшие из нескольких общин. Одну из их разновидностей принято именовать племенем. Каждое из подобного рода племен тоже имело свою территорию. Понятия общинной и племенной территории повсеместно употребляются в этиологической и исторической литературе. Все конкретные относительно обособленные общества были связаны с той или иной территорией. И социально-исторические организмы названных двух типов различались вовсе не наличием или отсутствием у них территории, а принципами, лежавшими в основе их организации, что предопределяло разное их отношение к территории.

Л.А. Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность» отмечает следующее о типах социального устройства: «В отношении собственно социальном человечество переживает вообще две стадии развития: быт патриархальный и быт гражданственный, незаметными ступенями переходящие из одного в другой. Быт патриархальный, есть быт разросшейся семьи, члены которой связаны не только общим происхождением, но и всей нравственной и дисциплинарной силой его. Патриархальный быт существует лишь до тех пределов, пока семья, сильно разросшаяся, еще не настолько, однако велика, чтобы члены ее потеряли возможность личного постоянного общения, личного знакомства, совместного труда и защиты. На этом непосредственном, личном влиянии все построено в патриархальном быту, и тем более прочно, что место каждого члена определяется не выбором, не желанием и даже не заслугами, а естественным нарастанием одного поколения на другое. Патриархальная семья есть плод, так сказать, растительного социального процесса, действия естественных сил – рождения, симпатии, подчинения сильнейшему, привычке… Сознательность участвует в этом очень мало, лишь в частностях и подробностях. Но тем сильнее связь привычная и инстинктивная, усиливающаяся еще более тесным единством культа, который всегда или состоит в культе предков или тесно с ним связан»[57 - Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006. С. 75–76.].

«Между тем родовой быт – это именно та ступень, та фаза эволюции патриархального быта, с которой племя переходит к строю гражданскому, т. е. к строю, когда является вопрос уже о власти политической, основанной на отношениях не семейных, не родственных, не экономических, не нравственных или религиозных, прямо и отдельно взятых, но на отношениях гражданских, отношениях людей, родных и чужих, богатых и бедных, злых и добрых, и не однородного культа, но принужденных и желающих жить в одном гражданском союзе.

Это гражданское состояние, гражданской союз, ничуть не упраздняет других союзов и связей, и даже без существования их он невозможен, то есть без существования их для него невозможно найти авторитетные основы. Но все-таки сам по себе, по существу своему, он отличен от них. Понятие же о Верховной власти только и является при переходе в это гражданское, политическое, состояние»[58 - Там же. С. 76.].

Согласно цивилизационной концепции и институционально-организационному подходу в современном мире, и в исторической ретроспективе можно выделить два базовых типа обществ, отличающихся друг от друга по их устройству, принципам и формам организации жизнедеятельности людей. Первый тип – традиционное общество, основанное на традициях, обычаях, которые практически не изменялись на протяжении жизни многих поколений, родоплеменной общине и натуральной системе хозяйства. Второй тип – цивилизованное общество, основанное на системе периодически качественно трансформируемых институтов, институций и институциональных механизмов, а также товарно-денежной, технократической системе хозяйства. Взаимосвязь между этими типами обществ не однозначна, с одной стороны, в ходе исторического процесса они сменяют одно другое, и в тоже время они существуют параллельно – одно наряду с другим и в прошлом, и в настоящее время.

Различное соотношение традиций и обновления, консерватизма и новаторства в общественной жизнедеятельности дает основание делить общества на традиционные и современные. В первых традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются и отрицаются. Отличительной чертой цивилизованного общества является то, что формы организации общественной жизнедеятельности, экономический и политический порядок, его социально-институциональная система периодически трансформируются и преобразуются творческой деятельностью людей. В традиционном обществе формы общественной жизнедеятельности людей, механизмы и формы их отношений и взаимосвязей оставались практически незыблемыми на протяжении жизни многих поколений. Цивилизация характеризуется тем, что социальная ткань – система общественных отношений, организационная структура общества динамично изменяется (развивается или деградирует), приобретая все новые и новые исторические формы. В общей совокупности трансформационных процессов важное место занимают существенные изменения и преобразования в системе норм, правил и законов, регулирующих различные сферы общественной жизнедеятельности людей.

8.2. Традиционное общество: основы устройства социальной жизнедеятельности

Традиционное общество – тип общества, который характеризуется следующими чертами: общинная организация жизнедеятельности людей, доминирование естественных кровнородственных связей и отношений, натуральная система хозяйства, основанная на половозрастном разделении труда, традиции, обычаи, предания, в качестве основного регулятора общественной жизнедеятельности. Данный тип общества был доминирующим на первых этапах социальной эволюции и сохраняется до настоящего времени. Отличительной чертой обществ этого типа является то, что их организационные структуры формируются преимущественно горизонтальными (сетевыми), эгалитарными связями и отношениями, иерархические (вертикальные) связи и отношения слабо развиты, для этих обществ характерна «плоская» организационная структура. Традиционное общество основывается на естественно-физиологических по своей природе формах и механизмах общности, привязанности человека к определенной местности, месту рождения – малой родине. Человек социально ограничен и несвободен, подконтролен, его статус стабилен, а его положение относительно устойчиво и защищено социумом.

Община. Основной формой организации жизнедеятельности традиционного общества выступает кровнородственная, родоплеменная община. Община характеризуется единством двух аспектов, с одной стороны, она представляет собой общность людей, основанную на кровнородственных, физиологических, семейно-бытовых связях и отношениях, и выступает в форме родовой и племенной организации, т. е. родоплеменной общины. С другой стороны, она выступает как объединение людей, основанное на общности жизненного пространства, территории расселения, иначе говоря, на том, что в настоящее время ассоциируется с понятием «малая Родина».

Регулирование общественной жизни осуществляется на основе традиций, обычаев, поверий, мифов. Своего рода несущей конструкцией этого типа общества является незыблемость традиций, их безусловное соблюдение, и последовательное исполнение, предписываемых ими требований. Люди опирались на силу традиции. Именно, с этой точки зрения данный тип социальной организации характеризуется как традиционное общество. Не случайно в современных экономических курсах такую экономическую систему называют традиционной.

Институциональная система этого типа общества представлена традициями, обычаями, обрядами, которые органически вплетены в ткань социальной жизнедеятельности, и не противостоят обществу в качестве самостоятельно существующей нормативно-правовой, политической и идеологической надстройки.

Традиционное общество – внутренне стабильная система организации общественной жизнедеятельности людей, которая не имеет внутренних источников и стимулов для количественных и качественных изменений – развития. Порядки, строй общественной жизнедеятельности формируется десятилетиями и столетиями и также долго остается в неизменном статическом виде. Процессы самоорганизации протекают чрезвычайно медленно, и формы организации общественной жизнедеятельности остаются неизменными в течение жизни многих поколений (передаются с преданиями, обычаями, верованиями из поколения в поколение).

Мир, окружающий индивида на протяжении всей его жизни, ограничен, обозрим, относительно прост и инертен. В основных непосредственных своих проявлениях он более или менее доступен охвату обыденным сознанием и отчасти – проверке простым жизненным опытом. Многое в этом мире для этого ничем не вооруженного сознания практически непостижимо и рационально необъяснимо.

Традиционное общество основывается на системе органически устойчивых отношений, формирующихся как жесткие фактически однозначно заданные связи и взаимозависимости. В традиционном обществе характер и формы отношений, правила и нормы поведения и деятельности достаточно жестко, статично закрепляются в обычаях и традициях. Общественный порядок, строй общественной жизнедеятельности формируется десятилетиями и столетиями и также долго остаются в неизменном, статическом виде. Процессы самоорганизации протекают чрезвычайно медленно, и организационные формы общественной жизнедеятельности остаются неизменными в течение жизни многих поколений (передаются с преданиями, обычаями, верованиями из поколения в поколение).

В традиционном обществе человек, при рождении вступая в общество, попадает в систему жестко заданной социальной структуры, которую он практически не может изменить, не имеет соответствующих возможностей. Человек, положение которого в социальном устройстве от рождения фатально, статично и неизменно, пожизненно «встроен» в ситуацию организованного и закрепленного политического неравенства, неравноправия (бесправия) и в большинстве случаев лично несвободен. Важно отметить, что он при этом предстает не как автономный и самобытный субъект, а как интегральная часть, элемент определенного социального микрокосма. Он пожизненно «прикован» и подконтролен, конкретной малой группе, которая и выступает в качестве коллективного субъекта деятельности и отношений. Принадлежность к тому или иному коллективу (общине) предопределяла место человека во всех сферах жизнедеятельности данного сообщества, а, следовательно, отражалась в образе и «стандартах» его жизни: источниках и размерах личного богатства и доходов, и т. д. и т. п. Распределение, обмен и потребление материальных благ приобретали форму личных отношений, закреплялись традицией, обычаями, нормами морали, отражались в социальной психологии, освящались религией.

Эпоха общинного строя общества, родоплеменной (кровнородственной) общинной организации. По типу форм организации общественной жизнедеятельности, организационной структуры социума этот исторический период характеризуется как эпоха первобытнообщинный формации. Узы родства и крови, общий обоготворяемый предок являлись ведущими системообразующими факторами в процессе формирования общностей людей, социальной организации. Основной формой общности выступала родоплеменная община, основанная на преобладании кровнородственных, семейных отношений, при этом общность территории проживания выступала вторичным фактором системной организации общины.

Диалектика процесса эволюции родовой общины раскрывается во взаимодействии материнского и отцовского рода. Доминирование какого-либо из начал общности, общинной организации происходило неравномерно и вероятнее всего циклически. Род выступает в материнской или отцовской форме в зависимости от конкретных условий, а не от этапа развития. Данные этнографии свидетельствуют о том, что материнский род в одних конкретных условиях мог сменяться отцовским, задолго до начала становления частной собственности (австралийцы), а в других – продолжал существовать вплоть до возникновения классов и государства.

В процессе развития род постепенно утрачивает многие свои первоначальные функции, в том числе экономические и перестает быть основой общины. Родовая организация долгое время продолжала существовать, но уже главным образом в качестве института, регулирующего брачные отношения, обеспечивающего защиту своих членов, соблюдение традиций, культа, ритуалов.

В.С. Соловьев указывал на то – «что первый древнейший период человеческой истории представляет как свой господствующий характер слитность, или не обособленность, всех сфер и степеней общечеловеческой жизни. Не подлежит никакому сомнению, что первоначально не было ясного различия между духовным, политическим и экономическим обществом; первые формы экономического союза – семья и род – имели вместе с тем значение политическое и религиозное, были первым государством и первою церковью. Также слиты были теология, философия и наука, мистика, изящное и техническое художество. Представители духовной власти – жрецы – являются одновременно правителями и хозяевами общества; они же богословы, философы и ученые; находясь в непосредственном мистическом общении с высшими силами бытия, они якобы ради этого общения направляют художественную и техническую деятельность»[59 - Соловьев В. Философское начало цельного знания. – Мн.: Харвест, 1999. С. 200–201.].

Хозяйство традиционного общества. Традиционное общество основывается на натуральном хозяйстве, являющемся исторически первой формой хозяйствования. Характерными чертами натурального хозяйства (патриархального хозяйства, или традиционной экономики), является единство производящего и потребляющего хозяйства в рамках отдельных хозяйственных единиц – общин. Родовая или семейная община – относительно замкнутое сообщество людей, ведущих совместное хозяйство на основе естественного половозрастного разделения труда, выступает в роли единого субъекта производственно-хозяйственной деятельности, и производителем и потребителем благ. В общине координация деятельности осуществляется на основе традиций и обычаев, а также внеэкономического принуждения к труду.

Цели деятельности, характер ее организации, масштабы производства предопределены для человека заранее той локальной группой, тем микрокосмом, к которому данный человеке принадлежит. Поэтому производство в традиционном обществе носит ограниченный, более или менее замкнутый, локальный характер.

Отсутствие общественного разделения труда, замкнутость, изолированность от внешнего мира, самообеспеченность ресурсами, а также удовлетворение всех (или почти всех) потребностей за счет продуктов собственного труда, составляют главные черты натуральной формы хозяйства. Неизменной структуре потребностей способствовала и традиционность производственных пропорций. Технические изобретения и более эффективные производственные навыки распространялись крайне медленно, так как в условиях господства натурального хозяйства уровень производительности труда одного хозяйства почти не оказывал влияние на другое.

Место непосредственного производителя и его функции в процессе производства, цель и средства его деятельности, определялись, прежде всего, его личными качествами, способностями и умениями, накопленным опытом.

Традиционное общество основано на присваивающем хозяйстве. В рамках общинной организации потребности и интересы человека сводятся к непосредственному присвоению предоставляемых природой благ и не получают сколько-нибудь завершенного проявления и определения. Предшествовавшая труду форма человеческой деятельности – инстинктивно трудовая активность – еще не носила в полной мере осознанного характера, проявлялась в рамках общины (первоначальной общности людей) как единого целого и воплощала черты человека не как противостоящего природе субъекта, а как его естественного элемента. Стремления любого человека вполне тождественны интересам его соплеменников, не имея качественных индивидуальных особенностей, они отличаются лишь количественного, так как задаются физиологическими особенностями особи. Не выделяясь из интересов общинного целого стремления (потребности и интересы) отдельных индивидов не могли стать основой формирования системы общественных связей, отношений и противоречий; сообщество людей было формой объединения ради противостояния силам природы. Основной принцип – выживание общины, которое достигается в ряде случаев жертвой отдельных ее членов

Традиционное общество, основанное на воспроизводящем хозяйстве. Воспроизводящий тип хозяйства. Неолитическая революция ознаменовала переход к воспроизводящему типу хозяйства, к воспроизводству искусственных средств и условий существования. Человек теперь не только пассивно приспосабливается к условиям окружающей среды, но и начинает активно создавать «социальную природу» – лоно своей социальной жизнедеятельности. Наряду с охотой и собирательством, главными достижениями людей в это время было изобретение лука и стрел с кремниевыми и костяными наконечниками.

С этим периодом связаны изменения характера общинной организации, поэтом он может быть назван и эпохой социализации общинной организации. В новую историческую эпоху происходит трансформация родовой, кровнородственной общины в соседскую территориальную общину, в рамках которой социальные отношения, т. е. отношения, основанные на экономических, политических, культурных интересах, постепенно становятся ведущим системообразующим фактором общности людей, отодвигая на второй план кровнородственные связи и отношения.

Изменение характера общинной организации, связано с тем, что на первый план выходят факторы, обусловленные задачами организации совместной деятельности людей. Общность жизненного пространства (сферы жизнедеятельности) территории проживания, необходимость ее защиты от врагов, совместная хозяйственная деятельность теперь этот ряд факторов выдвигается на первый план. Территориальная община. Выделяются отельные аспекты социально-экономической деятельности, углубляется разделение труда, формируются предпосылки для иерархической организации сообществ людей.

Эпоха социально-общинного строя общества, социально-общинной формации – тип общества, основанного преимущественно на соседской (территориальной сельской и городской) общинной организации. Завершающей стадией развития социальной общинной организации явилась авторитарная община, в основе которой иерархия отцовской власти и военная демократия. Эпоха авторитарной общины послужила переходом к цивилизационной стадии развития.

Социализация общины проявляется в том, что на смену родоплеменной (кровнородственной) общине приходит соседская территориальная община. Выделяются отельные аспекты социально-экономической деятельности: углубляется разделение труда, формируются предпосылки для иерархической организации сообществ людей, происходит переход к воспроизводящему типу хозяйства.

8.3. Цивилизационная парадигма

Суть цивилизационной парадигмы заключается в понимании того, что основным структурным звеном человеческой истории выступает цивилизация, а всемирная история – это история цивилизаций. Цивилизация представляет собой социально-культурную целостность, которую определяют и такие общие объективные элементы, как язык, история, религия, традиции, институты и субъективная самоидентификация людей. Цивилизации смертны, но вместе с тем они имеют достаточно продолжительный период жизни. Они динамичны, переживают подъемы и падения, сливаются и делятся, и исчезают, оказываясь похороненными в «песках времени». Фазы их эволюции в разных теориях устанавливаются по-разному, но все они сходятся в том, что цивилизации проходят период становления, достигают своей вершины, переживают пору процветания, связанную с построением универсального государства, а затем, переживая трудности и конфликты, движутся к упадку и дезинтеграции. Цивилизации – это культурные, политические и экономические целостности, они могут включать одно или несколько государственных образований.

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий современной науки и публицистики. Но при этом его значение остается весьма расплывчатым и не вполне определенным. Многозначность понятия «цивилизация» объясняется тем, что теория цивилизаций развивается уже несколько веков, а само слово появилось еще раньше, оно восходит к античности.

Многие исследователи усматривают недостаток цивилизационной теории в том, что термин «цивилизация» употребляется в различных смыслах. Такой взгляд опирается на приоритетность принципа множественности, и упускает из виду необходимость синтеза существенных аспектов, характеризующих цивилизацию, для получения целостного понимания рассматриваемого явления. Различные трактовки и дефиниции раскрывают лишь различные стороны этого многомерного и многопланового явления, все они при более углубленном рассмотрении не исключают, а взаимно дополняют друг друга, образуя конкретно-историческую целостность.

Цивилизация имеет латинский корень, происходит от латинского слова «civis» – гражданин, прилагательное «civilis» означает городской, государственный, гражданский, общественный. Откуда цивилизация = гражданственность, т. е. предполагает наличие классов, государства и права. И во времена античности, и позже, в средние века, оно противопоставлялось понятию «silvaticus» – лесной, дикий, грубый. Значит, уже в древности люди осознавали разницу между жизнью цивилизованной и грубой, варварской.

Употребление слова цивилизация в таком общем, широком значении является в обычном житейском словоупотреблении более или менее установившимся. Однако у различных авторов, занимавшихся вопросами развития человеческого общества, понятие цивилизация получало различное определение. В общем можно сказать, что большинство авторов видели в цивилизации высшее состояние человека и общества, и подводили под понятие цивилизации преимущественно те стороны человеческого развития, которые данный автор считал самыми важными. Определение понятия цивилизация установление ее факторов и оценка ее значения проистекают, таким образом, из общего миросозерцания данного автора и являются выражением его философско-исторических воззрений и научной «profession de foi».

На изучении цивилизации отразилась смена разных мировоззрений и исторических теорий. Некоторые писатели обозначают термином цивилизация одну из ступеней социально-культурного развития. Фурье, в своих «Thеorie des quatre mouvements» (1808) и «Traitе de l'association domestique agricole» (1822), называет цивилизацией современный общественный строй, который вскоре, благодаря проповеди Фурье, должен уступить место новому, высшему строю. Таким образом, «цивилизация» является, по Фурье, лишь переходной ступенью к этому высшему строю, лишь определенной стадией развития, причем Фурье не считает эту стадию высшей.