По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Не бойся спорить с милиционерами! Книга-тренинг
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Рассылка №13 «О похожести на разыскиваемого преступника»
4 декабря 2006 г.[20 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/04154358.html]
Похожесть на разыскиваемого преступника не является основанием для задержания. Иначе бы пришлось признать, что задержать можно каждого – в федеральном розыске 100 000 человек, на кого-то задержанный да будет похож. Зато предлог для проверки документов – очень распространённый. Лично у меня в таких ситуациях возникает логичный вопрос – если я похож на преступника, то почему со мной так вежливо разговаривают, да ещё и ждут, пока я документы свои покажу. А ведь настоящий преступник может вместо документов вытащить оружие. Отсюда не менее логичный вывод: «похожесть на преступника» – это предлог. Предлог для проверки документов и последующего развода на деньги. Но уже не из-за похожести, а из-за отсутствия регистрации, например. Вот такая получается цепочка: «Вы похожи на разыскиваемого преступника» – «Предъявите, гражданин, документы» – «Документы у Вас не в порядке» – «Придётся пройти в отделение милиции».
Рекомендую в таких случаях сразу же заявить сотруднику милиции, что «похожесть на разыскиваемого преступника» не является нарушением закона. А так как никакого другого нарушения вам не инкриминируется – продолжить требованием не задерживать вас и не нарушать конституционное право на свободу передвижения по территории России. Можно вызвать милицию, позвонив службу «02» и описав ситуацию как нарушение ваших законных прав.
P. S. Мой очередной мастер-класс «Не бойтесь спорить с милиционерами!» состоится сегодня, 4 декабря в «Сити Классе» (ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2, вход с пер. Капранова, вывеска «Сити Класс»).
Рассылка №14 «Можно ли носить с собой вместо паспорта копию паспорта?»
18 декабря 2006 г.[21 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/18143406.html]
«В качестве замены паспорта я решил носить с собой ксерокопию его страничек с фамилией, кем выдан, пропиской. При проверке документов на улице я могу предъявить эту копию как замену паспорта? Который у меня естественно имеется, просто я не желаю носить его с собой, чтобы не потерять или не испортить его. Проживаю в Подмосковье».
Илья.
Ответ. Действительно, в соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», пункт 17-й:
«Гражданин обязан бережно хранить паспорт».
С другой стороны, гражданин не обязан носить с собой документы, удостоверяющие личность. С третьей стороны, ксерокопия паспорта документом не является. Если допустить, что в 80 процентах случаев у сотрудников милиции проверка документов является способом вымогательства взятки, то ксерокопия паспорта вряд ли вам поможет избежать в этом случае потери времени и денег. Есть у вас паспорт или нет, ксерокопия ли у вас или нотариально удостоверенные документы – это всего лишь начальные условия, в которых события могут развиваться по-разному. Всё зависит от вашего поведения. При определённой модели поведения можно обходиться ксерокопией паспорта, но слабое место в этом случае то, что вы признаёте право сотрудников милиции проверять у вас документы.
Рассылка №15 «Очередной мастер-класс»
9 января 2007 г.[22 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200701/09144305.html]
Очередной мастер-класс по грамотному общению с сотрудниками милиции пройдёт сегодня, 9 января, в 19.00 в тренинговом центре «Сити Класс», ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2.
Рассылка №16 «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»
6 февраля 2007 г.[23 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/06142424.html]
По итогам прошедшего мастер-класса хотел бы ответить на вопрос, который в общем виде звучит так: «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»
Ситуация уже произошла. Осталось из полученного опыта извлечь урок и не допускать подобных ситуаций в будущем. Моя основная задача – дать такие варианты поведения, которые сводят вероятность попадания в неприятные ситуации к минимуму. В частности, требование предъявить удостоверение сотрудника милиции и внимательное изучение этого документа снижает вероятность противоправных действий в отношении вас в разы.
Вместе с этим, я не могу ответить на вопрос «Как правильно?» Всё зависит от ситуации. Те основные варианты поведения, которые я обычно даю – правильны в большинстве случаев. Вместе с этим, на вопрос участницы мастер-класса: «Неужели я буду требовать документы поздно ночью в парке у двоих субъектов мрачного вида в милицейской форме?», – могу ответить следующим образом.
Для начала нужно разделить все ваши ситуации общения с милицией на стандартные и нестандартные. Проверка документов в метро или в другом многолюдном общественном месте – это стандартная ситуация, в том смысле, что в ней сработают стандартные способы грамотного общения с сотрудниками милиции. А вот когда некие люди в милицейской форме требуют у вас документы в тёмном переулке поздно ночью – это нестандартная ситуация. И давать какие-либо советы в подобных случаях – слишком легкомысленно, на мой взгляд. Поэтому рекомендую изменить сначала своё поведение и отношение к людям в форме в стандартных и достаточно безопасных ситуациях (например, в любом общественное месте или когда вы находитесь в компании друзей). А потом уже самим решать, переносить ли наработанные умения и навыки на нестандартные ситуации. Там более, что нестандартные ситуации общения с сотрудниками милиции вряд ли составляют более пяти процентов от общего числа случаев.
Рассылка №17 «О „случаях из жизни“ и ответственности»
14 февраля 2007 г.[24 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/14005916.html/]
Привожу отредактированный фрагмент переписки в одной из интернет-конференций (AV – это мои инициалы, аббревиатура СМ означает «сотрудник милиции»).
AV> Раз уж описанный тобою слyчай – из жизни, почему бы не назвать ФИО и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?
VT> Аха… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем????
AV> Мне надоело здесь читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».
На вопрос «зачем». Представь, что человек, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот, все его сотрудники не тыpят деньги из каpманов, не лупят дубинками, выполняют свою pаботу надлежащим обpазом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти или ста. И что изменится? Люди также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.
Теперь другая ситуация – девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Так вот, даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать писать «милиция работает плохо, а её сотрудники – не справляются со своими обязанностями». Только потому, что столкнулись с работой одного отделения милиции из десяти.
Таким образом, создаются условия, при которых нет стимула работать в милиции хорошо и есть возможность работать плохо. Мой тезис: «Оценка работы милиции требует персонализации».
«Вот так отвратительно у нас работает милиция, вот так вот блюдет порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Потому что он утверждает, что все 23 тысячи 543 человека, работающие в местной милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить с другой формулировкой: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (ФИО, звание, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».
А читая «случаи из жизни» без этих данных считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно – «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желание изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Кроме того, указание ФИО действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность за высказывания – повышается.
AAZ> А в привычку у сотрудников милиции давненько вошло не представляться таким образом, чтобы можно было расслышать фамилию.
AV> Знаю. После просьбы повторить ФИО вполне может последовать наезд «со слухом плохо – обратитесь к врачу». А теперь давайте подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Глухота, например. Так и говорите: «Да, я глуховат. Покажите, пожалуйста, удостоверение. А ещё я очки дома забыл – продиктуйте по буквам, пожалуйста».
Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении, получается, – слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник милиции, не представляется возможным, а следовательно, он может отказать сотруднику милиции в любом требовании. (по крайней мере, пока удостоверения не делают с шрифтом Брайля :))
Таким образом, до тех пор, пока гражданин в милицейской форме не докажет, что он сотрудник милиции, все его требования необоснованны, т. к. он просто гражданин в милицейской форме. И его требования автоматически становятся просьбами. Такой же просьбой является и ваша просьба предъявить удостоверение сотрудника милиции. Если эта ваша просьба игнорируется, можно разворачиваться и идти дальше (нерезко и небыстро, иначе это будет похоже на попытку побега). Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?
SM> Это где написано? Цитату.
AV> В соответствии с Законом «О милиции» граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников милиции. Какие отсюда могут быть выводы? Если у сотрудника милиции отсутствует форма, но присутствует удостоверение – его я воспринимаю как законного представителя власти (со всеми вытекающими правами и обязанностями). Если сотрудник имеет все атрибуты сотрудника милиции, за исключением удостоверения как доказательства факта наделения его служебными полномочиями, он такой же гражданин, как и я. Мне жаль, что этого многие не понимают. И становятся похожи на контролёров в метро, которые раньше, до перехода на автоматизированную систему, бесплатно пропускали всех, кто был одет в милицейскую форме.
Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?
SM> В соответствии с каким Законом СМ должен представиться?
AV> Да может и не представляться. Я мимо пройду. В соответствии с каким законом я обязан выполнять просьбы граждан, одетых в милицейскую форму? Я воспринимаю отказ представиться и предъявить удостоверение как нарушение закона.
SM> Про твое восприятие я понял, теперь расскажи, нарушением какого закона (желательно со статьёй) будет отказ предъявить удостоверение.
AV> А вот это уже не мои проблемы – доказывать, кто здесь гражданин, наделённый особыми властными полномочиями, способный ограничивать мои права и т. д. Ещё раз – статьи закона может и не быть. Есть ещё такие документы, как уставы, положения, приказы министра и т. п. Но дело-то не в этом. Мне достаточно знать свои обязанности, и что будет мне за нарушение закона. Насколько ясна разница между неподчинением гражданину (ещё неизвестно, какого государства) в милицейской форме и неподчинение сотруднику милиции (такого-то отделения такого-то города)? Я для себя эту разницу чётко определил. Делюсь своим видением с вами. В более общем виде этот принцип звучит так: я не общаюсь с анонимными государственными служащими.
PB> Сомнительно, что они им представлялись и духами пахли. Hе любят они этого. А как раз в 2000-м даже лица за масками прятали, забыл, что ли?
AV> Меня мало волнует, что кому не нравится, когда дело касается моих прав и свобод. Я не общаюсь с анонимными СМ. И точка. Бывает, что те, кто проверяет документы на улице, сами не имеют документов. Им сразу говорю «до свидания». А когда человек описывает «случай из жизни» без ФИО действующих лиц, я понимаю, что в этом случае открывается широкий простор для фантазий и домыслов в свою пользу (происходит выставление себя в лучшем свете при невозможности опровергнуть или высказать другую точку зрения сотрудниками милиции).
Более подробно о законодательстве, в котором говорится о том, кто, кому и каким образом должен первым предъявить документы – в следующих выпусках рассылки.
Рассылка №18 «О применении физической силы»
24 февраля 2007 г.[25 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/21145025.html/]
Ответ на письмо одного из подписчиков:
«Здравствуйте!
4 декабря 2006 г.[20 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/04154358.html]
Похожесть на разыскиваемого преступника не является основанием для задержания. Иначе бы пришлось признать, что задержать можно каждого – в федеральном розыске 100 000 человек, на кого-то задержанный да будет похож. Зато предлог для проверки документов – очень распространённый. Лично у меня в таких ситуациях возникает логичный вопрос – если я похож на преступника, то почему со мной так вежливо разговаривают, да ещё и ждут, пока я документы свои покажу. А ведь настоящий преступник может вместо документов вытащить оружие. Отсюда не менее логичный вывод: «похожесть на преступника» – это предлог. Предлог для проверки документов и последующего развода на деньги. Но уже не из-за похожести, а из-за отсутствия регистрации, например. Вот такая получается цепочка: «Вы похожи на разыскиваемого преступника» – «Предъявите, гражданин, документы» – «Документы у Вас не в порядке» – «Придётся пройти в отделение милиции».
Рекомендую в таких случаях сразу же заявить сотруднику милиции, что «похожесть на разыскиваемого преступника» не является нарушением закона. А так как никакого другого нарушения вам не инкриминируется – продолжить требованием не задерживать вас и не нарушать конституционное право на свободу передвижения по территории России. Можно вызвать милицию, позвонив службу «02» и описав ситуацию как нарушение ваших законных прав.
P. S. Мой очередной мастер-класс «Не бойтесь спорить с милиционерами!» состоится сегодня, 4 декабря в «Сити Классе» (ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2, вход с пер. Капранова, вывеска «Сити Класс»).
Рассылка №14 «Можно ли носить с собой вместо паспорта копию паспорта?»
18 декабря 2006 г.[21 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/18143406.html]
«В качестве замены паспорта я решил носить с собой ксерокопию его страничек с фамилией, кем выдан, пропиской. При проверке документов на улице я могу предъявить эту копию как замену паспорта? Который у меня естественно имеется, просто я не желаю носить его с собой, чтобы не потерять или не испортить его. Проживаю в Подмосковье».
Илья.
Ответ. Действительно, в соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», пункт 17-й:
«Гражданин обязан бережно хранить паспорт».
С другой стороны, гражданин не обязан носить с собой документы, удостоверяющие личность. С третьей стороны, ксерокопия паспорта документом не является. Если допустить, что в 80 процентах случаев у сотрудников милиции проверка документов является способом вымогательства взятки, то ксерокопия паспорта вряд ли вам поможет избежать в этом случае потери времени и денег. Есть у вас паспорт или нет, ксерокопия ли у вас или нотариально удостоверенные документы – это всего лишь начальные условия, в которых события могут развиваться по-разному. Всё зависит от вашего поведения. При определённой модели поведения можно обходиться ксерокопией паспорта, но слабое место в этом случае то, что вы признаёте право сотрудников милиции проверять у вас документы.
Рассылка №15 «Очередной мастер-класс»
9 января 2007 г.[22 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200701/09144305.html]
Очередной мастер-класс по грамотному общению с сотрудниками милиции пройдёт сегодня, 9 января, в 19.00 в тренинговом центре «Сити Класс», ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2.
Рассылка №16 «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»
6 февраля 2007 г.[23 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/06142424.html]
По итогам прошедшего мастер-класса хотел бы ответить на вопрос, который в общем виде звучит так: «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»
Ситуация уже произошла. Осталось из полученного опыта извлечь урок и не допускать подобных ситуаций в будущем. Моя основная задача – дать такие варианты поведения, которые сводят вероятность попадания в неприятные ситуации к минимуму. В частности, требование предъявить удостоверение сотрудника милиции и внимательное изучение этого документа снижает вероятность противоправных действий в отношении вас в разы.
Вместе с этим, я не могу ответить на вопрос «Как правильно?» Всё зависит от ситуации. Те основные варианты поведения, которые я обычно даю – правильны в большинстве случаев. Вместе с этим, на вопрос участницы мастер-класса: «Неужели я буду требовать документы поздно ночью в парке у двоих субъектов мрачного вида в милицейской форме?», – могу ответить следующим образом.
Для начала нужно разделить все ваши ситуации общения с милицией на стандартные и нестандартные. Проверка документов в метро или в другом многолюдном общественном месте – это стандартная ситуация, в том смысле, что в ней сработают стандартные способы грамотного общения с сотрудниками милиции. А вот когда некие люди в милицейской форме требуют у вас документы в тёмном переулке поздно ночью – это нестандартная ситуация. И давать какие-либо советы в подобных случаях – слишком легкомысленно, на мой взгляд. Поэтому рекомендую изменить сначала своё поведение и отношение к людям в форме в стандартных и достаточно безопасных ситуациях (например, в любом общественное месте или когда вы находитесь в компании друзей). А потом уже самим решать, переносить ли наработанные умения и навыки на нестандартные ситуации. Там более, что нестандартные ситуации общения с сотрудниками милиции вряд ли составляют более пяти процентов от общего числа случаев.
Рассылка №17 «О „случаях из жизни“ и ответственности»
14 февраля 2007 г.[24 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/14005916.html/]
Привожу отредактированный фрагмент переписки в одной из интернет-конференций (AV – это мои инициалы, аббревиатура СМ означает «сотрудник милиции»).
AV> Раз уж описанный тобою слyчай – из жизни, почему бы не назвать ФИО и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?
VT> Аха… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем????
AV> Мне надоело здесь читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».
На вопрос «зачем». Представь, что человек, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот, все его сотрудники не тыpят деньги из каpманов, не лупят дубинками, выполняют свою pаботу надлежащим обpазом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти или ста. И что изменится? Люди также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.
Теперь другая ситуация – девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Так вот, даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать писать «милиция работает плохо, а её сотрудники – не справляются со своими обязанностями». Только потому, что столкнулись с работой одного отделения милиции из десяти.
Таким образом, создаются условия, при которых нет стимула работать в милиции хорошо и есть возможность работать плохо. Мой тезис: «Оценка работы милиции требует персонализации».
«Вот так отвратительно у нас работает милиция, вот так вот блюдет порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Потому что он утверждает, что все 23 тысячи 543 человека, работающие в местной милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить с другой формулировкой: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (ФИО, звание, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».
А читая «случаи из жизни» без этих данных считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно – «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желание изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Кроме того, указание ФИО действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность за высказывания – повышается.
AAZ> А в привычку у сотрудников милиции давненько вошло не представляться таким образом, чтобы можно было расслышать фамилию.
AV> Знаю. После просьбы повторить ФИО вполне может последовать наезд «со слухом плохо – обратитесь к врачу». А теперь давайте подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Глухота, например. Так и говорите: «Да, я глуховат. Покажите, пожалуйста, удостоверение. А ещё я очки дома забыл – продиктуйте по буквам, пожалуйста».
Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении, получается, – слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник милиции, не представляется возможным, а следовательно, он может отказать сотруднику милиции в любом требовании. (по крайней мере, пока удостоверения не делают с шрифтом Брайля :))
Таким образом, до тех пор, пока гражданин в милицейской форме не докажет, что он сотрудник милиции, все его требования необоснованны, т. к. он просто гражданин в милицейской форме. И его требования автоматически становятся просьбами. Такой же просьбой является и ваша просьба предъявить удостоверение сотрудника милиции. Если эта ваша просьба игнорируется, можно разворачиваться и идти дальше (нерезко и небыстро, иначе это будет похоже на попытку побега). Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?
SM> Это где написано? Цитату.
AV> В соответствии с Законом «О милиции» граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников милиции. Какие отсюда могут быть выводы? Если у сотрудника милиции отсутствует форма, но присутствует удостоверение – его я воспринимаю как законного представителя власти (со всеми вытекающими правами и обязанностями). Если сотрудник имеет все атрибуты сотрудника милиции, за исключением удостоверения как доказательства факта наделения его служебными полномочиями, он такой же гражданин, как и я. Мне жаль, что этого многие не понимают. И становятся похожи на контролёров в метро, которые раньше, до перехода на автоматизированную систему, бесплатно пропускали всех, кто был одет в милицейскую форме.
Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?
SM> В соответствии с каким Законом СМ должен представиться?
AV> Да может и не представляться. Я мимо пройду. В соответствии с каким законом я обязан выполнять просьбы граждан, одетых в милицейскую форму? Я воспринимаю отказ представиться и предъявить удостоверение как нарушение закона.
SM> Про твое восприятие я понял, теперь расскажи, нарушением какого закона (желательно со статьёй) будет отказ предъявить удостоверение.
AV> А вот это уже не мои проблемы – доказывать, кто здесь гражданин, наделённый особыми властными полномочиями, способный ограничивать мои права и т. д. Ещё раз – статьи закона может и не быть. Есть ещё такие документы, как уставы, положения, приказы министра и т. п. Но дело-то не в этом. Мне достаточно знать свои обязанности, и что будет мне за нарушение закона. Насколько ясна разница между неподчинением гражданину (ещё неизвестно, какого государства) в милицейской форме и неподчинение сотруднику милиции (такого-то отделения такого-то города)? Я для себя эту разницу чётко определил. Делюсь своим видением с вами. В более общем виде этот принцип звучит так: я не общаюсь с анонимными государственными служащими.
PB> Сомнительно, что они им представлялись и духами пахли. Hе любят они этого. А как раз в 2000-м даже лица за масками прятали, забыл, что ли?
AV> Меня мало волнует, что кому не нравится, когда дело касается моих прав и свобод. Я не общаюсь с анонимными СМ. И точка. Бывает, что те, кто проверяет документы на улице, сами не имеют документов. Им сразу говорю «до свидания». А когда человек описывает «случай из жизни» без ФИО действующих лиц, я понимаю, что в этом случае открывается широкий простор для фантазий и домыслов в свою пользу (происходит выставление себя в лучшем свете при невозможности опровергнуть или высказать другую точку зрения сотрудниками милиции).
Более подробно о законодательстве, в котором говорится о том, кто, кому и каким образом должен первым предъявить документы – в следующих выпусках рассылки.
Рассылка №18 «О применении физической силы»
24 февраля 2007 г.[25 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/21145025.html/]
Ответ на письмо одного из подписчиков:
«Здравствуйте!
Другие электронные книги автора Анатолий Верчинский
Последний отзыв
Очень интересно