Не бойся спорить с милиционерами! Книга-тренинг

Безусловно, бороться гражданину с сотрудником милиции бесполезно. Ведь всё равно кто-то из двоих проиграет. А это всегда выгодно только третьей стороне – преступному миру. Незачем увеличивать в этом мире количество проигравших. Я хочу, чтобы выигрывал каждый. Поэтому на своих тренингах я черчу следующую схему под названием «Шаблоны восприятия сотрудника милиции».

Сотрудники милиции видят мир (как и все остальные люди) сквозь призму своих шаблонов. Я выделю три основных шаблона восприятия и, соответственно, отношения милиционера к другим: правонарушитель (преступник), обычный гражданин и друг. Если к вам подошёл милиционер проверить документы – естественно, что он видит в вас потенциального правонарушителя (преступника). И действует в соответствии с этим шаблоном. Я предлагаю гражданам взять на себя ответственность за смену этого шаблона и отношения к себе – на отношение как к обычному, законопослушному гражданину (в идеале – как к другу). Почему – другу? Никто не знает, что у вас произойдёт через 10 шагов – сердечный приступ или кража кошелька. К кому вы обратитесь за помощью? За спиной нужно оставлять друзей, а не врагов. Впрочем, это относится ко всему жизненному пути.

Рассылка №20 «Два письма от подписчиков»

31 марта 2007 г.[27 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200703/31144744.html/]

Отрывки из ответов подписчиков этой рассылки на письмо сотрудника отдела уголовного розыска Романа, опубликованное в прошлом выпуске.

«…То, что делает Анатолий, – некое «лекарство» от вашего беспредела. Как говорится у юристов: «Чтобы закон заработал, нужна правоприменительная практика». Поэтому указывая СМ на его нарушения закона, а ещё лучше – решение сложившихся проблем в суде, заставит остальных СМ задуматься насчёт того, что, оказывается, и на них существует управа.

И если вы так боитесь потерять страх граждан перед вами, как механизма манипулирования людьми, то не надо сбивать с верного пути тех людей, которые могут помочь. Надеюсь, я вас убедил, и с этого момента вы начнете работать в рамках законодательства (я просто уверен, что хоть раз вы прибегали к превышению должностных полномочий и нарушению российского законодательства) и подадите пример другим сотрудникам».

    AZER

«За идею идти работать граничит с умалишением. Нормальный мужчина должен в первую очередь обеспечить свою семью. И лишь потом думать об обществе.

Хотите интересную вещь: медикам подняли з/п. В некоторых регионах это стало очень хорошей з/п. И что? Они перестали брать взятки? Нет! Терапевт (женщина) очень ясно дала понять, что чтобы получить больничный, мне надо ей отстегнуть. При этом утверждала, что я «что-то мутю с неотложкой» и никакого вызова зафиксировано не было. Заведующая показала, что вызов был.

Кстати, никто и никогда не ставил общество и СМ по разные стороны баррикады: это сделано давным-давно :). А слепое, щенячье повиновение СМ приказам лишь усугубляет данную ситуацию».

    kornachev

Получить личную консультацию можно на моём мастер-классе «Не бойтесь спорить с милиционерами!», который пройдёт в Москве 4 апреля в «Сити Классе». Посмотреть передачу с моим участием на тему конфликтов в повседневной жизни можно будет сегодня, 31 марта, в 16.00 по телеканалу «Столица-плюс» в программе «Дневной марафон». Буду говорить в том числе и про общение граждан с представителями силовых структур.

Рассылка №21 «Об обязанности граждан предъявлять документы и ошибках при общении с СМ»

11 апреля 2007 г.[28 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200704/11191529.html/]

В сегодняшнем выпуске ответы на письма подписчиков.

Александр (из комментария в моём Живом Журнале):

«Анатолий, спасибо за проект!

И еще: Вы можете назвать место в законе, где бы говорилось, что я не обязан предъявлять документы, если на улице меня останавливает СМ? Очень полезно было бы знать это наверняка.

Спасибо за Ваш проект – сегодня получил первый раз выпуск. Очень информативно».

Александр, принцип такой: всё, что не запрещено – разрешено. Логично, да? Хотя, на нашем постсоветском пространстве ещё живут отголоски недавнего прошлого, когда действовал совсем другой принцип: всё, что не разрешено – запрещено.

В законе обычно говорится, что вы обязаны делать, а не «не делать». Касательно паспорта – есть обязанность его предъявлять при обращении в государственные органы, банки, при покупке ж/д билетов и т. п. Все эти случаи оговариваются в соответствующих законах. О необходимости иметь его при себе постоянно не говорится нигде. Что вполне логично.

Так вот. Если СМ утверждает, что гражданин обязан носить с собой документ, удостоверяющий личность – пусть назовёт закон и статью, которые обязывают это делать.

И главное, если есть обязанность что-то делать, то должно быть и наказание за неисполнение. Как вы думаете, есть ли наказание за отсутствие при себе без паспорта?

Таким образом, если граждане не обязаны носить с собой какие-либо документы, то и предъявлять им нечего.

«Здравствуйте, уважаемый Анатолий!

Я не знаю, как у Вас в Москве, а у нас в Питере милицию «лучше не злить». Я полностью согласен с Вами по поводу законных прав граждан, но и их понять могу. Хоть, как говорится, «набрали по объявлению», но они тоже же люди с нервной системой, и у них тоже есть начальство, которое «требует». А теперь представьте – Вас остановил наряд первый и последний раз на дню, Вы добились правды – и по своим делам, а сколько им приходится проверять людей (из-за того же «плана»)! Да тут никаких нервов не хватит, если каждый гражданин будет «качать права». Вы можете резонно заметить, что не можешь работать – ищи другую работу (может, им образования не хватает), или лень одолевает. Не спорю – надо «ставить на место», но не всех (тоже смотря по человеку).

Мне друг рассказывал (он милиционер), обычная процедура – проверка документов – подошли, представились, а он (гражданин) как будто и не слышит, делает вид, будто не к нему обращаются (хотя сам видел, что к нему и именно к нему идет наряд), и начинается: «Представьтесь, я не расслышал» и т. д., вроде издевательства (у меня всё в порядке, но надо же «поприкалываться»! ) Но гражданину и невдомёк, что за смену у них (возможно) были выезды на бытовуху, общение с неадекватным нетрезвым человеком, который «знает свои права» и лезет в драку (причём всё по закону, без «кидалова»), наркоманы и т. д. И как на такое отношение должны реагировать наряд милиции?

Может, я что-то не понимаю или слишком «защищаю»?»

    С уважением, Алексей

Алексей, я думаю, защищать подобные действия сотрудников милиции необязательно. Достаточно не вызвать к себе подобное отношение. Необходимо учитывать «человеческий фактор» – мы общаемся не с винтиками государственной машины, а с живыми людьми, со своими чувствами, мыслями, самооценкой. И если милиционер ведёт себя с вами конфликтно, неуважительно или по-хамски, полезно задуматься – чем вы заслужили такое к себе отношение.

Ошибка – заставлять СМ подчиниться вам, а не закону. Ошибка – уважать закон, но не уважать представителей закона.

Моё видение способа поведения с милицией – вести себя как сильный и непугливый человек (взгляд, голос, манера держаться), но настроенный к данному конкретному сотруднику уважительно и доброжелательно. Если вы решили узнать и записать ФИО и номер удостоверения сотрудника милиции – вы можете это сделать, но не из позиции «Вы обязаны показать». А по-человечески, чтобы сотруднику милиции не было унизительно вам его показывать. По его меркам ему не должно быть унизительно. Сильная и доброжелательная манера общения не должна унижать ни одну из сторон. Поэтому материалы данной рассылки предназначены мною не для борьбы с сотрудниками милиции, а для того, чтобы сделать общение граждан с сотрудниками милиции максимально безопасным и взаимоуважительным.

К сожалению, и милиционеры, и граждане – используют предоставленные им права для самоутверждения, повышения собственной самооценки, удовлетворения своей потребности во власти. Иногда наблюдается юридический экстремизм со стороны граждан – а то и открытое издевательство, унижение и насмешка над представителями власти. Всё это не ведёт к улучшению отношений между гражданами и милицией. Да, многие СМ нарушают закон или используют служебное положение в корыстных целях. Но других сотрудников у меня у государства) для вас нет. И другой страны для нас тоже не предусмотрено. Если только мы не создадим её сами – из того, что есть в настоящее время[29 - Я имею в виду эволюционный путь (а не революционный, в случае которого придётся заплатить слишком большую цену за непредсказуемый результат).].

Рассылка №22 «О комментарии Саввы Терентьева в интернет-дневнике и о задержании „для выяснения личности“»

27 апреля 2007 г.[30 - http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200704/27195518.html/]

Одной из самых обсуждаемых блог-новостей в России в прошлом месяце явилось уголовное преследование сыктывкарского рок-музыканта Саввы Терентьева за анти-ментовский комментарий, оставленный им в одном интернет-дневнике:

Скриншот Живого Журнала suranov.livejournal.com.

По сообщениям СМИ, 16 марта 2007 г. в квартиру, где проживает 21-летний Савва Терентьев, явились оперуполномоченный отдела «К» МВД Республики Карелия и следователь прокуратуры. В присутствии двух понятых в комнате, которую занимает Терентьев, был проведён двухчасовой обыск, результатом которого стало изъятие системного блока и дискет. Представитель прокуратуры известил Савву Терентьева, что он является подозреваемым по ст. 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Остальные подробности можно найти через поисковики. Копия постановления прокуратуры:

Страница 1.

Страница 2.

Подобное реагирование на запись в публичном интернет-дневнике подтверждает, что за речью, особенно письменной, надо следить. В том смысле – нести ответственность за свои высказывания. Свобода слова – это свобода мнений, а не оскорблений.

С одной стороны, дело это, на мой взгляд, на уголовное не тянет. Максимум – амдинистративное. Но, как говорится, Dura lex sed lex[31 - Дура лекс, сэд лекс.] – «закон суров, но это закон». Сеть Интернет только входит в повсеместное употребление, действия граждан постепенно попадают в поле зрения правоохранителей, и такие дела являются своеобразными прецедентами. С другой стороны, я не защищаю и не одобряю всех действий сотрудников нашей милиции.

Да, сотрудники милиции часто и много бывают неправы с точки зрения законодательства и общественной морали. Да, поступки многих из них поражают бесцеремонностью, неуважением, наглостью. Да, я сам не раз сталкивался с настоящим беспределом со стороны отдельных сотрудников милиции.

И вместе с этим, милиционеры – это те люди, которые согласились рисковать своим здоровьем и жизнью ради общественного порядка. Ежедневно. Иногда по 12 часов в сутки. А когда вы в последний раз вступали в противоборство с хулиганом или задерживали преступника? То-то и оно.

Поэтому на сегодняшний день – или у нас будет такая милиция, или не будет никакой. Если у вас есть идеи по поводу улучшения ситуации в нашей стране – думайте, предлагайте, действуйте. Критика – это не действия. Чаще всего это попытка самоутвердиться за чужой счёт. Лучше самоутверждаться своими реальными делами и достижениями.

Вообще, поражает современное общение в сети. Люди привыкли к безнаказанности, говорят, что хотят и как хотят, и не задумываются, как порой ужасны могут быть последствия их высказываний. Так что за свои слова надо отвечать, особенно за беспочвенные обобщения. Лично я, как гражданин России, против подобных оскорблений и унижений служащих моего государства.

Как не допускать подобных безответственных обобщений – в следующей рассылке.

P. S. Оказывается, Терентьев своей ответственности в произошедшем не увидел:

Скриншот Живого Журнала terentyev.livejournal.com.