МЕТОД ЧУЖАКА рабочее пособие по самопознанию

18. Восприятие

«Полярность полов на Земле была одновременно и движущей, и направляющей силой всех человеческих поступков – от сочинения сонетов до создания атомной бомбы.»

Автор использует слово «полярность», а не «разделённость», чтобы показать, что единство на Земле – это и есть дуальность: 1+1=1. Пол один, но полярен. «Полюса» находятся на одной линии, в одном пространстве, но на противоположных концах. Эта полярность порождает дисгармонию, которая заставляет двигаться к гармонии, но приводит только к разрушению, поскольку дуальность – это конфликт.

Однако конфликт – это тоже развитие. Только такое развитие человек и может себе представить (и, следовательно, материализовать, воплотить в своей реальности) в рамках заданного человечеству иерархичного мироустройства. Такова Иллюзия.

Но в этой Иллюзии есть ключ – осознанность.

Существует три компонента: воспринимающий, восприятие и воспринимаемое.

Без осознанности всё идёт автоматически через фильтр полярности (разделённости). Но если включить осознанность, воспринимающий может пропускать воспринимаемое через фильтр единства.

Восприятие разделённости – путь развития через конфликт. Этот путь хорошо знаком нынешнему человечеству. А что насчёт восприятия единства? Может ли оно предложить совсем иной мотив развития? Будет ли мир единства строиться по известной иерархии или по неизвестной, невообразимой не-иерархичной системе? Попытки найти свои ответы на заданные вопросы помогают расширять сознание.

Вопросы к себе:

– насколько я осознанна?

– как я воспринимаю мир: разделённым или единым?

– в каком мире я хочу жить?

– что мне для этого нужно осознать?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

19. Познание себя

«Харшоу вёл себя с высокомерным смирением человека, который знает достаточно, чтобы понять, как мало он знает. Что толку в измерениях, если не знаешь, что именно измеряешь?»

Первая часть цитаты показывает, что Харшоу уже мудрец, но всё ещё со своевольным эго. Действительно, всё изведанное и якобы понятое умом несоизмеримо мало по сравнению с тем, чего мы не знаем.

Что мы за существа и для чего здесь существуем, если даже малую толику всего существующего познать не можем? Почему это знание остаётся закрытым для большинства человеческих умов? Малое знание – благословение или проклятие?

С позиций «всему своё время» и «если будет милость, это произойдёт» можно согласиться, что пытаться познать то, чего не знаешь, – пустая трата усилий.

А можно использовать открытый человечеству ключ: «Познай самого себя». Тогда становится ясно, что человечеству указано направление – познавать себя. Когда знаешь что, появляется шанс найти как.

Человек знает мало о внешнем мире, а о самом себе – ещё меньше.

Вопросы к себе:

– насколько хорошо я себя знаю?

– кто я?

– где я?

– тело – это я или инструмент, через который я здесь? Здесь – это где?

– насколько хорошо я знаю своё тело? Свою душу?

– что такое душа?

Поиск ответов на эти вопросы – сам процесс – ценен уже тем, что так человек уделяет внимание самому себе. Где находится внимание, там – энергия. Следовательно, в размышлении над этими вопросами, человек питает сам себя и таким образом повышает качество своей жизни.

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

20. Я и государство

«Правительство! На три четверти паразитическая, а на четверть – бессмысленная структура! Харшоу понимал, что изолировать Смита от государства невозможно, но нельзя же называть зло добром только потому, что зло неизбежно.»

В мире дуального восприятия, где все отделены друг от друга, государство выступает средством контроля, удерживающим дуальное восприятие, и является логичным следствием мира, пребывающего в иллюзии разделённости и автономности.

Государство формирует для человека внутренние границы (законодательство страны) и внешние (международные законы, территориальные посягательства и др.).

Государство в нынешнем его виде существует благодаря уровню развития цивилизации и каждого отдельного человека. Пока человек низкоосознанный, мало знает себя и не стремится к самопознанию – внешнее управление, в виде государства, будет продолжать существовать.

Для спящего человека в этом есть и плюсы, и минусы. Для пробуждённой цивилизации государство, как мы его знаем, уже не требуется: в отношениях с высокоосознанными людьми оно перестаёт быть управленцем и становится помощником, слугой. Но до этого пока далеко.

Харшоу оценивает государство как ненужную структуру, подчёркивающую недоразвитость человеческой цивилизации. Обладая принципами более свободными и масштабными, нежели иные среднестатистические люди, он видит, насколько и почему государство-управленец ограничивает Творение – человека высокоосознанного. Поэтому герой говорит, что не надо называть зло добром. Существование ограничений человеческого самосознания сейчас неизбежно, но не стоит думать, что это благо, и в связи с этой иллюзией останавливаться в своём развитии.

Вопросы к себе:

– где я нахожусь?

– какая у меня здесь роль?

– какие у меня взаимоотношения с государством? Почему? Кто из нас двоих отдаёт другому больше? Или энергообмен между нами равноценен?

– что меня устраивает, а что не устраивает в государстве, в котором я живу?

– что я могу улучшить в сфере государственного эгрегора? Есть ли у меня для этого ресурсы? Что мне для этого нужно?

– в каком государстве я хочу жить? Что мне для этого нужно осознать?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

21. Взрослость

«– Джиллиан, Бен – взрослый человек. Ты ему не мать и даже не жена. Какое право ты имеешь искать его.»

Не у каждого человека есть понимание и признание взрослости другого.

Отчасти это связано с тем, что действительно взрослых мало.

Отчасти – с тем, что в иерархичной системе мира семья из двух человек выстроена по иерархии: один выше, другой ниже. Тот, кто выше, автоматически считается взрослым.

Отчасти – с человеческим эго, которому нужно быть выше других эго.

Отчасти – с ленью познания самого себя.

Все эти «отчасти» делают человеческую цивилизацию младенцем, не способным повзрослеть.

Идея о том, что не стоит беспокоиться о человеке, достигшем совершеннолетия (то есть признанном взрослым в том государстве, с которым у этого человека имеется устойчивая правовая связь), может показаться жестокой, кощунственной, поскольку эмоциональные привязки между людьми сильны, человек сам может не быть взрослым и бояться остаться один, взрослость выгодна Иллюзии: «детьми» управлять проще.

Хайнлайн допускает право матери волноваться о ребёнке любого возраста, хотя подчёркивает «даже», ставя под сомнение это право для жены. Других – сестры, подруги, коллеги и прочие – автор не рассматривает.

Право матери обосновано огромной платой, вложенной в ребёнка: энергия, здоровье, материальные ресурсы. Такое вложение формирует сильнейшую эмоциональную привязку и требует компенсации. Следовательно, мать имеет право искать своего ребёнка, остальные – нет.

Здесь подразумевается право вмешательства в жизнь другого взрослого человека. Желание «влезть» в чужую жизнь (пусть и с добрыми намерениями) указывает на то, что:

– человеку не интересна его собственная жизнь;

– человек несвободен, поскольку пытается нарушить свободу другого.

«Но если человеку нужна помощь?!» – воскликнет человек, привыкший направлять внимание куда угодно, кроме собственной жизни.

Во-первых, настоящая помощь нужна только одному – самому себе.

Во-вторых, если взрослому человеку нужна помощь, окружающие это узнают – от него самого, от пространства вокруг, от собственной интуиции.

Вопросы к себе:

– какого человека можно считать взрослым?

– есть ли в моём окружении взрослые люди?

– я – взрослый?

– я спасаю в первую очередь себя? Почему?

– в моей семье (или другой сфере жизни) я на какой позиции стою: взрослого или ребёнка? Почему? Каким я хочу быть? Что мне для этого нужно осознать?

– в каких сферах моей жизни и почему мне выгодно быть в детской позиции?

– чего я боюсь во взрослости?

– если страх – это то, чего я на самом деле хочу, какие желания сокрыты за моим страхом быть взрослым?

– какое новое решение я принимаю сейчас: быть взрослым или ребёнком? Почему?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

22. Потребляемая информация

«Идея: большинство неврозов происходит от нездоровой привычки вбирать в себя беды пяти миллиардов чужих людей.»

По данным психологии, невроз – это группа нервно-психических расстройств, возникающих из-за острых и хронических психологических травм и характеризующихся отсутствием качественных изменений психической деятельности. Он проявляется навязчивыми или истерическими реакциями, временным снижением умственной и физической работоспособности, часто связан с внутренними и внешними конфликтами, стрессом, длительным эмоциональным и интеллектуальным перенапряжением.

В век Интернета ситуация усугубилась: люди поглощают необъятные потоки информации от почти восьми миллиардов чужих людей и эгрегоров, проявленных через государственные и негосударственные структуры.

Информация – это энергия. Энергия проявляет себя в движении, обмен – её суть. Но большинство людей потребляют информацию без разбору. Такая, бездумно потреблённая, энергия оседает, застаивается, создаёт блоки, напряжение, стресс, конфликты – и, как следствие, невроз.

Человек не привык перерабатывать полученную информацию, не умеет фильтровать её. В то время как осознанное потребление информации качественно улучшает жизнь.

Вопросы к себе:

– через какое количество источников в меня постоянно поступает информация?

– какие из этих источников действительно важны для моей жизни?

– сколько пустых источников, информация из которых не заряжает меня созидательной энергией и не улучшает качество моей жизни? Зачем они до сих пор находятся в моём пространстве?

– из полезных источников информации, которые заряжают меня созидательной энергией и улучшают качество моей жизни: осмысливаю ли я потреблённую информацию? Делаю ли выводы? Применяю ли их в своей жизни? Анализирую ли результат?

– хватает ли мне внутренней силы, самоуважения и самосознания прекратить потребление информации, которая не является для меня полезной? Почему?

– почему большинство людей сосредоточено на чужой жизни, а не на своей? Кому или чему это выгодно?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

23. Восприятие неизбежного

«– Джабл, что мне делать?

– Не волноваться. Самое худшее, что ему грозит – это смерть. А она грозит нам всем, не сегодня – так завтра.»

Это о бесконечной человеческой тревожности. Ум всегда найдёт повод для волнений, страх и беспокойство сопровождают человека при любом раскладе жизни. Джабл мудро указывает: волноваться не стоит.

Смерть воспринимается как самое непоправимое, хотя понимания её сути у человека нет. Нет ясного знания и о том, что происходит после смерти. Есть лишь верования, а также практическое знание о том, что после наступления смерти человек не возвращается в своё тело. Таким образом, смерть – необратимая и неизбежная вещь.

Что делать с этим неизбежным? Харшоу даёт уточнение:

«– Способность наслаждаться неизбежным – я всю жизнь пытался развить её в себе.»

Воспринимать неизбежное не как угрозу, а как часть игры – это ключ к человеческой суперспособности. Спектр неизбежного широк: от глобального (смерть, угасание Солнца) до локального (ожидание такси, необходимость сна).

Отсутствие этой способности, особенно если воспринимать неизбежное негативно, приводит к тревоге, блокам и стрессу. Но важно отличать адекватное восприятие неизбежного от неадекватного – разум здесь обязателен.

Неизбежность не означает освобождения от ответственности. Наоборот: осознание неизбежного позволяет действовать качественно в настоящем, прогнозировать свой дальнейший путь, принимать решения.

Таким образом, если смерть – неизбежное и худшее, а волноваться о ней бессмысленно, то способность наслаждаться неизбежным помогает трансформировать страх в понимание, убрать напряжение и жить качественно здесь и сейчас.

Наслаждаться неизбежным можно двумя способами:

– до наступления события – осознанно принять, заглянуть в неизбежное (даже если не смогла заглянуть, узнать и это, и причины этого «не смогла», и разрешить себе это), понять своё отношение к нему, снять напряжение, принять решение и следовать ему;

– когда событие произошло – видеть его как часть игры, как приключение, воспринимать жизнь как игру, развивать внутреннее знание о том, что это игра.

Развить эту способность стандартными методами невозможно – нужно выйти за рамки обычного мышления, пробудиться, осознать, кто я, где я и что происходит. Харшоу уже близок к этому выходу, но и он ещё не полностью достиг сверхспособности.

Вопросы к себе:

– насколько я тревожна? Почему? Для чего я волнуюсь?

– какая эмоция и какое чувство препятствуют мне проанализировать моё состояние?

– что мне нужно осознать, чтобы выйти из волнения?

– как я воспринимаю происходящую со мной жизнь?

– как я воспринимаю неизбежное – локальное и глобальное?

– какое моё новое решение о восприятии мною моей жизни и себя в ней улучшит её качество?

– намерена ли я следовать этому решению?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

24. Смерть и жизнь

«– …Эта самая дематериализация! Она – не фрейдовское желание смерти; ничего похожего на «Самую усталую реку». Это как у Стивенсона: «С радостью живу, с радостью умру». Но Стивенсон жил с радостью, потому, что вкусно обедал, а Майк знает какой-то секрет.»

Человек на Земле – лишь путник, а сама жизнь – игра, набор опыта, временная станция. Подход «радостно живу и легко умру» является характеристикой завершённого квеста под названием «Жизнь». Лёгкость принятия смерти отражает качество прохождения этого квеста.

Стивенсон принимал смерть с радостью, потому что прожил благополучную, радостную жизнь. Но что насчёт того, кто постоянно борется, надеясь получить «лучшую» жизнь? Чем для него является смерть? Другом, избавителем от всех бед или врагом, лишающим возможности наконец-то порадоваться?

Майк, герой романа, воспитывался марсианами и не знал счастливой человеческой жизни на Земле. Однако он относился к смерти легко, называл её дематериализацией. Для него смерти, как конца всего, не было. Существование в понимании Майка продолжалось и после смерти.

Вопросы к себе:

– как я воспринимаю собственную смерть? Какие чувства, эмоции, реакции тела возникают при этом? Почему?

– как я воспринимаю свою жизнь?

– кто я? где я? Какую роль во всём этом играет моё восприятие? Какое восприятие я выбираю?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

25. Воображение и восприятие

«– …Ты же знаешь, как обязан вести себя беспристрастный свидетель?

– Не знаю. Я никогда их не видела.

– Ну да?! Энн!..

Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:

– Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?

Энн посмотрела и сказала:

– С нашей стороны белый.

Джабл обернулся к Джил:

– Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит её сказать это до тех пор, пока она не пойдёт и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым, после того, как она ушла.»

Беспристрастный свидетель – наблюдатель-реалист: он не судит и не додумывает.

Видеть всё, как оно есть, слышать то, что произносят, и без эмоций фиксировать наблюдаемое является искусством осознанности.

Большинство людей сказали бы, что дом белый (целиком). Но Энн говорит, что он белый только в данный момент, с той стороны, откуда она смотрит. Харшоу также разъясняет, что даже если она весь его обойдёт, и он весь окажется белым, Энн снова не сможет свидетельствовать, что стороны, на которые она не смотрит в данный момент, всё ещё белы.

Таким образом, большинство людей говорят: «Дом белый», а Энн говорит: «Он белый отсюда». Маленькая разница в словах, в которой пропасть.

Преодолеть эту пропасть невероятно трудно, поскольку люди, в большинстве своем, воображают, а не воспринимают.

Уму комфортнее знать, что пассажир автобуса впереди имеет лицо. Видеть только затылок и допускать неизвестность, означает стать уязвимым.

Осознанное восприятие требует устойчивого контакта с самим собой. Из этого контакта рождается чувство энергетических потоков. Если человек движется согласно этим потокам – его путь выстраивается гармонично. У такого человека нет оснований переживать, имеет ли сидящий впереди пассажир лицо или нет. Это согласие воспринимать реальность такой, какой она сейчас представляется.

С учетом того, что неизвестное (будущее) ум склонен окрашивать в тёмные тона, домыслы и вымыслы являются благодатной почвой для стресса, тревоги, беспокойства.

То же самое в речи. Люди говорят не то, что имеют в виду. Слышат не то, что сказано. Отвечают не на слова, а на собственные страхи и фантазии.

Это и создаёт драматическую красоту, из которой впоследствии люди черпают энергию и куда вновь сливают её.

Восприятие человека определяет всё.

Но восприятие часто отягощено эго, убеждениями, страхами, обидами. Эти фильтры делают мир мутным. Создаётся барьер между человеком и моментом «здесь и сейчас». Домыслы и вымыслы утягивают в будущее или активизируют прошлое, а человека в настоящем уже и нет. А ведь качественно новое будущее творится только из настоящего момента.

Невозможно улучшить качество жизни, действуя по старым паттернам.

Поэтому чистота восприятия – ключевой навык взросления.

Вопросы к себе:

– что я вижу на самом деле, и что я хочу видеть (то есть воображаю)?

– что я говорю и что хочу сказать?

– что я слышу (хочу слышать), и что мне на самом деле говорят?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

26. Чудо

«– Милая моя, ни присутствие при совершении чуда, ни совершение оного не являются преступлением.»

Цитата на первый взгляд проста и однозначна. Но слова — и в этом их сила и опасность — всегда многослойны, имеют несколько смыслов. Можно сказать, что слова отражают многослойность самой реальности.

Преступление — это переступание установленных границ (в мире социума — границ, определённых законом). Преступление наказуемо, и суровость наказания опирается на превентивный страх.

В книге «Две жизни» Конкордии Антаровой есть мысль о том, что чудеса — лишь та или иная степень знания. Чудом человеку кажется то, механизм чего он не понимает. Всё неизведанное пугает ум и рождает страх.

Преступлением в рамках закона признаются только понятные, описанные и определённые действия. Чудо же — то есть явление непознанное и необъяснимое — не может считаться преступлением, равно как и присутствие при нём.

В цитате звучит простой посыл: не бояться неизведанного.

Вопросы к себе:

– сколько раз я отказывалась поверить в чудо из-за страха?

– допускаю ли существование чудес в своей жизни?

– замечаю ли их?

– пытаюсь ли понять чудеса в своей жизни через познание себя?

– что я считаю или посчитала бы чудом в своей жизни? Почему?

– могу ли я реализовать это чудо? Могу ли познать его?

– почему я боюсь этого чуда? Чем мне выгоден этот страх?

– почему мне выгодно, чтобы чудо оставалось непознанным и необъяснённым?

– чем мне выгодно не анализировать причины проявления чуда в моей жизни?

– каким образом я могу улучшить свою жизнь, если допущу возможность чуда?

– что мне для этого нужно осознать?

– каким чудесным образом я могу качественно улучшить свою жизнь?

– что мне для этого нужно осознать?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

27. Человек и тело

«– Где Майк? – спросил Джабл.

– Скоро будет, – ответила Джиллиан. – Одевается.

– Одевается, – ворчливо передразнил Харшоу. – Не на званый обед собирается…

– Не может же он ходить голым!

– Он не голый, на нём есть кожа. Веди его сюда.»

Возникает интересный вопрос: что считать человеком как таковым, а что — его «костюмом»?

С точки зрения социальных норм очевидно, что появляться обнажённым в общественном пространстве неприлично и неуместно. В рамках социума отсутствие одежды означает «наготу». Это правило удобства, безопасности и договорённости между людьми.

Однако Харшоу смотрит на ситуацию шире социальных рамок.

Человек — это не тело.

Тело — то, через что человек проявляется в материальном мире. Тело – «костюм».

Если рассматривать вопрос с этой позиции, то наличие или отсутствие одежды уже не является принципиальным, поскольку человек в любом случае «одет» — в тело. Тело выступает как инструмент, как форма существования, как средство взаимодействия с земной реальностью.

Поэтому человек даже без одежды не является «голым»: его сущность по-прежнему пребывает в телесной форме. В этом смысле слова Харшоу обретают иной, философский оттенок.

Вопросы к себе:

– что есть человек?

– что есть тело?

– тело – это человек?

– человек – это тело?

– для чего человеку тело?

– какие у меня взаимоотношения со своим телом? Почему?

– какие взаимоотношения со своим телом я хотела бы иметь?

– что мне для этого нужно осознать?

– моё новое решение, которое принимаю на основе изложенных мной ответов?

28. Привычки личности

«– Джабл, так нельзя. Он должен научиться ходить в одежде.

– Зачем ты навязываешь ему свою христианско-буржуазную ханжескую мораль?

– При чём тут мораль? Я прививаю ему важнейшие бытовые привычки!