Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

2. Капитал, выполняя свою миссию по развитию производительных сил, бессознательно создает материальные условия для коммунистического способа производства

«Новые производительные силы и производственные отношения развиваются не из ничего, не из воздуха, не из рождающихся идей, которые сами себя производят, а внутри и в оппозиции к существующим процессам производственного развития и переданным, традиционным отношениям собственности»[43 - Указ. соч., т. 20, стр. 235–236.]. Точно так же возникновение коммунистического способа производства было задумано и развивалось в эмбриональной клетке капитализма. В капиталистическом обществе производительные силы развивались беспрецедентными темпами, создавая «больше и больше производительных сил, чем сумма тех, что были созданы с начала человеческой истории», движимые в основном погоней за прибавочной стоимостью. «Развитие производительных сил общественного труда является исторической задачей и смыслом существования капитала. Именно таким образом капитал бессознательно создает материальные условия для более высокой формы производства»[44 - Указ. соч., т. 25, с. 289.]. «Его (имеется в виду капиталист. – Ред.) лихорадочная погоня за умножением стоимости бессовестно заставляет человечество производить ради производства. И таким образом развивать производительные силы общества, создавать материальные условия производства; и только такие условия могут создать основу реальности для более высокой формы общества, в котором полное и свободное развитие каждого человека является основным принципом»[45 - Указ. соч., т. 23, с. 649.]. Четыре промышленные революции, пережитые капитализмом, от изобретения парового двигателя в первой промышленной революции до широкого использования электричества, и от широкого использования электронных информационных технологий до подъема зеленой промышленной революции, значительно увеличили производительные силы общества. Развитие производительных сил капитализма, поднятое до уровня, который оболочка капитализма не могла сдержать, должно было быть решено путем адаптации способов производства, присвоения и обмена к социализированному массовому производству. Там, где существует капиталистическое производство, существует противоречие между социализированным массовым производством и капиталистической частной собственностью, и существует объективный спрос на социалистическую общественную собственность, которая должна заменить капиталистическую частную собственность. В современном мире Соединенные Штаты нуждаются в общественной собственности больше, чем другие капиталистические страны, иначе им придется поддерживать медленное развитие производительных сил с помощью такой нежелательной политики, как гегемония доллара и торговые войны; Европейский союз – это тесное региональное сотрудничество в рамках капитализма с целью адаптации к производительным силам.

3. Рабочие возвращают себе право собственности на средства производства, что должно быть достигнуто путем революции на материальной основе, созданной капиталом

Хотя капитализм, с его миссией развития производительных сил, подготовил материальные предпосылки для наступления коммунизма и уже имеет основу для реализации общинной собственности, буржуазия не сойдет автоматически со сцены истории, и пролетариату придется пройти через пролетарскую революцию, чтобы реализовать собственность рабочих на средства производства (вообще говоря, конечно, капиталистические производительные силы развились до необходимой высоты, чтобы революция могла произойти в качестве предварительного условия). «Используют ли эти средства производства своих работников или же работники как субъекты используют средства производства как объекты для производства богатства для себя. Конечно, здесь следует предположить, что капиталистическое производство, вообще говоря, развило производительные силы труда до необходимой высоты, чтобы эта революция могла произойти»[46 - Указ. соч., т. 26, подтом 2, с. 661.].

Маркс не только доказывал историческую необходимость замены капитализма социализмом, но и указывал, что великую историческую миссию преобразования капиталистических отношений производства и наступления новой эры социализма может взять на себя только пролетариат. Маркс утверждал, что в ходе своего развития капитализм не только «бессознательно создает материальные условия для более высокой формы производства», но и готовит пролетариат к собственной гибели. Как говорит известный британский философ Терри Иглтон в своей книге «Почему Маркс был прав», одним из величайших вкладов капитализма является то, что он воспитывает пролетариат для своей собственной выгоды, но пролетариат, в свою очередь, становится могильщиком капитализма. Везде, где есть капиталистическое производство, есть промышленные рабочие и есть субъективная сила социалистической системы, способная заменить капиталистическую систему. Рабочий класс – самый прогрессивный, дальновидный и перспективный класс, выросший в условиях капиталистических отношений производства, и на него возложена великая историческая миссия освобождения всего человечества и, в конечном счете, реализации коммунизма. Только через революцию, насильственный захват власти и диктатуру пролетариата пролетариат может построить коммунистическое общество. «Разделение между трудом и собственностью (последнюю следует понимать как собственность на условия производства). Разрыв и антагонизм становятся необходимыми, и самой крайней формой этого разрыва (при котором производительные силы общественного труда будут в то же время развиваться наиболее благоприятно) является разрыв капитала. Восстановление первоначального единства возможно только на материальной основе создания капитала и только через революцию, пережитую рабочим классом и обществом в целом в процессе этого создания»[47 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 466.]. Идеальный социализм, мелкобуржуазный демократический социализм и т.д., которые выступают за спонтанный и мирный переход от капитализма к социализму автоматически, являются чистой фантазией. На протяжении всего времени победы Октябрьской революции в России и новых демократических и социалистических революций под руководством Коммунистической партии Китая были победами теории Маркса о пролетарской революции. Эта форма или средство революции включает все гибкие и эффективные действия, такие как прямое насилие или поддержка насилием, парламентская борьба и уличная политика. В современном мире объективные экономические условия для пролетарской революции уже давно созрели во всех странах, но ключ лежит в субъективном условии наличия высокого уровня пролетарских партий и их лидеров.

4. Собственность на средства производства и жизнеобеспечения и цель производства в коммунистическом обществе

1. Общая собственность на средства производства и продукты труда в коммунистическом обществе

«Коммунисты могут суммировать свою теорию в одном предложении: ликвидация частной собственности»[48 - Указ. соч., т. 4.]. «Капитал» использует принцип противоречивого движения производительных сил и производственных отношений для анализа основных противоречий капитализма и аргументации с нескольких сторон неизбежности общественной собственности в коммунистическом обществе.

Противоречие между силами производства и производственными отношениями выражается в капиталистическом обществе как противоречие между обобществлением производства и капиталистической частной собственностью. Основное противоречие капитализма проявляется в двух формах: противостояние между пролетариатом и буржуазией и противоречие между плановым и организованным производством отдельных предприятий и анархией производства в обществе в целом, которая уходит корнями в капиталистическую частную собственность. Во-первых, буржуазия, в основном путем насильственного ограбления мелких производителей, установила капиталистическую частную собственность, превратив мелкого производителя в бесправный предмет труда и наемную руку капитала. Посредством извлечения прибавочной стоимости и накопления капитала капиталисты обрекли пролетариат на участь, которую невозможно изменить в капиталистическом обществе. Чтобы изменить судьбу пролетариата, необходимо свергнуть капиталистическую систему и ликвидировать капиталистическую частную собственность. Во-вторых, противоречие между организованным и запланированным производством отдельных предприятий и анархическим и незапланированным производством общества в целом неизбежно приводит к периодическим экономическим кризисам. Несмотря на то, что после Второй мировой войны государству пришлось взять на себя руководство производством в виде массовой передачи государству почтовой службы, телеграфа и железных дорог, капиталистическая государственная собственность не поколебала господствующего положения капиталистической частной собственности и не разрешила фундаментально основные противоречия капитализма, и различные кризисы остаются неизбежными. Однако государственная собственность капитализма не поколебала основные позиции капиталистической частной собственности и не разрешила коренным образом основные противоречия капитализма. Поэтому, только устранив частную собственность, можно устранить первопричину угнетения и эксплуатации рабочего класса.

Хотя государственная собственность не разрешает в корне основное противоречие капитализма, она показывает ключ к его решению: общественное присвоение средств производства и плановое производство на этой основе будет неизбежным продуктом хорошего и быстрого развития производительных сил. Если «капиталистический способ присвоения, а значит и капиталистическая частная собственность, которая возникает из капиталистического способа производства, является первым отрицанием индивидуальной, частной собственности, основанной на собственном труде», то «капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя, которое является отрицанием отрицания, и это отрицание не является восстановлением частной собственности»[49 - Указ. соч., т. 23, с. 832.]. Это установление общественной собственности на основе отрицания отрицания достигается путем лишения лишенных собственности. «Здесь лишения распространились от непосредственных производителей до самих мелких и средних капиталистов. Это лишение является отправной точкой капиталистического способа производства; наложение этого лишения является целью капиталистического способа производства и, наконец, лишение всех индивидов средств производства. Эти средства производства перестают быть средствами частного производства и продуктами частного производства по мере развития общественного производства. Они остаются средствами производства только в руках объединенных производителей. Таким образом, они все еще могут быть их социальной собственностью, точно так же, как они являются их социальным продуктом»[50 - Указ. соч., т. 25, с. 497.].

Экономическая основа будущего «сообщества свободных людей» создается на базе общего владения средствами производства путем рационального лишения лишенных собственности. Поскольку средства производства становятся общей собственностью объединенных работников, из этого следует, что их продукция становится общей продукцией. «Представьте себе сообщество свободных людей, которые работают на общих средствах производства и сознательно используют свои многочисленные индивидуальные силы труда как общественную рабочую силу. Там повторяются все положения труда Робинзона. Но не на индивидуальной основе, а в социальном масштабе это повторяется. Весь продукт Робинзона – это только его индивидуальный продукт и, следовательно, непосредственно его предмет потребления; общий продукт этого союза – это продукт сообщества»[51 - Указ. соч., т. 23, с. 95.]. Только в ассоциации свободных людей тайна товарного фетишизма, денежного фетишизма и фетишизма капитала может исчезнуть, и материализованный характер отношений между людьми и людьми и между людьми и вещами, господство капитала над людьми, становится равенством между людьми; условия труда и условия практической повседневной жизни непосредственно выражаются перед людьми как предельно понятные и рациональные отношения между людьми и людьми и между людьми и природой, отношения, основанные на материальном производстве, и только когда социальная жизнь, основанная на материальном производстве и охватываемых им отношениях, выражается как продукт людей, которые свободно объединяют свою сознательную деятельность и контролируют свои собственные социальные движения, человек может быть полностью эмансипирован.

2. Рабочие как собственники условий производства в коммунистическом обществе подчиняют себе социализированное производство

В капиталистическом обществе рабочий является для капиталиста таким же условием производства, как и средства производства. Мало того, рабочий как субъективное условие производства противопоставляется объективному условию средств производства. Буржуазные экономисты, однако, энергично защищают капиталистическую частную собственность и использование труда капиталом. По их мнению, «если средства существования и средства труда не имеют свойства превращаться в капитал. Если продукты труда, составляющие условия труда, не потребляют сам труд. Если прошлый труд не потребляет живой труд. Если эти вещи принадлежат рабочим, а не им самим или капиталистам, которым они вверены. Тогда эти средства существования и труд не функционировали бы как объективные условия производства»[52 - Указ. соч., т. 26, подтом 3, с. 300.].

Во-первых, хотя замена ручных инструментов машинами в капиталистическом обществе была революционным прогрессом, капиталистическое использование машин усилило старое разделение труда в цеховых ремеслах, сделав наемного рабочего придатком к машине и превратив подчинение наемного рабочего капиталу из формального в практическое. Таким образом, использование машины является, с субъективной точки зрения капиталиста, лишь средством и условием для извлечения прибавочной стоимости. Тогда как в коммунистическом обществе машина, как средство производства, находящееся в общем владении рабочих, является средством увеличения производства материальных благ, экономии общественного труда, снижения интенсивности труда рабочих, сокращения их рабочего времени, увеличения досуга и повышения уровня духовной и культурной жизни. В капиталистическом обществе капиталисты используют машины только тогда, когда их стоимость меньше стоимости труда, который они заменяют. «Они могут быть использованы рабочими только в том случае, если они должны добавлять прибавочную стоимость и прибавочный продукт для своих работодателей. Именно эти средства производства используют своих работников», а не «работники как субъекты, которые используют средства производства как объекты». И «в коммунистическом обществе сфера действия машины будет совершенно иной, чем в буржуазном обществе»[53 - Указ. соч., т. 23, с. 431.]. «Рабочие являются собственниками условий производства, то есть условия производства принадлежат социализированным рабочим, которые производят как социализированные рабочие и подчиняют себе свое собственное производство как социализированное производство»[54 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 583.]. Внедрение машин, т.е. устранение капиталистических ограничений на их внедрение, если производственный процесс может быть физически вредным для рабочих или слишком трудоемким, даже если внедрение машин обходится дороже, чем использование людей.

Во-вторых, труд в равной степени присваивается и используется капиталистами как условие производства, поэтому потребительная стоимость труда приобретает иной характер, чем стоимость обычных товаров. Потребительная стоимость труда является источником не только стоимости, но и прибавочной стоимости. Их труд не принадлежит им, он принадлежит капиталистам. Только в коммунистическом обществе рабочие больше не являются наемными работниками, больше не являются объектами капиталиста, они не только хозяева средств производства, но и хозяева самих себя, «рабочие как субъекты используют средства производства как объекты для производства богатства для себя», «способные производить для себя, они быстро и без особых усилий довести капитал до уровня (говоря словами вульгарных экономистов) своих собственных потребностей»[55 - Указ. соч., т. 26, подтом 2, с. 661.]. Только когда рабочие становятся субъектами производства, чтобы использовать средства производства, труд рабочих может быть мобилизован в наибольшей степени, а труд становится первой необходимостью. Тогда дисциплина, навязанная капиталистами, становится излишней в том состоянии общества, в котором рабочие работают на свое благо (коммунистическое общество). «Дисциплина, навязанная капиталистами подневольному рабочему, эта дисциплина излишня в социальном государстве, в котором рабочий работает на свое благо, точно так же, как она уже почти полностью излишня там, где практикуется сдельная оплата труда»[56 - Указ. соч., т. 25, с. 99.].

И снова, при старом разделении труда в капиталистическом обществе, рабочие были отчуждены от условий производства, отчуждены от плодов своего труда, отчуждены от самих себя, что создавало зависимость от вещей, рабское подчинение старому разделению труда и труд как средство зарабатывания на жизнь. Только в коммунистическом обществе можно устранить «фиксированное и принудительное разделение труда», основанное на частной собственности – старое разделение труда – и установить «добровольное и полностью развитое разделение труда» – новое разделение труда. Разделение труда, которое Маркс хочет устранить, это не само разделение труда, а частная собственность и классовый антагонизм разделения труда; это не «разделение труда» в измерении производительных сил, а «разделение труда» в измерении капиталистических производственных отношений. Маркс использовал термин «устранение разделения труда» в «Немецкой идеологии», но в своих более поздних работах он чаще использовал термин «устранение старого разделения труда», а Энгельс прямо предложил «устранение старого разделения труда» в «Принципах коммунизма», т.е. прямо предложил «ликвидировать старое разделение труда». В «Критике Готской программы» Маркс рассматривал устранение разделения труда как первый признак продвинутой стадии коммунизма. Буржуазные экономисты, однако, считали, что если условия труда не будут принадлежать капиталистам, если условия труда как объективные условия не будут потреблять рабочих, то разделение труда исчезнет. «Если условия труда принадлежат объединенным работникам, если эти работники относятся к условиям труда так же, как они относятся к естественным условиям труда, то есть как они относятся к своим собственным продуктам и материальным элементам своей собственной деятельности. Тогда разделение труда не будет казаться одинаково возможным (хотя исторически маловероятно, что разделение труда появилось бы с самого начала в той форме, в которой оно могло проявиться только в результате развития капиталистического производства)»[57 - Указ. соч., т. 26, подтом 3, с. 300–301.]. Очевидно, что это смешение разделения труда в измерении производительных сил с разделением труда в измерении производственных отношений, с целью оправдания частной собственности и ее эксплуатации.

5. Производство и обмен товаров в коммунистическом обществе

1. Коммунистический процесс материального производства без товарного производства прямолинеен и ясен

Экономическая форма человеческого общества, с точки зрения преобладающего способа обмена труда, принимает форму натурального хозяйства и товарного хозяйства. Натуральное хозяйство натурального производства направлено на удовлетворение потребностей отдельного производителя, семьи или производственной единицы, и труд осуществляется в закрытой системе без социализации, и поэтому нет обмена труда; товарное хозяйство и экономика продукта – это социализированный труд, производящий потребительную стоимость или богатство для общества. Разница в том, что в товарной экономике для превращения частного труда в общественный требуется обмен частного труда через рынок, и обмен труда достигается через товарообмен или через рыночное регулирование; тогда как в товарной экономике труд становится общественным трудом непосредственно, товар не должен принимать форму товара, и обмен труда не должен принимать форму товарообмена, а достигается через плановое регулирование. Изменение способа обмена труда, в конечном счете, определяется объективным законом развития производительных сил. Натуральное хозяйство совместимо с низким уровнем производительности, а товарное хозяйство – с высокоразвитой производительностью. Товарное хозяйство находится на промежуточной стадии между натуральным хозяйством и товарным хозяйством на стадии, когда производительность одновременно и несколько развита, и не очень развита, на стадии, когда условия подготовлены для высокоразвитой производительности будущего общества.

Тайна товарного хозяйства, проявляющаяся в различных формах фетишизма, обусловлена противоречием между частным и общественным трудом в условиях товарного хозяйства. Первый общий анализ товаров и товарной экономики в «Капитале» показывает, что труд, производящий товары, – это, прежде всего, частный труд, который производит «общественную потребительную стоимость», а не потребительную стоимость для себя. Именно через обмен товарами между частными производителями конкретный труд может быть преобразован в абстрактный труд, потребительная стоимость – в стоимость, а частный труд – в общественный труд. Другими словами, товарный обмен требует «вмешательства знаменитой „стоимости“». Товарный обмен – это якобы обмен товарами, но по сути это обмен трудом между производителями товаров, отражающий производственные отношения между ними. Однако эти отношения производства между людьми затмеваются отношениями вещей, которые проявляются как товарный фетишизм. Когда товарное производство и обмен достигли определенной стадии развития, деньги стали завершенной формой стоимости, представителем стоимости, непосредственным воплощением общественного труда, «нервом вещей» и «абсолютной социальной формой» богатства, и таким образом возникли деньги. Фетишизм. В условиях капиталистической товарной экономики деньги превращаются в капитал, а магия «самораспространения» капитала порождает фетишизм капитала, фетишизм процента и фетишизм земельной ренты. Все различные формы фетишизма основаны на внешней форме вещей, за которыми скрываются отношения производства между людьми, которые коренятся в форме товаров и частном характере товарного производства, которые имеют как объективные свойства, так и субъективные проявления, и которые воплощают сложные и перевернутые отношения производства.

Чтобы устранить мистический или фетишистский характер общественных материальных отношений и контроль вещей над людьми, необходимо устранить сам товар и вытекающие из него отношения денег и капитала, устранить товарное хозяйство и рыночную экономику и заменить их коммунистической товарной экономикой, сделав таким образом производственные отношения простыми и ясными. «Только когда процесс общественной жизни, форма процесса материального производства, как продукт свободно объединившихся людей, окажется под сознательным и плановым контролем человека, он снимет свою таинственную завесу»[58 - Указ. соч., т. 23, с. 97.]. «Там социальное отношение людей к своему труду и к продуктам своего труда, как в производстве, так и в распределении, просто и ясно»[59 - Там же, с. 95–96.]. В условиях товарного хозяйства труд становится непосредственно общественным трудом, нет противоречия между частным и общественным трудом, обмен трудом не должен проходить через рынок, он не должен принимать форму товара или денег, «отношения людей в их общественном производстве тогда не выражаются как „вещи“ из стоимости»[60 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 139.]. «Если мы представляем себе общество не как капиталистическое, а как коммунистическое, то, прежде всего, денежный капитал исчезнет совсем, и, следовательно, трансакционные притязания, вытекающие из денежного капитала, также исчезнут»[61 - Указ. соч., т. 24, с. 350.]. В то время все виды фетишистских сущностей и концепций станут историей, а вместе с ними исчезнет и господство продукта над производителем. Видно, что Маркс, основываясь на своем анализе центральной категории капитала, научно препарировал капиталистическое общество через скальпель «присущей капиталу негативности» и правильно объяснил и воплотил происходящую в капиталистических условиях трансформацию в свою противоположность, процесс возникновения коммунистического общества. Процесс создания коммунистического общества, таким образом, «повивальная бабка» нового мира, который еще не полностью реализован и существует как потенциальное образование внутри старого мира[62 - Шэнь Фэй, «Негативность капитала и эволюция общественных формаций», Haipeian Economics, № 3, 2016.].

Капиталистическая экономика как развитая социализированная товарная экономика является переходным этапом к коммунизму, или историческим периодом подготовки условий для коммунизма. В то время как капиталистическое товарное производство производит общественную потребительную стоимость, его целью является производство прибавочной стоимости, причем первая находится на службе у второй. В отличие от этого, целью производства коммунистического затратного труда является не производство стоимости и прибавочной стоимости, а производство потребительной стоимости, производство общественного материального и духовного богатства. Поэтому «неверно говорить, что стоимость продукта остается прежней после того, как капиталистическое производство было заменено профсоюзом»[63 - Указ. соч., т. 25, с. 745.]. Конечно, в коммунистическом обществе, с исчезновением товарного характера продуктов труда, исчезает и понятие стоимости. Таким образом, «при производстве общественного достояния денежный капитал перестает существовать. Общество распределяет труд и средства производства между различными секторами производства. Производителям можно было бы выдать бумажные ваучеры, с помощью которых они могли бы взять из запасов потребительских товаров общества сумму, эквивалентную их рабочему времени. Эти ваучеры не являются деньгами. Они не находятся в обращении»[64 - Указ. соч., т. 23, с. 397.]. На первой стадии коммунизма, т.е. социалистического общества, после исчезновения денег, бумажные ваучеры, такие как «трудовые ваучеры», используются как основа для измерения количества труда, для обмена труда с другими и для получения средств потребления, т.е. как форма и средство оплаты за труд, что намного проще, чем рыночное распределение капитала и распределение прав собственности по факторам производства. Это гораздо проще и понятнее, чем рыночное распределение капитала и прав собственности.

2. Коммунизм удовлетворяет все материальные ресурсы, необходимые для общественного воспроизводства, посредством планового контроля над перепроизводством

Когда деньги становятся средством обмена, покупка и продажа разделяются во времени и пространстве. Продажа без немедленной покупки или покупка без немедленной продажи создает дисбаланс между покупкой и продажей или дисбаланс между спросом и предложением. Такие дисбалансы не вызывают экономических потрясений в небольшой товарной экономике, но в капиталистической форме товарного производства или капиталистической социализированной товарной экономике «уникальная роль» денег способна вызвать экономические потрясения. Деньги превращают обычную торговлю годовыми продуктами в одностороннюю сделку, т.е. «с одной стороны масса простой покупки, а с другой масса простой продажи», и для бесперебойного функционирования общественного воспроизводства необходимо, чтобы «стоимость односторонней покупки была компенсирована стоимостью односторонней продажи»[65 - Указ. соч., т. 24, с. 504.]. Но спонтанное действие регулирования капиталистического рынка часто не позволяет покупке и продаже компенсировать друг друга. «Как простое обращение товаров не является простым обменом продуктами, так и обмен готовых товарных продуктов не может быть разложен на простой, прямой взаимообмен его различных компонентов. Деньги играют в этом уникальную роль, и эта роль особенно проявляется в способе воспроизводства стоимости основных фондов. (Как изменилась бы ситуация, если бы производство было общинным и не принимало форму товарного производства – это вопрос для последующего изучения.)»[66 - Там же, с. 505.] Размер количества той части основного капитала, срок службы которой завершен и которая поэтому подлежит возмещению в натуральной форме, меняется из года в год. Если количество в одном году большое, то в следующем оно должно быть маленьким. Таким образом, общее производство средств производства обязательно сокращается на один раз. Дисбаланс в возмещении основного капитала в общественном воспроизводстве должен быть устранен постоянным относительным перепроизводством, т.е., с одной стороны, производством определенного количества основного капитала сверх непосредственных потребностей и, с другой стороны, запасом сырья, материалов и т.д., в частности, сверх непосредственных потребностей каждый год (это относится, в частности, к средствам существования). Способ регулирования избытка продукции, необходимого для возмещения основных фондов общественного воспроизводства, различается в зависимости от способа производства. В коммунистическом обществе «этот излишек производства равен контролю общества над различными материальными средствами, необходимыми для его собственного воспроизводства», «в капиталистическом обществе этот излишек производства, однако, является элементом анархии»[67 - Там же, с. 527.]. Социалистическая рыночная экономика может в полной мере реализовать превосходство статуса социалистического общественного сектора как главного органа, усилить разнообразное государственное макро-, мезо-и микрорегулирование и контроль, а также решить проблему возможных диспропорций в общественном воспроизводстве при возмещении основных фондов путем создания фонда корректировки рисков воспроизводства[68 - Хэ Ганьцян. Основные идеи и логика капитализма. – Пекин: Китайская экономическая пресса, 2005, 223 с.]. В результате все социалистические страны, включая Китай, не пережили экономических и финансовых кризисов относительного перепроизводства. Однако после интеграции Китая в экономическую глобализацию он должен предотвратить влияние и перенос кризисов из западных стран и предотвратить различные риски и кризисы.

6. Экономическое планирование и пропорции в коммунистическом обществе

1. Плановое и пропорциональное развитие является фундаментальной чертой коммунистической экономики

Классическая формулировка закона пропорционального развития была четко сформулирована Марксом в его письме Кругману в 1868 году: «Для получения количества продукта, соответствующего изменяющемуся количеству потребностей, требуется изменяющееся и определенное количество совокупного общественного труда. То, что эта необходимость распределения общественного труда в определенной пропорции никак не может быть отменена определенной формой общественного производства, но может изменить лишь свое выражение, само собой разумеется»[69 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 32. – Пекин: Народное издательство, 1974, с. 541.]. Фактически, «Капитал», как работа Маркса, посвященная политической экономии, всегда содержит описание закона пропорционального развития[70 - Дуань Сюэхуэй, «Закон пропорционального развития и механизм его реализации». – «Современные экономические исследования», № 9, 2016.]. Плановый характер капиталистического частного производства и потребления и слепой характер производства и потребления в масштабах всего общества, под спонтанным действием закона стоимости, достигают равновесия между производством и потреблением в форме экономических колебаний и, в конечном счете, кризисов. Капитализм не способен сознательно следовать закону пропорционального развития, «связь всего производства навязывается сторонам производства как слепой закон»[71 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25. – Пекин: Народное издательство, 1974, с. 286.]. Это пропорциональное соотношение экономической деятельности, слепо реализуемое принудительным действием закона стоимости, приводит к огромной растрате общественного богатства. «Только там, где производство находится под фактическим предопределенным контролем общества, общество устанавливает связь между количеством общественного рабочего времени, используемого для производства определенного блага, и масштабом общественной потребности, которая должна быть удовлетворена этим благом»[72 - Там же, с. 209.]. Производство и потребление общины вольноотпущенников «постигается их коллективным разумом и, таким образом, управляется законами, подчиняющими процесс производства их общему контролю»[73 - Там же, с. 286.]. Это пропорциональное соотношение между масштабами производства и масштабами общественных потребностей регулируется «социально запланированным распределением рабочего времени, которое регулирует надлежащее соотношение различных трудовых функций и различных потребностей»[74 - Указ. соч., т. 23, с. 96.].

Анархия капиталистического производства поддерживалась классическими экономистами как «невидимая всемогущая рука», а вульгарной экономикой – как первоначальная доктрина. В своей критике Мальтуса и Сэя, защищавших «всемогущую руку», Маркс сказал, что они исходили из того, что «1) речь идет о капиталистическом производстве, при котором производство каждой отдельной отрасли и увеличение такого производства регулируются не непосредственно общественными потребностями и контролируются общественными нуждами, а производительными силами отдельных капиталистов помимо общественных потребностей; и 2) хотя производительные силы отдельных капиталистов не регулируются общественными потребностями, а производительными силами, находящимися в распоряжении отдельных капиталистов; и (2) несмотря на это, производство протекает в такой пропорциональной форме, как если бы капитал непосредственно использовался обществом в различных отраслях промышленности в соответствии с его потребностями». Именно «если исходить из того, что капиталистическое производство является исключительно социалистическим, то перепроизводства практически не существует»[75 - Указ. соч.,, т. 26, подтом 3, с. 126.]. Это, по сути, является доказательством превосходства социалистического производства, которое напрямую регулируется и контролируется общественными потребностями и пропорционально им, так что не происходит перепроизводства в масштабах всего общества.

Капиталистическое производство также контролируется искусственно, и этот контроль является локальным и краткосрочным контролем со стороны групп капиталистов ради получения прибыли. Например, когда цены на сырье были высокими и напрямую влияли на норму прибыли капиталистов, промышленные капиталисты объединялись и создавали ассоциации для регулирования производства. Как только капиталисты достигают этих стимулирующих целей, они возвращаются к тому, чтобы позволить «ценам» регулировать предложение. Этот контроль фактически является «краткосрочным ценовым соглашением» между группами капиталистов с целью сохранения прибылей капиталистов и невозможности достижения удовлетворительного баланса между общественным производством и потребностями. «Все попытки осуществлять общий, решающий и упреждающий контроль над производством сырья – контроль, который в целом в корне несовместим с законами капиталистического производства и который поэтому всегда является лишь благожелательным желанием или обычным и исключительным шагом, который должен быть предпринят перед лицом большой опасности и отчаяния, – идея, что все должно уступить место вере в то, что спрос и предложение будут регулировать друг друга»[76 - Указ. соч., т. 25, с. 137.].

Анализ Маркса показывает, что закон пропорциональности – это экономический закон, общий для всех обществ. Социализированная товарная экономика, в которой доминирует частный капитализм, не может сознательно достичь пропорционального развития, полагаясь на слепое регулирование рынка; только установив систему общественной собственности и внедрив плановое регулирование, можно сознательно достичь пропорционального развития. В социалистической рыночной экономике Китая базовая экономическая система, в которой государственная собственность является основой, а экономика с множественной собственностью развиваются вместе, определяет, что закон государственного регулирования или закон планового регулирования и закон рыночного регулирования могут быть объединены в органическое целое с благотворными взаимодополняющими функциями и синергетическим эффектом для достижения пропорционального развития[77 - Гао Цзянькунь и Чэн Энфу, «О взаимосвязи между законом пропорциональности, законом регулирования рынка и законом государственного регулирования». Фуданьский журнал (издание по общественным наукам), № 6, 2015.]. Сегодня буржуазные экономисты, такие как Самуэльсон, продолжают обелять «невидимую руку». Они утверждают, что рыночная система не является хаотичной и анархичной, в ней есть определенный порядок. По их мнению, рыночная экономика по своей природе является гениальным механизмом, способным бессознательно координировать экономическую деятельность людей через серию цен и рынков. Очевидно, что эти буржуазные экономисты преувеличивали роль рынка, чтобы приуменьшить регулирующую роль планирования и правительства.

2. Плановое регулирование производства и бухгалтерского учета открыло широкий выбор путей для повышения производительности труда

Будь то натуральная экономика, товарная экономика или экономика будущего продукта, мера производительности труда одинакова, при этом более высокая производительность труда характеризуется меньшим количеством труда, добавляемого к единице товара. «Это сокращение общего количества труда, добавляемого к товару, таким образом, кажется главным признаком более высокой производительности труда, одинаковой независимо от социальных условий, в которых происходит производство. В обществах, где производители регулируют производство по заранее определенному плану, даже при производстве простых товаров, производительность труда безоговорочно должна измеряться в соответствии с этим критерием»[78 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25, стр. 291.]. Таким образом, «после ликвидации капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости будет по-прежнему регулировать в следующем смысле: регулирование времени труда и распределение общественного труда между различными видами производства»[79 - Там же, с. 936.]. В коммунистическом обществе стоимость как историческая категория исчезла, но количество труда, как стоимостная единица, остается в качестве планового регулирования, т.е. стоимость все еще существует в смысле пропорционального распределения общественного труда. Плановое распределение рабочего времени в обществе будущего преодолевает растрату общественного труда в результате анархии капиталистического производства и открывает широкий путь для повышения производительности труда. В соответствии с плановым характером производства и повышением производительности труда, «бухгалтерский учет, как никогда раньше, будет иметь большое значение»[80 - Там же.]. Бухгалтерский учет более необходим для общинного производства, чем для капиталистического частного производства, как средство выполнения плана и подведения итогов контроля и концепции производственного процесса. «Чем больше процесс осуществляется в социальном масштабе и чем больше он теряет свой чисто индивидуальный характер, тем более необходим бухгалтерский учет как контроль и концептуальное обобщение процесса; поэтому он более необходим для капиталистического производства, чем для децентрализованного производства ремесленников и крестьян, и более необходим для общинного производства, чем для капиталистического. Но затраты на бухгалтерский учет уменьшаются по мере накопления продукции, и чем больше бухгалтерский учет трансформируется в социальный, тем меньше становятся такие затраты»[81 - Указ. соч., т. 24, с. 152.].

3. Объединенные производители рационализируют взаимосвязь между экономическим развитием и природой

Объектом изучения в «Капитале» являются производственные отношения между человеком и человеком, но отношения между человеком и природой также присутствуют повсюду. Ибо «труд – это, прежде всего, процесс между человеком и природой, процесс, посредством которого человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует материальные преобразования между человеком и природой»[82 - Указ. соч., т. 23, с. 202.]. Это «вечная естественная необходимость, которая делает человеческую жизнь возможной»[83 - Там же, с. 208.]. Именно на основе отношений между человеком и природой происходят отношения между человеком и человеком; а социальные отношения между человеком и человеком, развившись, оказывают огромное противодействующее влияние на отношения между человеком и природой. При капиталистической системе наемного труда жадность капитала к прибавочной стоимости приводит к бесконтрольной эксплуатации и использованию природы, вызывая экологический кризис, при котором ухудшаются отношения между человеком и природой. В капиталистическом обществе отношения между человеком и природой на самом деле являются отношениями между капиталом и природой, за которыми стоят отношения между человеком и человеком. Экологический кризис капитализма – это, по сути, ухудшение отношений между капиталом и природой, вызванное бешеным присвоением и разграблением природы капиталом. Поэтому только устранив капиталистический способ производства, можно быстрее привести отношения между человеком и природой в здоровое и гармоничное состояние. «Социализированные люди, объединенные производители, будут рационально регулировать материальный обмен между ними и природой, подчиняя ее общему контролю, не позволяя ей управлять собой как слепой силой; потребляя наименьшее количество энергии и в условиях, наиболее безупречных и подходящих для их человеческой природы»[84 - Указ. соч., т. 25, стр. 926–927.]. В то время была решена проблема отчуждения отношений не только между человеком и человеком, но и между человеком и природой. В то время как индустриальная цивилизация за более чем двести лет создала огромные материальные богатства и достигла большого социального прогресса, проблемы изменения климата, загрязнения окружающей среды и экологической деградации в глобальном масштабе не только не были эффективно обузданы, но и усугубляются с каждым днем. Четвертая промышленная революция – зеленая промышленная революция – наступила, но сможет ли глобализация капитала, вызванная экономической глобализацией, относительно быстро осуществить глобальную зеленую революцию? Несомненно, в этом процессе потребуется, чтобы производители, объединенные в национальные и международные общества, рационально регулировали материальный обмен между ними и природой, чтобы человек и природа достигли максимального единства. После введения рыночной экономики в Китае экологические и природоохранные проблемы также становятся все более серьезными. Анализ Маркса дает нам руководящие принципы для решения этой проблемы: придерживаться главной позиции государственного сектора и увеличивать силу государственного регулирования или планового регулирования.

7. Воспроизводство в коммунистическом обществе

1. Совокупный продукт коммунистического общества по-прежнему делится на две основные категории: средства производства и средства потребления

Теория общественного воспроизводства Маркса делит общественное производство на два основных подразделения: физическую форму совокупного общественного продукта на средства производства и средства существования и его стоимостной состав в виде c, v и m. На этой основе рассматриваются общие условия простого воспроизводства и расширенного воспроизводства совокупного общественного капитала. Законы общественного воспроизводства, выявленные Марксом в ходе общего рассмотрения или теоретической абстракции воспроизводства и обращения совокупного общественного капитала, призваны показать, во-первых, что любое общественное производство должно быть пропорциональным. Во-вторых, чтобы общественное воспроизводство шло нормально, необходимо, чтобы не только производство средств производства было сбалансировано с производством средств потребления между двумя основными категориями, но и производство между различными отраслями внутри каждой категории и между различными секторами внутри каждой отрасли, т.е. баланс между совокупным спросом и предложением и структурный баланс. В-третьих, в условиях капиталистической рыночной экономики, управляемой законом прибавочной стоимости, целенаправленность производства отдельных предприятий и анархическое и беспорядочное состояние общественного производства в целом делают невозможным достижение пропорционального общественного производства. Чтобы добиться пропорционального общественного производства, необходимо сначала устранить корни анархии производства в частной собственности, ввести общественную собственность на средства производства, а затем планово регулировать производство.

Маркс указал, что совокупный продукт коммунистического общества все еще делится на две основные категории: средства производства и средства потребления: «Совокупный продукт этого союза есть продукт общества. Часть этих продуктов повторно используется в качестве средств производства. Эта часть остается социальной. А другая часть потребляется членами ассоциации как средство существования»[85 - Указ. соч., т. 23, с. 95.]. Здесь Маркс указывает, что совокупный продукт будущего общества принадлежит обществу и всем членам союза. Далее Маркс указал, что воспроизводство в коммунистическом обществе больше не будет слепым и что можно подсчитать время труда, необходимое для воспроизводства: «Если предположить, что нация отличается от всех капиталистов, то нация может в некотором смысле также сравнивать стоимость со стоимостью таким образом: нация может подсчитать все время труда, затраченное на возмещение части постоянного потребленного капитала и части продукта, добавленного к потреблению а трудовое время, затраченное на создание баланса, используется для расширения масштабов воспроизводства»[86 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 372.]. Прямой расчет рабочего времени, не выраженного в виде товарной стоимости, обеспечивает пропорциональное распределение общественного труда на все стадии воспроизводства в контролируемых условиях, чего легче добиться более точно в век все более совершенных компьютеров и больших данных.

2. Определенные продукты общественного производства класса I должны обмениваться внутри класса

Маркс в своем анализе воспроизводства и обращения совокупного общественного капитала не раз указывал, что когда капиталистическая форма воспроизводства будет однажды упразднена, на основе общественно-коммунального производства, провозглашенная им теория воспроизводства все еще будет действовать, и что потребность и движение для реализации продуктов коммунистического общества также существует для обмена совокупных общественных продуктов внутри и вне двух основных категорий. В своем анализе постоянного капитала первого подразделения Маркс указал, что «если производство является общественно-общинным, а не капиталистическим, то ясно, что для целей воспроизводства эти продукты первого подразделения точно так же постоянно перераспределяются как средства производства между различными отраслями производства в этом подразделении, частью оставаясь непосредственно в отрасли производства этих продуктов, а частью переходя в другие места производства, так что происходит своего рода постоянное движение туда-сюда между различными местами производства этого подразделения»[87 - Указ. соч., т. 24, с. 473–474.]. Аналогичным образом, средства существования, произведенные второй категорией, должны быть распределены между различными секторами производства, при этом часть их должна быть доступна для потребления работниками тех секторов, в которых эти средства существования производятся, а часть – передана потребителям в других секторах производства.

3. После отмены капиталистической формы воспроизводства обновление основного капитала и материальных запасов должно быть компенсировано относительным излишком

Коммунистическое общественное воспроизводство должно также иметь избыток труда и избыток продуктов, чтобы компенсировать условия потребленного труда. Рабочий «должен сам компенсировать эти условия труда частью общего продукта, чтобы продолжать воспроизводство в прежних масштабах или расширить его (последнее необходимо также из-за естественного роста населения)»[88 - Указ. соч., т. 26, подтом 3, с. 388.]. Поскольку потребность в обновлении основного капитала и материальных запасов все еще существует в коммунистическом обществе, то для ее компенсации в плане обеспечения должен существовать прибавочный продукт, то есть необходимое перепроизводство. «После отмены капиталистической формы воспроизводства проблема сводится к следующему: размер части основного капитала (в данном случае основного капитала, выполняющего функции в производстве средств потребления), жизнь которого завершена и который, следовательно, должен быть компенсирован в натуральной форме, меняется из года в год. Если в один год это количество велико (как в случае с людьми, выше среднего уровня смертности), то в следующем году оно должно быть небольшим. Количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимых для годового производства средств потребления, тем самым не уменьшается, при условии, что другие вещи остаются неизменными; поэтому общий объем производства средств производства должен увеличиваться в одном случае и уменьшаться в другом. Эта ситуация может быть исправлена только постоянным относительным перепроизводством; с одной стороны, определенное количество основного капитала должно производиться сверх непосредственных потребностей; с другой стороны, запасы сырья и т.д., в частности, должны превышать ежегодные непосредственные потребности (это относится, в частности, к средствам существования). Это перепроизводство равносильно контролю общества над различными материальными средствами, необходимыми для его собственного воспроизводства»[89 - Указ. соч., т. 24, с. 526–527.]. Для поддержания нормального хода общественного воспроизводства в целом необходимо, прежде всего, обеспечить приоритетный рост средств производства, причем излишек приоритетного роста используется, с одной стороны, для компенсации обновления основного капитала, а с другой – для материальных резервов на случай всевозможных аварий и рисков. Во-вторых, в производстве средств существования также должен быть относительный излишек, чтобы обеспечить воспроизводство рабочей силы, необходимой для расширения воспроизводства и предотвращения всевозможных рисков. Излишек производства в коммунистическом обществе отличается от излишка производства при капитализме, который является результатом анархии производства, основанного на частной собственности, и представляет собой общий излишек по отношению к покупательной способности трудового народа. Коммунистический излишек производства, с другой стороны, является запланированным и контролируемым резервным излишком или излишком, основанным на объективных потребностях общества.

4. В процессе общественного воспроизводства в общинах необходимо также уделять внимание гармоничному развитию отраслей с различными производственными циклами

Общественное производство имеет различные производственные циклы из-за «материальных условий процесса труда», «некоторые предприятия берут труд и средства производства на более длительный период времени». Другие отрасли производства не только принимают рабочую силу и средства производства постоянно или многократно в течение года, но и обеспечивают средства существования и производства. «На основе производства в общественном достоянии необходимо определить, в каких масштабах будет осуществляться первое в ущерб второму. В общественном производстве, как и в капиталистическом производстве, в тех отраслях производства, где период труда короткий, рабочий, как обычно, будет брать продукт только на короткий период, не поставляя его; в тех отраслях производства, где период труда длительный, продукт будет браться непрерывно в течение более длительного периода, прежде чем будет поставлен. Таким образом, эта ситуация обусловлена материальными условиями каждого данного трудового процесса, а не формой этого процесса»[90 - Там же, с. 396–397.]. Другими словами, не только коммунистическое производство, но и все общественное производство должно обращать внимание на пропорциональное соотношение между долгосрочными инвестициями в крупный масштаб производства и краткосрочными инвестициями в мелкий масштаб производства. Для тех отраслей с длительным производственным циклом, «таких как железнодорожное строительство, которое не дает средств производства и средств существования и не дает полезного эффекта в течение длительного периода в один год или более. Но она заберет труд, средства производства и средства существования из общего производства года»[91 - Там же, с. 350.]. «В капиталистическом обществе разум общества всегда работает в последнюю очередь. Поэтому большие нарушения могут и должны постоянно происходить»[92 - Там же.]. В коммунистическом обществе «общество должно заранее рассчитать, сколько труда, средств производства и средств существования оно может посвятить таким отраслям промышленности без ущерба для себя»[93 - Там же.].

В условиях социалистической рыночной экономики мы по-прежнему должны следовать теории Маркса об общественном воспроизводстве, особенно идее коммунистического воспроизводства, поддерживать сбалансированный экономический агрегат и сбалансированную экономическую структуру, решать вопросы соотношения между накоплением и потреблением и соотношения между спросом и предложением, а в отношении крупных инвестиционных проектов фундаментального и долгосрочного характера, связанных с жизнеобеспечением страны, правительство должно осуществлять их в плановом порядке, насколько позволяют его финансовые и материальные ресурсы. Правительство также должно обеспечивать стратегические приоритеты в процессе экономического строительства и предоставлять общественные товары и общественные услуги для бесперебойной работы рыночной экономики.

8. Необходимый и прибавочный труд в коммунистическом обществе

1. Необходимый и прибавочный труд является основой, общей для всех способов общественного производства

В первом томе «Капитала» Маркс делит труд на необходимый и прибавочный, чтобы проиллюстрировать источник прибавочной стоимости. Соответственно, рабочий день делится на две части: время необходимого и прибавочного труда, но это не означает, что необходимый и прибавочный труд являются особыми категориями капитализма. Дальнейший анализ Марксом необходимого и прибавочного труда в книге III, часть VII, «Различные источники дохода и их источники», показывает, что необходимый и прибавочный труд являются общей основой всех общественных способов производства. Он анализирует: «Конечно, если мы сведем заработную плату к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда рабочего, которая добавляется к личному потреблению рабочего; если мы освободим эту часть от ограничений капитализма и расширим ее настолько, насколько это, с одной стороны, позволяют существующие производительные силы общества (то есть труд рабочего как реальный общественный труд) и, с другой стороны, необходимого для полного развития личности; если затем сократить прибавочный труд и прибавочный продукт до пределов, необходимых для образования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и для постоянного расширения воспроизводства в объеме, определяемом общественными потребностями, при существующих в обществе условиях производства; и, наконец, если сократить трудоспособных до пределов, необходимых для социального членов, которые еще не способны работать или уже не способны работать, включить в необходимый и прибавочный труд, то есть если мы устраним отчетливо капиталистический характер заработной платы и прибавочной стоимости, необходимого и прибавочного труда, то останутся уже не эти формы, а лишь их основа, общая для всех способов общественного производства»[94 - Указ. соч., т. 25, с. 990.]. «В любом общественном производстве (например, в естественно возникшей индейской коммуне или в более искусственно развитом коммунизме перуанцев) всегда можно провести различие между двумя частями труда, продукт одной части используется непосредственно производителем и его семьей для индивидуального потребления, а продукт другой части, той, которая всегда является прибавочным трудом, всегда используется для удовлетворения общих общественных потребностей, не задаваясь вопросом, как распределяется этот прибавочный продукт или кто выполняет функцию представителя этой общественной потребности; здесь мы оставляем в стороне ту часть, которая используется для производительного потребления»[95 - Там же, с. 992–993.].

2. Коммунистическое общество устраняет антагонистическое противоречие между необходимым и прибавочным трудом

Хотя необходимый и прибавочный труд являются основой, общей для всех общественных способов производства, различные социальные формы, принимаемые необходимым и прибавочным трудом в различных социально-экономических формах, отражают различные отношения производства. Излишки труда достаются владельцам условий труда. В классовом обществе масса рабочего класса участвует в материальном производстве и своим прибавочным трудом освобождает меньшинство общества от необходимого труда. Это меньшинство не только не занимается необходимым трудом, но и присваивает прибавочный труд рабочего класса. Капиталисты в капиталистическом обществе являются эксплуататорами прибавочного труда точно так же, как рабовладельцы и феодальные помещики. Разница заключается в том, что капиталист присваивает прибавочный труд, присваивая прибавочную стоимость, богатство, в котором выражается стоимость. Капиталист смешивает необходимый и прибавочный труд наемного работника вместе в течение рабочего дня, так что эксплуатация прибавочного труда не голая, а скрытая и неограниченная по сравнению с предыдущей эксплуатацией. Как видно, капиталистическое общество, как последнее классовое общество, имеет необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время как противоположности. Анализ Марксом необходимого и прибавочного труда в условиях капитализма дает глубокий намек на сущность капиталистического производства и антагонистическое противоречие между пролетариатом и буржуазией. В коммунистическом обществе, где условия производства находятся в общей собственности трудящихся, прибавочный труд естественным образом переходит к общим трудящимся, устраняя антагонистическое противоречие между необходимым и прибавочным трудом, и «исчезает весь труд, затраченный на пропитание тех, кто не работает»[96 - Там же, с. 958.].