Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

В условиях капиталистической частной собственности производительным трудом является только тот труд, который производит или приносит капиталисту прибавочную стоимость. Напротив, в коммунистическом обществе только труд рабочего, который создает и присваивает прибавочный труд, является производительным трудом в подлинном смысле этого слова. Маркс говорил: «Предположим, что капитала нет и что рабочий сам присваивает свой прибавочный труд, т.е. остаток стоимости, которую он создает сверх стоимости, которую он потребляет. Только в этом случае можно сказать, что труд этого работника действительно производителен, т.е. что он создает новую стоимость»[97 - Указ. соч., т. 26, подтом 1, с. 143.]. Значение прибавочного труда в коммунистическом обществе заключается в том, что, с одной стороны, прибавочный труд – это труд, который создает новое богатство для общества, а с другой стороны, существует необходимость в «прибавочном труде для тех, кто в силу своего возраста еще не может принимать участие в производстве или уже не в состоянии это делать». В то время необходимое рабочее время было сокращено до минимума. Но «время необходимого труда сокращается не для того, чтобы получить прибавочный труд, а непосредственно до минимума общественно необходимого труда, когда в соответствии с этим человек будет развиваться в искусствах, науках и т.д., освобождая время и создавая средства для всех»[98 - Указ. соч., т. 46, с. 218–219.].

В коммунистическом обществе разделение между необходимым и прибавочным трудом имеет иной оттенок, чем при капитализме. С одной стороны, с ликвидацией капиталистического способа производства весь труд становится непосредственно общественным трудом, и классовый характер прибавочного труда исчезает. С другой стороны, «часть прибавочного труда будет включена в необходимый труд», и граница между прибавочным и необходимым трудом постепенно исчезает, тем самым ограничивая рабочий день необходимым трудом. Таким образом, сфера необходимого труда расширяется не только для производства собственных расширяющихся потребностей рабочих, но и для выполнения прибавочного труда тех, кто в силу возраста еще не может участвовать в производстве или уже не в состоянии, т.е. для производства резервов и накопления средств для общества. Маркс говорил: «Только ликвидация капиталистической формы производства позволила бы ограничить рабочий день до необходимого труда. Но, при прочих равных условиях, необходимый труд будет расширяться. С одной стороны, из-за растущего изобилия условий жизни работников и их растущих потребностей. С другой стороны, потому что часть нынешнего прибавочного труда будет включена в необходимый труд, т.е. труд, необходимый для формирования социального резервного фонда и социального фонда накопления»[99 - Указ. соч., т. 23, с. 578.].

В социалистических условиях живой труд работников по-прежнему делится на необходимый труд и прибавочный труд. Существование множественных систем собственности на первичной стадии социализма требует от нас прояснения природы и присвоения прибавочного труда и прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость государственных предприятий, находящихся в универсальной собственности, принадлежит государству, т.е. государственный капитал получает «государственную прибавочную стоимость»; прибавочная стоимость предприятий, находящихся в коллективной собственности, принадлежит коллективу, т.е. коллективный капитал получает «коллективную прибавочную стоимость»; а прибавочная стоимость частных предприятий и предприятий с иностранным финансированием принадлежит частному капиталу, т.е. частный капитал получает «коллективную прибавочную стоимость». Прибавочная стоимость частных предприятий и предприятий с иностранным финансированием принадлежит частному капиталу, т.е. частный капитал получает «частную прибавочную стоимость», которая, очевидно, является эксплуататорской по своей природе. Это требует от нас придерживаться статуса государственного сектора как основного, усилить контроль и влияние государственного сектора и строго придерживаться политики «поощрения, поддержки и руководства» негосударственного сектора. В частности, следует приложить усилия, чтобы «направить» негосударственную экономику на получение прибавочной стоимости «законным и разумным путем» в рамках закона, и ограничить любое поведение, которое пренебрегает интересами работников и наносит ущерб интересам общества в погоне за прибавочной стоимостью, в отличие от необходимого труда и прибавочного труда. В отличие от необходимого и прибавочного труда, продукты живого труда рабочих на социалистической стадии также делятся на необходимые и прибавочные продукты. Из них необходимая продукция используется для удовлетворения жизненных потребностей работников и их семей, а прибавочная – для расширенного воспроизводства и резервов, удовлетворения жизненных потребностей работников и их семей в некоторых непроизводственных отраслях, таких как государственное партийное управление и оборона, а также потребностей развития социальных общественных предприятий и т.д. Это требует от нас разобраться с отношениями между накоплением и потреблением. Чрезмерно высокая норма накопления способствует росту производства в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе за счет основы роста производства (потребления).

Присвоение прибавочного труда рабочего класса нетрудовым эксплуататорским классом является как результатом развития производительных сил, так и результатом их неразвитости. Структура собственности на начальном этапе социализма, где общественная собственность является основой, а множественная собственность развивается вместе, означает, что эксплуатация все еще существует в определенной степени, а также означает, что искоренение эксплуатации, устранение поляризации, достижение всеобщего процветания и свободного и всестороннего развития людей будет долгосрочной задачей начального этапа социализма. Основополагающим путем является развитие производительных сил социализма и постоянное расширение жизнеспособности, конкурентоспособности, контроля и влияния системы общественной собственности.

9. Различные фонды коммунистического общества

1. Коммунистическое общество нуждается в прибавочном труде для производства и обеспечения различных фондов

«Избыточный труд в целом, как труд сверх определенного количества потребностей, должен существовать всегда»[100 - Указ. соч., т. 25, с. 925.]. Как в капиталистическом, так и в коммунистическом обществе должен существовать прибавочный труд, должно быть накопление и отчисления от общего общественного продукта, которые должны производиться с целью сбора средств на социальное обеспечение и т.д. Разница в том, что капиталист стремится к присвоению частного прибавочного труда, стремление к которому выходит за моральные рамки общества и физиологические рамки рабочего; коммунистический прибавочный труд существует для производства различных фондов, таких как фонды накопления, страховые фонды и резервы, когда прибавочный труд «снижается до уровня существующих в обществе условий производства для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и повышения фондов социального обеспечения, с другой, в объеме, необходимом для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и для постоянного расширения воспроизводства в объеме, определяемом общественным спросом, с другой»[101 - Там же, с. 990.]. Видно, что прибавочный труд в коммунистическом обществе – это уже не то же самое, что прибавочный труд рабочих для капиталистов в капиталистических условиях, а то, что рабочие работают непосредственно на общество, а также на себя. В этом смысле и природе прибавочный труд также является необходимым трудом. Маркс говорит: «Только устранив капиталистическую форму производства, … часть имеющегося сейчас прибавочного труда будет включена в необходимый труд, т.е. труд, необходимый для формирования общественного резервного фонда и общественного фонда накопления»[102 - Указ. соч., т. 23, с. 578.].

2. Различные фонды коммунистического общества

Фонд накопления – это средство, с помощью которого коммунистическое общество расширяет свое воспроизводство, чтобы сделать материальные блага чрезвычайно богатыми. Фонд накопления коммунистического общества отличается от капиталистического накопления капитала: если капиталистическое накопление капитала является условием для усиления эксплуатации рабочих, то коммунистический фонд накопления – это накопление рабочими для самих себя и является основной предпосылкой для бесперебойного функционирования общественного производства. Во II томе «Капитала» Маркс утверждает, что даже после свержения капиталистической системы, чтобы общественное воспроизводство шло нормально, общество должно иметь запас материальных благ, необходимых для физического обновления основного капитала, и запас средств существования, необходимых для воспроизводства населения, т.е. «застраховаться от случайностей, обеспечить необходимое накопление, соответствующее развитию потребностей и росту населения, требуется определенное количество прибавочного труда»[103 - Указ. соч., т. 25, с. 925.].

Фонд социального страхования, необходимый для предотвращения несчастных случаев, таких как несчастья, стихийные бедствия, болезни, инвалидность и т.д., является страховочной сеткой общества, и любое общество должно иметь фонд социального страхования для покрытия всех видов рисков. «Даже не говоря о капиталистическом производстве, производители имеют определенные расходы в этом отношении, то есть они должны тратить часть своего труда или, скорее, часть продукта своего труда на случай, если их продукт, их богатство или элементы их богатства встретятся с несчастными случаями и т.д.»[104 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 394.]. Однако капиталистическое накопление – это, с одной стороны, накопление богатства за счет присвоения прибавочного труда, а с другой – накопление безработицы и бедности среди рабочих. «Капитал совершенно не заботится о здоровье и долголетии работника, если только общество не вынуждает его к этому»[105 - Указ. соч., т. 23, с. 299.]. Капитализм дошел только до того момента, когда обостряются классовые противоречия и приходится принимать меры социальной защиты, чтобы облегчить положение бедных, сострадать инвалидам и т.д., чтобы ослабить классовые противоречия, сохранить капиталистическое правление и социальную стабильность, а также поддержать воспроизводство рабочей силы. Более того, различные источники фондов социального обеспечения в капиталистических обществах, будь то высокие или низкие, по сути являются вычетом из прибавочной стоимости или заработной платы, но на поверхности они кажутся похожими на высокое обеспечение системы социалистической плановой экономики и таким образом несут в себе большую теоретическую путаницу «народного капитализма» и «реального социализма». «Поэтому он является весьма теоретическим и запутанным. Фонд коммунистического социального обеспечения также имеет прибавочную стоимость. Прибавочный продукт, а значит, и прибавочный труд – это единственная его часть, которая должна продолжать существовать даже после ликвидации капиталистического способа производства, кроме той части, которая используется для накопления, т.е. для расширения процесса воспроизводства. Это, конечно, предполагает, что часть, обычно потребляемая непосредственными производителями, больше не ограничивается нынешним минимальным уровнем»[106 - Указ. соч., т. 25, с. 958.]. Фонд социального обеспечения коммунистического общества формируется за счет накопления прибавочного труда трудящихся, который образуется в результате распределения и перераспределения совокупного общественного продукта. Коммунистические общества интегрируют различные страховые фонды в нормальную систему функционирования общества посредством планового распределения, чтобы обеспечить каждому равное право на развитие. При внедрении рыночной экономики на начальной стадии социализма социальные риски гораздо выше, чем предполагал Маркс. Необходимо разобраться с соотношением между потреблением и накоплением, справедливостью и эффективностью, а также правильно реализовать социальное обеспечение, чтобы снизить социальные риски и одновременно развивать производительные силы для построения благополучного во всех отношениях общества.

Фонд развития для образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д. является фундаментальным средством, гарантирующим свободное и всестороннее развитие человека. «Эта прибыль сводится к прибавочному рабочему времени, которое общество должно постоянно завершать даже без присутствия капитала, чтобы иметь возможность распоряжаться так называемым фондом развития – который сам по себе рост населения уже делает необходимым»[107 - Указ. соч., т. 26, вып. 1, с. 89.]. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другие фонды развития являются основной гарантией физической и интеллектуальной силы работников, основным содержанием воспроизводства рабочей силы и предпосылкой для свободного развития каждого человека. На данном этапе в Китае все еще очень велики различия между городом и деревней и регионами в образовании, здравоохранении и социальном обеспечении, поэтому необходимо придерживаться идеологии развития, ориентированного на человека, в соответствии с коммунистическими принципами Маркса, играть активную роль в государственном финансировании и добиваться справедливого распределения средств на развитие между членами общества.

10. Сельское хозяйство и земля в коммунистическом обществе

1. Что необходимо для рационального сельского хозяйства, так это контроль над объединенными производителями

Капиталистическая земельная система, в отличие от рабовладельческой и феодальной собственности на землю, освобождает людей от сверхэкономических отношений господства и подчинения и полностью разделяет права владения и пользования, превращая мелкое фермерское хозяйство в крупное капиталистическое сельское хозяйство, с одной стороны повышая производительность труда и социализацию сельского хозяйства, а с другой стороны создавая отношения материальной заинтересованности между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами. С другой стороны, она создала отношения материальных интересов между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами и наемными сельскохозяйственными рабочими, центральным выражением которых была земельная рента. Земельная рента отражает экономические отношения, характерные для капиталистического способа производства в сельском хозяйстве, и представляет собой прибавочную стоимость (сверхприбыль), созданную сельскохозяйственными рабочими и выплачиваемую сельскохозяйственными капиталистами землевладельцам сверх средней прибыли. Сельскохозяйственные капиталисты, арендующие землю, всегда делают все возможное, чтобы извлечь естественную продуктивность земли и прибавочный труд сельскохозяйственных рабочих для получения большей прибыли, «разрушая материальную трансформацию между человеком и землей, то есть препятствуя возвращению в землю компонентов земли, которые человек потребляет в виде пищи и одежды, и тем самым разрушая вечные природные условия ее плодородия. Таким образом, она разрушает как физическое здоровье городского рабочего, так и духовную жизнь сельского рабочего»[108 - Указ. соч., т. 23, с. 552.]. Таким образом, «в современном сельском хозяйстве … повышение производительности труда и увеличение объема труда происходит ценой разрушения и упадка самого труда. Более того, любой прогресс в капиталистическом сельском хозяйстве – это прогресс не только в умении грабить труд, но и в умении грабить землю, и любой прогресс, повышающий плодородие земли на определенный период, в то же время является прогрессом, разрушающим постоянный источник ее плодородия»[109 - Там же.]. Хищническое управление землей при капитализме и физическое и психическое уничтожение сельскохозяйственных рабочих происходит из-за отделения капиталистической собственности на землю от управления: «Собственность на землю по своей сути включает право землевладельца эксплуатировать землю, эксплуатировать подземные ресурсы, эксплуатировать воздух и таким образом эксплуатировать поддержание и развитие жизни»[110 - Указ. соч., т. 25, с. 872.]. Это показывает, что «капиталистическая система противоречит, или, скорее, что рациональное сельское хозяйство несовместимо с капиталистической системой (хотя капиталистическая система способствует развитию сельскохозяйственной технологии), и что то, что необходимо для рационального сельского хозяйства – это либо рука самодостаточного мелкого фермера, либо контроль объединенного производителя»[111 - Там же, с. 139.]. Однако мелкое крестьянское хозяйство было совместимо с отсталыми производительными силами и не могло удовлетворить потребности экономического развития и социализированного массового производства: «В мелком садоводстве, например, в Ломбардии, в южном Китае и в Японии, были достигнуты такие большие экономии. В целом, однако, продуктивность сельского хозяйства при этой системе достигается ценой огромных потерь человеческого труда, который не может быть использован в других отраслях производства»[112 - Там же, с. 115.]. Таким образом, в отличие от «трагедии частной земли», которую анализировал Маркс, рациональное сельское хозяйство должно контролироваться «объединенными производителями». «Если собственность на землю будет передана народу, вся основа капиталистического производства, основа превращения условий труда в силу, независимую от рабочих и противостоящую им, перестанет существовать»[113 - Указ. соч., т. 26, подтом 2, с. 108.]. Только в коммунистическом обществе, где сельское хозяйство основано на общинной собственности на средства производства, такие как земля, можно планомерно и рационально эксплуатировать землю и гарантировать свободное и всестороннее развитие сельскохозяйственных рабочих.

Поскольку капитал, вложенный в землю, предопределяется достижением средней прибыли и поэтому в сельском хозяйстве рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции определяется индивидуальной ценой производства продукта земли в наихудших условиях, содержание ее рыночной стоимости намного превышает содержащееся в ней время труда, и таким образом в ее рыночной стоимости появляется ложная социальная стоимость. Маркс говорил: «Если представить, что капиталистическое общество свергнуто и что общество сформировалось в сознательную, планируемую ассоциацию, то 10 квот будут представлять собой лишь определенное количество времени независимого труда, равное тому, которое содержится в 240 шиллингах. Поэтому общество не будет покупать этот земельный продукт по цене, в два с половиной раза превышающей фактическое время труда, содержащееся в этом продукте; и, таким образом, исчезнет основа для существования класса землевладельцев»[114 - Указ. соч., т. 25, с. 745.]. Ложная общественная ценность сельскохозяйственной продукции вызвана необходимостью для капитала получать среднюю прибыль во всех областях и частной монополией на землю с дифференцированным плодородием. Это подразумевает, что дифференциальная земельная рента содержит прибавочную стоимость, выплачиваемую секторами, отличными от сельского хозяйства, снижая среднюю прибыль, получаемую несельскохозяйственными производственными секторами, и в конечном итоге подрывая баланс общественного воспроизводства. Поэтому капиталистическая частная собственность на землю не только не позволяет добиться рационального функционирования сельского хозяйства, но и влияет на бесперебойность общественного воспроизводства. Только ликвидировав капиталистическую частную собственность на землю и создав сознательное и плановое объединение, можно обменивать сельскохозяйственную продукцию с другими отраслями в соответствии с фактическим трудовым временем, которое она содержит.

2. Коммунистические общества являются только оккупантами и рациональными пользователями земли

«С точки зрения более высокой социально-экономической формации, частное право человека на землю так же абсурдно, как и частное право одного человека на другого. Даже не все общество, нация или даже все одновременные общества, вместе взятые, являются собственниками земли. Они только занимают землю, используют ее, и они должны передать ее будущим поколениям улучшенной, как хорошие родители»[115 - Там же, с. 876.]. В условиях коммунистического общества, где земля находится в коммунальной собственности, абсолютная и дифференциальная земельная рента перестанет существовать, и количество труда, вкладываемого людьми в землю, не будет варьироваться в зависимости от мотива прибыли; общее количество труда, вкладываемого в землю, уменьшится, а количество труда, вкладываемого в различные земли, будет одинаковым. Маркс говорит: «Неизменным остается лишь следующее (после исчезновения капиталистического производства. – Ред.): общественный труд обрабатывает землю различного плодородия, и производительность этого общественного труда возрастает на всех видах земли, несмотря на различное количество применяемого труда. Но большее количество труда, затраченное на продукты худшей земли, ни в коем случае не имеет того же последствия, что и при буржуазной системе, а именно, что продукты лучшей земли также должны быть оплачены большим количеством труда. Напротив, труд, сэкономленный на IV, будет использован для улучшения III, труд, сэкономленный на III, будет использован для улучшения II, а труд, сэкономленный на II, будет использован для улучшения I; таким образом, весь капитал, который сейчас поглощается землевладельцами, будет затем использован для уравнивания труда на различных землях и для уменьшения общего количества труда, затрачиваемого на сельское хозяйство»[116 - Указ. соч., т. 26, подтом 2, с. 111.]. Таким образом, земля может быть улучшена и использована рациональным образом независимо от заслуг земельного класса.

3. На землях, используемых для лесного хозяйства, должно быть организовано общественное производство

В своем анализе времени оборота капитала Маркс проанализировал не только разницу между временем производства в сельскохозяйственном секторе и в других секторах, но и разницу между временем производства в лесном секторе сельского хозяйства и в других секторах сельскохозяйственного производства. Длительное время оборота лесного производства, медленный оборот капитала и тот факт, что капитал, вложенный в покупку земли для облесения, приносит выгодные результаты только через длительный период времени, делают его непригодным для частной, а значит, капиталистической эксплуатации. «В случае общинного производства нет необходимости в таком капитале; вопрос лишь в том, сколько земли община может выделить из пахотных и пастбищных земель для производства леса»[117 - Указ. соч., т. 24, с. 271.], потому что при системе общественно-совместной собственности на землю не прибыль является целью производства, и нет недостатка в производстве из-за длительного периода оборота лесного хозяйства, а только необходимость рационально планировать и организовывать землю для лесного производства в соответствии с потребностями общества.

Теории Маркса о сельском хозяйстве и земельной системе имеют важные последствия для текущей реформы сельской экономики Китая. Во-первых, система ответственности за совместное семейное производство, основанная на разделении двух прав – права коллективной собственности на сельскую землю и права крестьянских хозяйств на заключение договора на управление землей, которая была внедрена на раннем этапе реформы и открытости, соответствовала низкому уровню производительности сельского хозяйства и качеству кадров в то время. В настоящее время производительность, высвобождаемая системой совместного семейного подряда, достигла своего максимума, и ее трудно адаптировать к потребностям модернизации сельского хозяйства, новой урбанизации и новой индустриализации, поэтому необходимо обновить систему совместного семейного подряда. Во-вторых, коллективный уровень производства и управления в двухуровневой системе управления сельским хозяйством должен быть действительно реализован, а не сохранять «одноточечный» индивидуальный семейный уровень производства и управления в течение длительного времени, чтобы достичь «второго скачка» в сельском хозяйстве на основе роста коллективного уровня производства и управления в деревнях или объединенных деревнях. 3 марта 1990 года Дэн Сяопин четко указал: «В реформе и развитии китайского социалистического сельского хозяйства, с точки зрения долгосрочной перспективы, необходимо сделать два скачка. Первый скачок – это упразднение народных коммун и внедрение системы ответственности, основанной на совместном семейном производственном контракте. Это большой шаг вперед, и его следует поддерживать в долгосрочной перспективе. Второй скачок – это адаптация к потребностям научного земледелия и социализации производства, развитие умеренных масштабов деятельности и развитие коллективной экономики. Это еще один большой прогресс, который, конечно, является длительным процессом»[118 - Избранные труды Дэн Сяопина, т. 3, с. 355.]. Дэн Сяопин несколько раз подчеркивал, что «второй скачок» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства – это развитие умеренного масштаба и развитие коллективного хозяйства или коллективизации. Деревня Наньцзе в Хэнани и поселок Чжоуцзячжуан в Хэбэе являются примерами такого «второго скачка». В ноябре 2015 года Главное управление Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Главное управление Государственного совета выпустили Комплексный план реализации углубления реформы сельской местности, предложив «разделение трех прав» в качестве основного направления реформы системы сельских земель. Основным направлением реформы системы сельских земель является реализация права коллективной собственности и стабилизация договорных прав фермеров на основе либерализации прав управления землей, а также соблюдение «трех нижних линий» – не менять природу общественной собственности на землю, не нарушать красную линию пахотных земель и не наносить ущерб интересам фермеров. Кооперативная экономика деревень или совместных деревень должна активно организовываться на основе «разделения трех прав», изучая «модель кооперативной экономики Танцзяо», которая в настоящее время широко внедряется в Гуйчжоу и других провинциях и городах. Мы должны предотвратить замаскированную приватизацию земли и «трагедию частной земли», которая является конечной целью реформы, путем слепого расширения частных семейных ферм, а также предотвратить разрушение сельского хозяйства и ущемление интересов фермеров частным капиталом, пришедшим в сельскую местность. Одним словом, мы должны, в дополнение к семейному фермерству, энергично организовывать коллективное управление слоями, коллективное хозяйство и кооперативную экономику в деревнях или нескольких объединенных деревнях, и придавать большое значение осуществлению «второго скачка» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства, как неоднократно подчеркивал Дэн Сяопин. Это, несомненно, будет способствовать развитию современного сельского хозяйства и выращиванию современных фермеров и окажет глубокое влияние на облегчение участи «трех сельских районов» и продвижение строительства новой сельской местности и нового типа урбанизации.

11. Распределение в коммунистическом обществе

Раскрывая капиталистическое распределение прибавочной стоимости, эксплуатацию капиталистов, Das Kapital предвещает будущую систему распределения в обществе.

1. Система распределения определяется собственностью на средства производства

Распределение определяется отношениями собственности на средства производства и является «оборотной стороной» собственности и формой реализации прибыли. В своем анализе отношений распределения при капитализме Маркс сказал: «Так называемые отношения распределения соответствуют исторически определенным особым общественным формам процесса производства и отношениям, в которые люди поставлены друг к другу в процессе воспроизводства своей жизни, и порождаются ими. Историческая природа этих отношений распределения является исторической природой отношений производства, которые представляют собой лишь один из аспектов производственных отношений»[119 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25, с. 998–999.]. «Отношения распределения – это, по сути, то же самое, что и отношения производства, их противоположность»[120 - Там же, с. 993.]. Причина, по которой капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную прибавочным трудом рабочих, и почему заработная плата является стоимостью труда, а не вознаграждением за труд, заключается в том, что капиталистическая частная собственность, поскольку капиталист является «персонифицированным» представителем капитала, приобрела экономическую власть требовать прибавочную стоимость для своего собственного использования. Однако, «как только социальные отношения между рабочими и капиталистами будут изменены, как только произойдет революция в отношениях, управляющих капиталистическим производством (имеется в виду, что больше рабочих производят потребительские товары для капиталистов и меньше рабочих производят потребительские товары для себя. – Ред.). Доход, по словам Рикардо, в таком случае „реализуется в различных товарах“»[121 - Указ. соч., т. 26, вып. 2, с. 660–661.]. Очевидно, что единственный способ устранить неравные распределительные отношения капитализма – это ликвидировать капиталистическую частную собственность и установить систему общественной собственности на средства производства.

2. Трудовое время будет мерой доли индивидуального производителя в компоненте индивидуального потребления общего продукта труда

Маркс представлял себе федерацию свободных людей, где члены федерации производят продукцию с помощью средств производства, находящихся в общей собственности, а продукция распределяется между членами федерации совместно. Там не было бы частной собственности, не было бы товарного производства, и как меновая стоимость, так и деньги, как выражения стоимости, исчезли бы, но рабочее время, как материальное содержание определения стоимости, по-прежнему играло бы роль меры производства и распределения. «Просто для сравнения с товарным производством мы предполагаем, что доля, которую каждый производитель получает в средствах существования, определяется его рабочим временем. Таким образом, время труда играет двойную роль. Социально планируемое распределение рабочего времени регулирует соответствующее соотношение различных трудовых функций и различных потребностей. Время труда, с другой стороны, является мерой доли производителя в общем труде и, следовательно, доли индивидуального производителя в индивидуальном потреблении части общего продукта»[122 - Указ. соч., т. 23, с. 95–96.]. Маркс описывает здесь основу и способ распределения на низшей стадии коммунизма, социалистической стадии: в условиях общинной собственности на средства производства время труда является мерой размера вклада индивида в общий труд и доля потребительских товаров, выделяемая индивиду, определяется на основе размера трудового вклада – распределение по труду.

3. Производство, находящееся в общественной собственности, будет распределяться на основе трудового времени с помощью «бумажных сертификатов», которые не обращаются

В плановой социалистической ассоциации свободных людей, созданной Марксом как общественное достояние и не имеющей товарно-денежных отношений, поскольку труд становится непосредственным общественным трудом, распределение происходит уже не через форму стоимости, а через «бумажные ваучеры». «В общественном производстве денежный капитал больше не существует. Общество распределяет труд и средства производства между различными секторами производства. Производителям могут выдаваться бумажные ваучеры, по которым они берут из запасов потребительских товаров общества сумму, эквивалентную их рабочему времени, и эти ваучеры не являются деньгами. Они не находятся в обращении»[123 - Указ. соч., т. 24, с. 397.]. Этот бумажный ваучер является доказательством того, сколько трудового времени каждый человек предоставил.

Следует признать, что на современном этапе в Китае реализуется социалистическая экономическая система начального этапа, установленная Дэн Сяопином, т.е. рыночный социализм с общественной собственностью в качестве основы, и поэтому не только распределение труда должно принимать форму денег и рынка, но и различные другие формы распределения также являются важными компонентами при условии поддержания основы распределения по труду. Поскольку Маркс и Дэн Сяопин устанавливали или классифицировали социализм по разным критериям, то, таким образом, не стоит вопрос о правильности или неправильности, а скорее о базовой системе распределения для начальной и продвинутой стадий социализма соответственно[124 - Чэн Энфу, «Новая теория трех этапов социалистического развития». Общественные науки Цзянси, 1992, № 3.].

4. Будущее общества не определено с точки зрения распределения

Маркс считал, что способ распределения в коммунистическом обществе не статичен, а изменяется с изменениями в уровне производительных сил и в общественных отношениях производства. Он сказал об ассоциации свободных людей, что «этот способ распределения меняется в соответствии с особым образом самого общественного организма производства и с соответствующей степенью исторического развития производителей»[125 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 23, с. 95–96.]. Прежде всего, производительные силы будущего общества постоянно развиваются. Социализм, только что возникший из капитализма, еще не достиг высокого уровня развития производительных сил, труд все еще является средством заработка, и невозможно создать большие материальные богатства, поэтому можно практиковать только распределение по труду; только на продвинутой стадии коммунизма, когда уровень производительных сил значительно развит и существует полный поток материальных благ, будет доступна материальная база для практики распределения по потребностям. Во-вторых, производственные отношения в будущем обществе также находятся в состоянии постоянного совершенствования. На переходном этапе к коммунистическому обществу система собственности не может быть общественной. Все еще будут существовать низшие формы общественной собственности, такие как кооперативная и коллективная собственность, и все еще будет существовать старое разделение труда, поэтому может практиковаться только распределение по труду. Только когда государственная собственность перерастет в полную общественную собственность и в полностью плановую экономику, можно вводить распределение, основанное на спросе.

На начальной стадии социализма в Китае производительные силы развиты слабо, форма общественной собственности незрелая, а государственная и частная собственность сосуществуют. В соответствии с этим система распределения доходов основана на распределении труда и сосуществовании различных форм распределения. Первичная стадия социализма все еще далека от «полной общественной собственности + полного общественного распределения по труду + полной плановой экономики», предусмотренной Марксом[126 - Сюй Хуэйпин и Чэн Эньфу. «Углубление нашего понимания первичной стадии социализма». Журнал партийной школы Юньнаньского провинциального комитета Коммунистической партии Китая, № 6, 2008.]. На пути строительства социализма, только придерживаясь главного положения общественной собственности и главного положения распределения по труду, мы можем обеспечить социалистическое направление рыночной экономики и постепенно реализовать совместное распределение богатства. В ответ на нынешнее неравенство в распределении богатства и доходов следует искать первопричину в ситуации с собственностью, чтобы фундаментально сократить необоснованный разрыв.

12. Трудовое время и свободное время в коммунистическом обществе

1. Сокращение рабочего дня является фундаментальным условием для процветания свободного царства, основанного на царстве необходимости

История человечества – это история непрерывного развития от царства необходимости к царству свободы. Царство свободы – это форма общества, в которой «полное и свободное развитие каждого человека является основополагающим принципом», форма общества, в которой все члены общества делят между собой свободное время – коммунизм. «Царство свободы» существует по ту сторону царства материального производства, но это не значит, что по ту сторону царства материального производства находится «царство свободы»; настоящее царство свободы существует только тогда, когда человеческие существа развивают свои собственные способности как самоцель. Там труд – это не зарабатывание на жизнь, а сознательная работа за пределами выживания, за пределами своих материальных потребностей. Дихотомия между «другой стороной» и «потусторонним» материального производства – это, по сути, дихотомия между рабочим временем и свободным временем. Реализация Царства Свободы – это отказ от противопоставления рабочего времени и свободного времени. Его непосредственным выражением является сокращение рабочего дня и универсализация труда. Поэтому Маркс говорит: «В действительности, царство свободы начинается только там, где прекращается труд, предписанный необходимостью и внешней целью; оно существует, таким образом, согласно природе вещей, по ту сторону царства реального материального производства. Как дикарь должен бороться с природой, чтобы удовлетворить свои потребности и поддерживать и воспроизводить свою жизнь, так и цивилизованный человек должен бороться с природой; и он должен делать это во всех социальных формах и во всех возможных способах производства. Это царство естественной необходимости будет расширяться по мере развития человека, потому что потребности будут расширяться; но в то же время будут расширяться и производительные силы для удовлетворения этих потребностей. Но в любом случае, эта сфера всегда является царством необходимости. По другую сторону этого царства необходимости начинается развитие человеческих способностей как самоцели, истинное царство свободы. Но это царство свободы может процветать только в том случае, если оно основано на царстве необходимости. Сокращение рабочего дня – это основное условие»[127 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25, стр. 926–927.].

2. Коммунистическое общество, где трудовое время является создающим богатство субъектом и мерилом производственных затрат, а свободное время – само богатство

В коммунистическом обществе время труда остается мерилом субъекта, в котором создается богатство, и затрат на его производство. Маркс сказал: «Даже когда меновая стоимость устранена, время труда остается мерой субъекта создания богатства и стоимости его производства»[128 - Указ. соч., т. 26, подтом 3, с. 282.]. Однако по своей природе он значительно отличается от труда, создающего богатство в капиталистическом обществе. Капиталистический труд характеризуется «подчинением труда капиталу», и то, что называется «свободным» трудом в капиталистических условиях, является чрезвычайно конфронтационным, принудительным и эксплуататорским: буржуазия пользуется свободным временем при условии, что все жизненное время рабочих превращается в рабочее время. Наслаждение буржуазии свободным временем обусловлено превращением всего жизненного времени рабочего в рабочее время. Даже после установления нормального рабочего дня капитал будет сокращать необходимое рабочее время путем повышения производительности труда, чтобы удлинить избыточное рабочее время, и рабочее время рабочих останется в распоряжении капитала. Только объединенный труд социализированных людей может освободить труд от рабства капитала «в рамках более высокой формы общества, позволяющей сочетать этот избыточный труд с более значительным сокращением времени, занятого материальным трудом в целом. Ибо, в зависимости от развития производительных сил труда, прибавочный труд может оказаться большим при небольшом общем рабочем дне или относительно небольшим при большом общем рабочем дне»[129 - Указ. соч., т. 25, с. 926.]. Свободное и всестороннее развитие человека отражается в распоряжении временем: рабочий день сокращается, время труда значительно сокращается, а свободное время значительно увеличивается. «Само собой разумеется, что с устранением социального антагонизма между работодателем и работником и т.д., само время труда – во-первых, благодаря тому, что оно ограничено своей нормальной продолжительностью, а во-вторых, благодаря тому, что оно больше не используется для других, а используется для себя – будет использоваться как истинный общественный труд и, наконец, как основа свободного времени, и приобретает совершенно иной, более свободный характер, и это рабочее время, которое в то же время является рабочим временем человека, обладающего им, будет, конечно, гораздо более высокого качества, чем рабочее время животного-слуги»[130 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 282.]. Человек действительно становится хозяином самого себя, общества и природы. С одной стороны, «свободное время, время, находящееся в распоряжении человека, само по себе является богатством»[131 - Там же, с. 282.]. Ведь «часть его тратится на потребление продуктов, а часть – на занятие свободной деятельностью. Эта свободная деятельность не определяется, как труд, под давлением внешней цели, которая должна быть выполнена, но выполнение этой внешней цели является естественной необходимостью, или социальным обязательством – называйте это как хотите»[132 - Там же.]. С другой стороны, богатство – это время, которым можно свободно распоряжаться. Ибо «нация по-настоящему богата только тогда, когда она работает шесть часов вместо двенадцати. Богатство – это время в его распоряжении, и только»[133 - Там же, с. 280–281.].

3. Универсализация труда в коммунистическом обществе является социальной основой для сокращения рабочего дня и, следовательно, увеличения свободного времени

Введение общественной собственности в коммунистическом обществе устранило эксплуатацию, и «весь труд, выполняемый для пропитания тех, кто не работает, исчезнет». Одной из характеристик труда является «всеобщность труда», который является обязательным для каждого трудоспособного человека, за исключением особых случаев, таких как старики, больные и инвалиды.

Универсализация труда предполагает ликвидацию классов, эксплуатации, капиталистического способа производства, «если все люди должны трудиться, если исчезнет антагонизм между перегруженными работой и праздными, – а это в любом случае может быть только результатом того, что капитал перестанет существовать, что продукт перестанет обеспечивать владение другими». Результат власти прибавочного труда»[134 - Там же, с. 281.]. «Если бы капитал перестал существовать, рабочий трудился бы всего шесть часов, а бездельнику пришлось бы трудиться столько же часов. Тогда материальное богатство всех людей будет сведено до уровня рабочих. Но у всех было бы свободное время, у всех было бы время для развития»[135 - Там же, с. 280–281.]. «Большинство „непродуктивных“ рабочих будут превращены в „продуктивных“ рабочих в результате изменения условий труда после уничтожения капитализма, и если завтра труд будет в целом ограничен до разумной степени, а различные классы рабочего класса будут снова расположены … нынешнее население рабочих было бы абсолютно недостаточным для продолжения национального производства в его нынешних масштабах. Большинство нынешних „непродуктивных“ работников придется превратить в „продуктивных“»[136 - Указ. соч., т. 23, с. 689.].

Сокращение рабочего дня возможно только в том случае, если труд станет всеобщим. «Чем равномернее распределен труд между всеми членами общества, способными работать, тем меньше вероятность того, что один социальный класс сможет освободиться от естественной необходимости труда и переложить его на другой, тем меньше будет часть рабочего дня общества, которая должна быть посвящена материальному производству, и, следовательно, тем больше будет часть времени индивида, посвященная свободной деятельности, умственному и социальной деятельности. В этом отношении абсолютным пределом сокращения рабочего дня является универсализация труда»[137 - Там же, с. 579.]. Только если все люди работают, все люди могут иметь в своем распоряжении больше свободного времени для развития своих талантов и т.д.

4. Повышение производительности труда является техническим условием для сокращения рабочего дня и универсализации труда

«Если принять во внимание также развитие производительных сил, созданных капиталом, то общество за шесть часов производило бы необходимое изобилие продуктов, то есть производило бы больше, чем сейчас за двенадцать часов, а все люди имели бы шесть часов в своем распоряжении, то есть время, которое не поглощается прямым производительным трудом, а используется для отдыха и рекреации, открывая тем самым широкое поле для свободной деятельности и развития, время, которое является широким полем для развития талантов и т.д.». Вышеизложенное было тезисом Маркса в его анализе памфлета того времени «Причины национальных трудностей и их решения»[138 - Указ. соч., т. 26, подтом 3, с. 280–281.]. Капиталистический наемный труд, как естественная необходимость, способствовал развитию производительных сил, привел к постоянному сокращению рабочего времени, заложил основу для высокоразвитых производительных сил коммунизма и создал условия для расширения свободного времени. Однако в современных капиталистических странах не только уровень участия в рабочей силе в целом ниже, чем в социалистических странах, но и законодательно установленная система рабочего дня трудно реализуема в реальных условиях, а замаскированное удлинение рабочего дня является нормой. Поэтому для того, чтобы действительно устранить дихотомию между рабочим и свободным временем и существенно и активно сократить рабочее время, необходимо снять ограничения капиталистической частной собственности и активно увеличить свободное время всех работников на основе общественной собственности и непрерывного развития производительных сил.

13. Образование, развитие человека и семья в коммунистическом обществе

1. Машинная промышленность, достигнув определенного уровня уничтожения рабочей силы, неизбежно превращалась в источник развития образования для человечества

«Большинство детей, занятых на современных фабриках и ремесленных предприятиях, с самых ранних лет привязаны к простейшим операциям и подвергаются многолетней эксплуатации, не обучаясь ни одному ремеслу, которое можно использовать даже чуть позже в той же ремесленной мастерской или на фабрике»[139 - Указ. соч., т. 23, с. 521.]. Капиталистическая машинная индустрия привлекает к труду детей и женщин, дети «невежественны, грубы, физически разлагаются и умственно деградируют», потому что не получают знаний и навыков, и «там действует самая ужасающая и безумная капиталистическая эксплуатация»[140 - Там же, с. 527.]. Этому «излишеству» противостояли силы прогрессивных социальных классов, что привело к тому, что дети и женщины были поставлены под защиту фабричного законодательства. «Факт подневольного рабочего, состоящего из мужчин и женщин всех возрастов, хотя в своей стихийной, варварской, капиталистической форме, то есть в форме, в которой рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, является бичом разрушения и рабства, должен, при правильных условиях, в свою очередь, стать источником человеческого развития»[141 - Там же.]. Машинная промышленность, при ее массовом использовании женщин и детей, объективно требует внимания к образованию женщин и детей, чтобы интегрировать эту рабочую силу также в производство и воспроизводство труда в целях капитала и прибыли, а вынужденный акцент на образовании и обучении наемных рабочих обязательно будет способствовать развитию человека.

2. Образование – единственный способ улучшить качество рабочей силы, повысить производительность труда и «создать всесторонне развитую личность»

Маркс считал, что образование – это единственный способ улучшить качество рабочих, повысить производительность труда и «создать всесторонне развитого человека», и что именно «труд непосредственно производит, обучает, развивает, поддерживает и воспроизводит саму рабочую силу»[142 - Указ. соч., т. 26, подтом 1, с. 164.]. «Чтобы изменить природу человека в целом, заставить его приобрести навыки и технику определенной отрасли труда, стать развитой и специализированной рабочей силой, требуется определенное образование или подготовка»[143 - Указ. соч., т. 23, с. 195.]. «Высший и более сложный труд, чем средний общественный труд, является выражением рабочей силы, которая требует более высоких затрат на образование, чем средняя рабочая сила, для производства которой требуется больше рабочего времени, и которая, следовательно, имеет более высокую стоимость. Поскольку эта рабочая сила имеет более высокую стоимость, она также проявляется как более высокий труд и материализуется в виде большей стоимости за тот же период времени»[144 - Там же, с. 223.].

Через свой анализ капиталистической фабричной системы Маркс критиковал, с одной стороны, возникновение капиталистической машинной индустрии, которая заставляла детей рабочих бросать школу и идти на фабрики, чтобы выжить, становясь для капиталистов дешевым инструментом для извлечения прибавочной стоимости; они не только интеллектуально растрачивались, но и морально деградировали. Взрослые работники, в свою очередь, стали придатками машин, частичными работниками без интеллектуального развития. Это неравенство в пренебрежении образованием рабочего класса и их детей имеет свои корни в старом общественном разделении труда и капиталистической частной собственности. С другой стороны, Маркс, основываясь на своем анализе капиталистической фабричной системы, предвосхитил будущее состояние образования в обществе. С развитием крупной машинной индустрии, чтобы увеличить прибыль и удовлетворить желание делать деньги, капиталисты также будут обучать рабочих и развивать образование. Хотя это образование служило потребностям буржуазии в эксплуатации прибавочной стоимости, из него возникли зародыши современного образования. Он отметил: «Из фабричной системы возник зародыш образования будущего, которое для всех детей определенного возраста представляет собой сочетание производительного труда с интеллектуальным и физическим воспитанием. Это не только метод повышения общественного производства, но и единственный метод создания всесторонне развитого человека»[145 - Там же, с. 531.].

3. Коммунизм объединяет образование и производительный труд