Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения
Чен Эньфу

В новой книге экономиста-марксиста, академика Китайской академии общественных наук Чен Энфу представлены теоретические взгляды и идеологическая система новаторской марксистской школы в Китае с шести точек зрения: 1. как придерживаться развития марксизма, 2. как точно понимать теорию социализма с китайской спецификой, 3. как обновлять марксистскую экономическую теорию, 4. как правильно развивать модель социалистической рыночной экономики, 5. как выявлять неоимпериализм и иностранные экономические теории, 6. как объективно анализировать развитие социализма в Советском Союзе и в мире.

Книга предназначена для широкого круга читателей.

Чен Эньфу

Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

Глава 1.

Как упорно развивать марксизм?

I. Объяснение идеологии коммунистической экономической формации в «Капитале»

«Призрак» научного коммунизма Маркса был руководящей идеологией и высшей программой пролетариата для революции и строительства с момента его рождения более ста лет назад. От Парижской коммуны до Октябрьской революции, от Октябрьской революции до основания Китайской Народной Республики и создания евразийских социалистических стран, от полуфеодальной и полуколониальной страны с накопленной бедностью до успешной практики пути к социализму с китайской спецификой, – траектория истории показала, что коммунизм больше не «призрак», а высоко развевающийся флаг.

Если «Коммунистический манифест» возвестил о рождении научного коммунизма, то «Капитал» ознаменовал зрелость научного коммунизма; если «Коммунистический манифест» впервые систематически изложил основные принципы научного коммунизма, то «Капитал» аргументировал научный характер принципов коммунизма безупречными и неопровержимыми экономическими фактами и теорией прибавочной стоимости. С момента появления «Капитала» коммунизм перестал быть простым выводом из материалистической концепции истории Маркса, а тем более простым выводом из исторического прогрессивизма, на который нападали буржуазные экономисты, а стал научным выводом, полученным в результате применения материалистической концепции истории к изучению капиталистического способа производства. Как сказал Энгельс, два главных открытия Маркса – материалистическая концепция истории и доктрина прибавочной стоимости – превратили социализм из несбыточной мечты в науку, а «Капитал» – это идеальное сочетание и применение материалистической концепции истории и доктрины прибавочной стоимости. «Именно с этого начался и развивался научный социализм»[1 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 20. – Пекин: Народное издательство, 1971, с. 222.].

«Капитал» – это кульминация жизни Маркса и сердце всей марксистской теоретической системы. Как работа по политической экономии капиталистического способа производства, она является одновременно конкретным применением методологии диалектического и исторического материализма и изложением основных принципов научного социализма. Маркс решительно отказался критиковать капитализм с точки зрения рациональных принципов, таких как честность и справедливость, как это делали идеалистические социалисты, и на этой основе представлять себе будущее рациональное царство. «Капитал» стоял на позициях рабочего класса, принял трудовую теорию стоимости как свой краеугольный камень и теорию прибавочной стоимости как свое ядро, придерживался диалектического и исторического материалистического мировоззрения и методологии, основывал свое исследование будущего общества на строгом расчленении, анализе и критике капитализма и буржуазной экономики, открыл и построил новый коммунистический мир; он открыл изнутри форму капиталистического экономического движения. Она открыла материальные факторы, сводящие на нет капиталистическую экономическую систему, тем самым раскрыв внутренние противоречия и законы движения капитализма, показав неизбежность гибели капитализма и неизбежную победу коммунизма и дав пролетариату историческую миссию и идеологическое оружие для борьбы за свое собственное освобождение и, в конечном счете, за освобождение всего человечества. Препарируя капитализм, «Капитал» не только ставит коммунизм на более прочный теоретический фундамент, но и предсказывает ряд особенностей будущего общества. Однако, как раз когда «Капитал» вышел в свет, Йе-Ва Дрогетти, последователь позитивистского философа О. Конде, обвинил Маркса в том, что тот «ограничился критическим анализом свершившихся фактов и не смог прописать приправу для столовых будущего»[2 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 23. – Пекин: Народное издательство, 1972, с. 19.]. Действительно ли это так? Задача этой статьи – систематически разобраться с тем, какую «приправу» «Капитал» предписывает обществу будущего.

Чтобы раскрыть экономическую форму коммунизма из «Капитала», Чэнь Чжэн, Ли Цзянькунь, Чу Дунтао, Лань Вэйцин, Мэй Жунчжэн и Ли Хунцзюнь предоставили определенную степень разъяснения и разработки, богатую вдохновением, о неизбежности коммунизма вместо капитализма и исторической миссии пролетариата, а также о собственности, распределении доходов, воспроизводстве, управлении экономикой и экономическом учете, развитии и образовании человека при коммунизме. Но систематически он еще не представил полного содержания «Капитала» об экономической форме коммунизма. В данной статье первый, второй, третий и четвертый тома «Капитала» взяты в качестве образца для систематического разбора исследования Марксом экономической формы коммунизма с целью пролить свет на строительство социализма с китайской спецификой и коммунистическое движение.

В трудах Маркса термины «коммунизм» и «социализм» обычно используются как синонимы, но чтобы отличить свою теорию от различных идеалистических, модифицированных социализмов, которые были в моде в то время, Маркс использовал термин «коммунизм» чаще, чем «социализм», для выражения своих идей. «Коммунизм», а не «социализм». В «Капитале» Маркс выразил свое видение будущего общества в терминах «сообщества свободных людей» и «коммунизма». Хотя в это время нет четкого разделения будущего общества на низшие и высшие ступени, как в «Критике Готской программы», идея разделения будущего общества на ступени уже присутствует в «Капитале». Например, в анализе системы распределения свободной ассоциации людей, предусмотренной в первой главе первого тома в фетишизме товаров, говорится, что «способ этого распределения будет меняться в соответствии с особым способом самого общественного организма производства и с соответствующей степенью исторического развития производителей.»[3 - Там же, с. 95.]. Сам «конкретный способ общественного производства» и «соответствующая степень исторического развития производителей» содержат здесь в себе различие между стадиями коммунизма, вытекающими из различных степеней развития.

«Капитал» рассматривает коммунизм как тенденцию развития капитализма, новую социальную систему, превосходящую капитализм, передовую социальную систему, неизбежно реализующуюся по законам исторического развития. Конечно, коммунизм в «Капитале» – это еще не социализм в том виде, в котором он существует, но коммунизм как принцип. Маркс предполагал коммунистическое общество, в котором категории товара и денег больше не существовало бы из-за высокоразвитых производительных сил, что отличается от нашей сегодняшней ситуации, в которой уровень производительных сил еще невысок и нам все еще необходимо использовать такие экономические рычаги, как товар и деньги, чтобы построить социализм. Однако предвидение Марксом экономической формы коммунизма, его принципы и методы являются не только важным руководством для нынешнего строительства социализма с китайской спецификой в Китае, но и относятся к судьбе исторического развития человечества и являются чрезвычайно ценными теоретическими сокровищами.

1. Неизбежное преобразование капиталистических производственных отношений в коммунистические производственные отношения

Маркс понимал развитие человеческого общества как «естественный исторический процесс», и капитализм также является этапом этого естественного исторического процесса. «Это стадия развития, которую нельзя ни пропустить, ни отменить декретом»[4 - Там же, с. 11.]. Это также не вечный этап истории, это лишь этап перехода от мелкой частной собственности к коммунистической общественной собственности, необходимая тенденция, которая действует по «железной необходимости».

1. Антагонистический характер капиталистических отношений производства неизбежно ведет к созданию коммунистических отношений производства

Логика капитала проходит через весь «Капитал», и Маркс начинает свое исследование капиталистических отношений производства с товара, экономической ячейки капитализма. «Обращение товаров является отправной точкой капитала», а деньги «являются первым выражением капитала»[5 - Там же, с. 171.]. Однако «существование обращения товаров и денег ни в коем случае не является историческим условием существования капитала. Капитал возникает только тогда, когда владельцы средств производства и средств существования находят на рынке свободных работников, которые продают свой труд.»[6 - Там же, с. 198.]. Другими словами, деньги могут быть превращены в капитал, а капитал может возникнуть, когда капиталист покупает товар труда. Таким образом, отношения между капиталом и трудом, именно капиталистические отношения наемного труда, становятся центральными отношениями в капиталистической социальной системе – капиталистическими отношениями производства.

«У капитала есть только один жизненный инстинкт, а именно – увеличивать свою собственную стоимость и создавать прибавочную стоимость»[7 - Там же, с. 260.]. Когда капитал вступает в процесс производства, он проявляется в виде вещей, и эти вещи вступают в производство и потребление капиталиста как средство умножения капитала. В процессе производства и потребления капитал умножает себя благодаря потреблению труда и таким образом приобретает прибавочную стоимость. Таким образом, капитал – это якобы вещь, но по сути это отношение производства, основанное на капиталистической частной собственности, отношение безвозмездного присвоения капиталистом прибавочной стоимости, созданной трудом, отношение эксплуатации пролетариата буржуазией. Капиталистическое производство с самого начала породило это антагонистическое отношение производства и классовых отношений.

Движение капитала в погоне за прибавочной стоимостью бесконечно. Капиталист, как персонифицированный представитель капитала, постоянно превращает прибавочную стоимость в капитал и способен увеличивать капитал посредством накопления и расширения и воспроизводства капитала. Накопление капитала – это «на одном полюсе накопление богатства и одновременно на другом – накопление нищеты, мучений труда, рабства, невежества, грубости и моральной деградации со стороны класса, который производит свои продукты в качестве капитала»[8 - Там же, с. 743–744.]. «Чем больше общественное богатство, т.е. капитал, выполняющий свои функции, тем больше масштабы и возможности его роста, а значит, тем больше абсолютная численность пролетариата и производительность его труда, и тем больше резервная армия промышленности»[9 - Там же, с. 742.]. Таким образом, становится ясно, что общий закон накопления капитала полностью отражает антагонистический характер капиталистического способа производства и что капиталистическое воспроизводство точно так же воспроизводит капиталистические антагонистические отношения производства и классовые отношения. Таким образом, «говорить о производительной природе капитала можно только в том случае, если рассматривать его как проявление определенных общественных отношений производства. Но если рассматривать капитал таким образом, то сразу же становится очевидной исторически временная природа этого отношения. Общее понимание этого отношения несовместимо с его дальнейшим существованием, отношения, которое само создает средства для своей гибели»[10 - Указ. соч., том 26, раздел 3, стр. 291–292.].

2. Противоречие капитализма заключается в трансформации распада капиталистических отношений в общественную совладельческую собственность на условия производства

Присущие капитализму противоречия скрывают его неизбежный ход. Для Маркса «великая цивилизующая роль капитала» заключается в том, что на определенном этапе истории он способствовал колоссальному развитию производительных сил, но эта цивилизующая роль начинается и заканчивается революционным преобразованием общественных отношений, и роль капитала как исторической категории двояка. Марксова критика капитала – это историческая критика, которая одновременно подтверждает его исторический статус и указывает на его будущую судьбу, что является самим воплощением научного характера марксистской экономической теории[11 - Zhou Dehai, Alsoonthe civilising role of capital – are-conceptualisation of Marx›s concept of capital, Journal of Management, № 1, 2017.], создавая тем самым различные благоприятные факторы для возникновения нового общества в будущем. По мере того, как прибавочный труд продолжает превращаться в капитал, накопление прибавочного труда все больше превращается во власть в руках капиталиста. Капиталисты, в свою очередь, количественно оценивают власть в терминах капитала, в форме корпорации или государства, которые вместе доминируют над обществом в целом и контролируют общественное производство. Чем больше растет власть капитала, чем больше увеличивается разрыв между условиями общественного производства и реальными производителями, тем больше капитал проявляет себя как отчужденная и независимая социальная власть, чтобы контролировать весь порядок общественного производства и доминировать над обществом в целом. Эта власть как вещь, как власть, приобретенная капиталистом посредством такой вещи, противостоит обществу. Антагонистическая природа капиталистического накопления позволяет капиталистическому производству развиваться от первоначального закрепления капиталистических отношений производства к созданию и накоплению своих собственных противоречивых средств. «Противоречие между общими общественными правами, формируемыми капиталом, и частной властью, которой обладает отдельный капиталист над этими общественными условиями производства, развивается все резче и резче и влечет за собой растворение этого отношения, поскольку оно состоит одновременно в превращении условий производства в общие, единые, общественные условия производства. Эта трансформация определяется развитием производительных сил в условиях капиталистического производства и способом, которым достигается это открытие»[12 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25. – Пекин: Народное издательство, 1974, с. 294.]. Когда производительные силы капиталистического общества становятся несовместимыми с отношениями производства, «некоторые отношения взаимодействия и производства» нового коммунистического общества должны быть взращены и созреть в лоне капиталистического общества и стать «минами, которые взрывают это общество». Коммунизм – это ликвидация социальной власти капитала, созданной за счет эксплуатации прибавочного труда рабочих, и совместное владение и господство рабочих над этой социальной властью. Условия производства уже не будут частично принадлежать частным лицам, а обществу в целом; прибавочный труд рабочих уже не будет накапливаться для частного капитала, а станет общественным накоплением общества, а буржуазные антагонистические отношения производства как исторические отношения неизбежно приведут к коммунистическим отношениям производства без классового антагонизма. «Буржуазные производственные отношения, рассматриваемые как чисто исторические, приведут к более высоким отношениям, где исчезнет тот антагонизм, который был основой буржуазных производственных отношений»[13 - Указ. соч., том 26, подтом 3, с. 472.].

3. Монополия вместо свободной конкуренции подготавливает общество в целом к тому, чтобы лишить капиталистов

Закон конкуренции, присущий капитализму, все больше концентрирует производство в руках немногих капиталистов, а монополии, возникающие в результате этой концентрации производства и капитала, первоначально – «лишение большинства собственности немногими капиталистами», затем подготовят почву для лишения капиталистов собственности всего общества. Маркс увидел зарю этого в 1860-х годах, когда «в Англии, в этом секторе, составляющем основу всей химической промышленности, конкуренция была заменена монополией, и были сделаны самые обнадеживающие приготовления к будущему лишению всего общества, то есть всей нации»[14 - Указ. соч., т. 25, с. 495.]. «Все большее развитие совместных форм трудовых процессов во все возрастающем масштабе, все более сознательное применение науки к технике, все более плановое использование земли, все большее превращение средств труда в средства труда только для общего пользования, все большая экономия всех средств производства через их использование в качестве средств производства комбинированного, общественного труда, все большее вовлечение всех народов в сеть мирового рынка». Таким образом, капиталистическая система все больше приобретает международный характер. По мере того, как гиганты капитала, которые грабят и монополизируют все выгоды этого трансформационного процесса, уменьшаются, бедность, угнетение, порабощение, деградация и эксплуатация углубляются, а сопротивление растущего рабочего класса, обученного, объединенного и организованного механизмами самого процесса капиталистического производства, растет. Монополия капитала стала оковами способа производства, который процветал с этой монополией и под ней. Концентрация средств производства и обобществление труда достигли той точки, когда они стали несовместимы с их капиталистической оболочкой. Эта оболочка вот-вот взорвется. Смертельный звонок капиталистической частной собственности вот-вот прозвучит. Лишенные собственности будут лишены собственности»[15 - Указ. соч., т. 23, с. 874.]. «Капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя. Это отрицание – не восстановление частной собственности, а восстановление индивидуальной собственности на основе достижений капиталистической эпохи, то есть на основе сотрудничества и совместного присвоения земли и средств производства, произведенных самим трудом»[16 - Там же, с. 874.]. Именно это и произошло, начиная с первого экономического кризиса в свободолюбивой Великобритании в 1820-х годах, первого мирового экономического кризиса в основных капиталистических странах в 1850-х годах, до базового формирования монополистического капитализма в конце 1890-х годов, когда основные противоречия капитализма все более обострялись, что привело к созданию Советского Союза и евразийских социалистических стран и продемонстрировало, что оболочка капитализма взорвана, прозвучал смертный звонок частной собственности и лишенные собственности были лишены собственности. Конечной целью всех этих социалистических стран было восстановление индивидуальной собственности на некоторые потребительские товары на основе введения общественной собственности на средства производства. Что касается драматических изменений в советских и восточноевропейских странах, то это был просто поворот на волне социалистического развития.

4. Капитализм – это исторический период, непосредственно предшествующий введению сознательно преобразованного коммунистического общества

В условиях капиталистической частной собственности труд с самого начала отчужден от условий труда; с точки зрения результатов производства рабочий отчужден от продукта своего труда; и по мере того, как труд переходит от формального к фактическому подчинению капиталу, рабочий становится все более и более частичным работником, «отчуждая интеллект трудового процесса от рабочего»[17 - Там же, с. 748.]. «В этот исторический период, который лежит непосредственно перед введением сознательной трансформации человеческого общества, развитие самого человечества, по сути, обеспечивается и достигается только максимальной растратой индивидуального развития»[18 - Указ. соч., т. 25, с. 105.]. В «Капитале» Маркс неоднократно подчеркивает, что наемный труд в капиталистическом обществе, как «крайняя форма отчуждения» труда, неизбежно переходит в свою противоположность – автономную «совместную деятельность». По мере усиления отчуждения труда он создает и накапливает условия и силы для разрешения своих собственных противоречий, а это значит, что только на стадии капиталистического наемного труда термин «эмансипация» приобретает реальный социальный смысл, а освобождение человека становится прямой исторической необходимостью и реальной возможностью. Только через ликвидацию частной собственности и рыночной экономики и установление общественной собственности и плановой экономики можно окончательно устранить отчуждение и реализовать «человек – высшая сущность человека». Идеал «человек – высшая сущность человека». Социализм с китайской спецификой – это исторический период между посткапитализмом и докоммунизмом, переходная общественная форма, которая постепенно реализует идеал и цель коммунизма.

5. Преобразование капиталистической частной собственности в государственную – это долгий и трудный процесс

«Ни одна общественная формация, какой бы она ни была, никогда не погибнет, пока не будут приведены в действие все производительные силы, которые она может содержать; и новые и более высокие производственные отношения никогда не появятся, пока условия ее материального существования не созреют в утробе старого общества»[19 - Указ. соч., т. 13, с. 9.]. «Превращение децентрализованной частной собственности, основанной на собственном труде индивида, в капиталистическую частную собственность – это, естественно, гораздо более длительный, тяжелый и трудный процесс, чем превращение капиталистической собственности, уже фактически основанной на общественном производстве, в общественную собственность; в первом случае речь идет об отчуждении народных масс немногими грабителями, во втором – об отчуждении немногих грабителей народными массами»[20 - Указ. соч., т. 23, с. 832.]. Победа коммунизма над капитализмом «требует определенной социальной материальной базы или набора материальных условий существования, которые сами являются естественным продуктом долгой и мучительной истории развития»[21 - Там же, с. 97.].

Развитие капитализма сегодня, особенно после перехода от свободной конкуренции и частного монопольного капитализма к национальному и международному монопольному капитализму после Второй мировой войны, привело к ряду мер по смягчению классовых конфликтов посредством определенной степени экономического «планирования» и национализации. Финансовый и экономический кризис, разразившийся в США в 2007 году и охвативший весь мир, еще раз показал, что «общество – это не твердый кристалл, а организм, способный меняться и находящийся в процессе изменений»[22 - Там же, с. 11.]. Капитализм не является вечно прекрасным обществом, которое пытаются защищать современные буржуазные вульгарные экономисты. Легкость перехода от общественного к частному и трудность перехода от частного к общественному коренятся в сопротивлении эксплуататорского класса и эгоизме человеческой природы, но при постоянном развитии технологии и производительных сил эффективная борьба пролетариата и альтруистическая природа человеческой натуры должны привести к конечному успеху преобразования капиталистической частной собственности в общественную собственность извилистым и повторяющимся путем.

2. Коммунизм как новая социально-экономическая форма при переходе от капитализма

1. О переходе от капитализма к коммунизму

Согласно исторической материалистической точке зрения, в противоречивом движении производительных сил и производственных отношений, экономического базиса и надстройки, человеческое общество подвержено возникновению пяти основных социальных форм от низших уровней к высшим: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество, из которых каждая страна и регион не обязательно переживают полное и всесторонне развитое рабовладельческое общество, феодальное общество или капиталистическое общество. Но примитивные и коммунистические общества, с другой стороны, являются самыми длительными необходимыми обществами для всего человеческого общества, а эксплуататорские общества – лишь преходящими историческими системами, что является объективным законом единства общего и особенного в развитии человеческого общества. Согласно этому закону, исторический капитализм является лишь переходной формой к социалистическому коммунизму. Так, Маркс говорил, что «поскольку буржуазный способ производства и соответствующие ему отношения производства и распределения были признаны историческими, заблуждение считать буржуазный способ производства естественным законом производства было признано несостоятельным и открыло перспективу нового общества, новой экономической формы. И буржуазный способ производства представляет собой лишь переход к этой форме»[23 - Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 472.].

Должны ли тогда все страны и народы по очереди проходить через пять форм? Маркс предполагал, что социалистическая революция сначала восторжествует в нескольких развитых капиталистических странах одновременно, тогда как на самом деле не развитые капиталистические страны первыми вступили в социализм, а некоторые экономически отсталые страны, такие как Россия, первыми установили социалистическую систему. Означает ли это, что материалистический взгляд Маркса на историю ошибочен? Конечно нет. Во-первых, материалистическая концепция истории говорит об общих законах и общих тенденциях общественного развития человечества. Закономерность общественного развития не исключает особенностей и различий в пути развития каждой страны и нации, скачков на определенном этапе и степени развития. В своем «Ответе В.И. Часуличу» (черновик) в 1881 году, перед Октябрьской революцией в России, Маркс предсказал, что в такой отсталой стране, как Россия, благодаря существованию общинной собственности на землю, «можно присвоить все положительные результаты капиталистического творчества, не проходя через капустинское ущелье капитализма»[24 - Указ. соч., т. 19, с. 436.], и встать на путь социализма. Во-вторых, русская сельская коммуна, как фактор коллективного производства, «является чем-то современным капиталистическому производству, так что она способна вобрать в себя все его определенные достижения, не проходя через все ужасные повороты капиталистического производства»[25 - Указ. соч., т. 26, параграф 3, стр. 431.]. В контексте «не жить в изоляции от современного мира» – это прямое вхождение в социализм.

Идеи Маркса о переходе общественно-экономических форм говорят нам, во-первых, о том, что независимо от того, какой путь проходит страна или нация в процессе развития, конечный путь к коммунизму является общей целью и предназначением всего человечества. Во-вторых, каждая страна или нация может выбрать свой собственный путь развития или даже совершить скачок, отказавшись от сильных и слабых сторон современных национальных или этнических систем. Другими словами, тот факт, что такая страна, как Китай, также перепрыгнула полукапиталистический каньон Кафдина и встала на путь социализма, не означает, что социалистический коммунизм не был построен на основе капитализма; напротив, они являются результатом отказа от капитализма. Старый Китай после Опиумной войны долгое время был полуколониальным и полусуверенным, полуфеодальным и полукапиталистическим обществом, которое развило определенную степень капитализма, страдая от империалистической агрессии. Разделяя эпоху с глобальным капитализмом, новый Китай может, посредством реформ и открытости, полностью использовать производительные силы, созданные капитализмом, впитать все плоды цивилизации, созданные капитализмом, и избавиться от недостатков капитализма, таких как слепота производства, поляризация, экономические кризисы и т.д., для дальнейшего развития производительных сил социалистического общества и создания материальных условий и производственных отношений для постепенной реализации коммунизма. Поэтому идея и практика считать, что Китай не пережил полностью развитого капитализма и должен наверстать упущенное и, пользуясь возможностью реформы социалистической системы рыночной экономики, пытаться встать на путь приватизации или приватизации, несовместимы с материалистическим взглядом на историю и объективным законом конечного перехода к коммунизму.

2. Способ и условия, при которых капитал извлекает прибавочный труд, способствуют созданию различных элементов новой формы коммунизма

Способ, которым частный капитал извлекает прибавочный труд в наше время, несомненно, является жестоким, варварским и бесчеловечным, пренебрегающим физическими границами труда и моральными рамками общества. Однако «одна из цивилизующих сторон капитала заключается в том, что способ и условия, при которых он извлекает прибавочный труд, более благоприятны для развития производительных сил, для развития общественных отношений, для создания новых форм высших элементов, чем прежние формы рабства, крепостного права и т.д.»[26 - Указ. соч., т. 25, стр. 925–926.].

(1) Изменения в способах эксплуатации капитализма дают пространство для свободного и полного развития человеческой личности.

«Капитал приведет, с одной стороны, к классу, при котором будет устранено принуждение и монополия социального развития (как материального, так и духовного аспекта благ такого развития) одной части общества за счет другой; с другой стороны, эта фаза создаст материальные средства и зародыш для таких отношений, как эти, в более высокие социальные формы, которые позволяют сочетать этот избыточный труд с большей умеренностью времени, обычно занимаемого материальным трудом»[27 - Там же, с. 926.]. В капиталистическом обществе буржуазия, в силу своей собственности на средства производства, превращает себя в нерабочий класс, жертвуя временем рабочих на отдых, развлечения, учебу и развитие. «Повышение цены труда вследствие накопления капитала на самом деле является не более чем признаком того, что золотые цепи, выкованные наемными рабочими для самих себя, достаточно длинны и тяжелы, чтобы допустить небольшое их ослабление». «чтобы они могли продлить удовольствие, иметь больший фонд потребления одежды, мебели и т.д., а также накопить небольшой денежный резерв». Но – «лучшая еда и одежда и более высокое обращение». То же самое «не устранит подчиненное положение наемных работников и их эксплуатацию»[28 - Указ. соч., т. 23, с. 677–678.]. Однако способ, которым капитализм извлекает прибавочный труд, меняется с развитием производительных сил. В отсутствие роста производительности труда основным способом является извлечение абсолютной прибавочной стоимости. А против способа эксплуатации путем увеличения продолжительности рабочего дня в абсолютном выражении и, таким образом, продолжительности прибавочного труда выступают рабочие. Таким образом, относительная прибавочная стоимость за счет повышения производительности общественного труда становится главным средством эксплуатации. С ростом производительности общественного труда рабочий день сократился, и у рабочих появилось больше времени для свободного развития; саморазвитие вне рабочего дня перестало быть уделом буржуазии, и рабочие могли использовать время вне рабочего дня для развития различных навыков и таким образом постепенно избавиться от зависимости «частичного рабочего» от капитала.

Рост производительности труда и изменение способа эксплуатации породили элемент свободного и всестороннего развития человека и в то же время создали условия для расширения процесса общественного воспроизводства и организованного общественного массового производства. Когда общественное богатство расширяется до определенной степени, «царство свободы» наступает по ту сторону царства материального производства.

(2) Кооперативные фабрики и акционерные общества в капиталистических обществах являются переходными формами трансформации от капитализма к коммунизму.

Развитие социализированных производительных сил, таких как машинная индустрия, требовало, чтобы производство осуществлялось в форме фабрик (предприятий). Первоначально капиталистическое предприятие имело форму частнокапиталистического предприятия, финансируемого в основном частными лицами. Завершение первой технологической революции в середине XIX века значительно усилило обобществление производства, и противоречие между обобществлением производства и частнокапиталистическим присвоением углубилось. Таким образом, на основе фабричной системы возникли новые формы организации производства в виде кооперативных фабрик и акционерных предприятий.

Кооперативная фабрика – это форма предприятия, образованная путем добровольного объединения труда, финансируемая работниками, чтобы избежать безработицы и статуса занятого, вызванного экономическим кризисом. Капиталистическая кооперативная фабрика «воспроизводит и обязательно воспроизводит все недостатки существующей системы» и «рабочие как профсоюзы являются своими собственными капиталистами, то есть используют средства производства для умножения своего собственного труда»[29 - Указ. соч., т. 25, с. 497–498.]. Но кооперативная фабрика «является первым открытием бреши в старой форме внутри старой формы». Она объединила союз капитала с союзом труда, сэкономила затраты на контролируемый труд и мобилизовала рабочих. «Антагонистическая природа труда руководителя исчезает, так как менеджеру платят рабочие, и он больше не представляет капитал в оппозиции к рабочим в этой форме». «Такие фабрики показывают, как на определенной стадии развития материальных производительных сил и соответствующих им форм общественного производства новый способ производства естественным образом развивается и формируется из одного»[30 - Там же.]. Поэтому Маркс называл кооперативную фабрику «собственной кооперативной фабрикой рабочих» и «активным отречением» и никогда не сомневался в том, что она является формой перехода и промежуточным звеном от капитализма к коммунизму. Маркс и я никогда не сомневались в том, что «при переходе к полностью коммунистической экономике мы должны в широких масштабах использовать кооперативную фабрику как промежуточное звено»[31 - Указ. соч., т. 36, с. 416.]. «Кооперативная фабрика не имеет ничего общего с капиталом, точно так же, как эта форма, после того как она взорвала оболочку капитализма, вообще не имеет ничего общего с капиталом»[32 - Указ. соч., т. 25, с. 435.]. В современном капиталистическом обществе кооперативные предприятия имеют более широкое развитие, но они не могут стать основным способом производства. На начальной стадии социализма кооперативная система остается формой организации предприятия, приспособленной к производительным силам на современном этапе. В начале 1950-х годов мы в полной мере использовали кооперативные предприятия, такие как снабженческо-сбытовые кооперативы, совместные перерабатывающие предприятия, ремесленные кооперативы и другие формы сельскохозяйственных кооперативов для развития производительных сил. После Третьего пленума Одиннадцатого созыва Центрального Комитета партии был создан ряд кооперативных заводов с использованием коллективного накопления и банковских кредитов. Позже, в ходе реформы предприятий, некоторые из бывших малых государственных предприятий и волостных предприятий были преобразованы в акционерные кооперативные предприятия, что повысило жизнеспособность предприятий. В текущей реформе сельской экономической системы модель кооператива «Танцзяо» в Гуйчжоу и модель управления кооперативом, основанная на системе ответственности по договору о совместном производстве домохозяйств, также должны иметь большое значение.

«Капиталистическое акционерное предприятие, так же как и кооперативная фабрика, должно рассматриваться как переходная форма трансформации от капиталистического способа производства к объединенному способу производства, только в первом случае антагонизм выражен отрицательно, а во втором – положительно»[33 - Указ. соч., т. 23, с. 498.]. Появление акционерной системы привело к новым изменениям в форме организации предприятий и капитала, к появлению предприятий, которые индивидуальный капитал не смог бы создать, к впечатляющему расширению масштабов производства, к превращению предприятий отдельных частных лиц в социальные предприятия, к приобретению частным капиталом формы социального капитала (т.е. социального капиталообразования) и его противопоставлению частному капиталу, к отделению функции умножения капитала от собственности на капитал, к тому, что труд стал оплачиваемым… Полное отделение труда от собственности на средства производства и собственности на прибавочный труд приспособилось в более широком масштабе к потребностям социализированного массового производства. В условиях капитализма акционерное предприятие не меняет основы базовой экономической системы капитализма, а является негативным отрицанием капиталистической частной промышленности в рамках самого капиталистического способа производства. Однако акционерная система объективно подготавливает условия для коммунистического способа производства. «Этот результат крайнего развития капиталистического производства является необходимым переходным моментом для повторного превращения капитала в собственность производителя. Эта собственность, однако, уже не является частной собственностью отдельных, разделенных производителей, а собственностью объединенных производителей, т.е. непосредственной общественной собственностью. С другой стороны, это точка перехода, в которой все те функции в процессе воспроизводства, которые до сегодняшнего дня сочетались с собственностью на капитал, превращаются в простые функции объединенных производителей, в социальные функции»[34 - Указ. соч., т. 25, с. 494.].

В условиях сосуществования нескольких систем собственности на начальной стадии социализма акционерная система может быть использована для повышения энтузиазма и мобильности государственного и частного капитала, а также для повышения жизнеспособности и конкурентоспособности предприятий. Но не следует полагать, что акционерная собственность является общественной собственностью. В своей статье «О новом государственном предприятии» (в журнале Economics Update, № 1, 2004) Ли Йинин рассматривает акционерные предприятия как новую форму социалистической общественной собственности, что противоречит рассуждениям Маркса об акционерных предприятиях. Характер акционерного предприятия определяется контрольным пакетом акций. В текущем развитии экономики смешанной собственности и преобразовании государственных предприятий в систему акционерной собственности важно придерживаться принципа прав собственности общественного большинства и обеспечить контроль над государственным капиталом, чтобы расширить и укрепить доминирующее положение государственной экономики[35 - Чэн Энфу, «Придерживаться восьми основных принципов социалистической политической экономии с китайской спецификой», Экономическая колонка, № 3, 2016.].

(3) Кредитно-банковская система является мощным рычагом для перехода к коммунистическому способу производства.

«Кооперативная фабрика не могла бы развиваться без кредитной системы, которая возникла в результате капиталистического способа производства. Кредитная система является главной основой для постепенного преобразования капиталистического частного предприятия в капиталистическое акционерное общество, и точно так же она является средством для постепенного расширения кооперативного предприятия в национальном масштабе большего или меньшего размера»[36 - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25, с. 498.]. Социальная природа капитала проявляется и полностью реализуется только тогда, когда кредитная система и банковская система полностью развиты. В первую очередь, «кредитная и банковская системы предоставляют в распоряжение промышленных и торговых капиталистов весь имеющийся и даже возможный капитал в обществе, который еще не функционирует активно, так что кредиторы и пользователи этого капитала не являются владельцами и производителями этого капитала»[37 - Там же, с. 686.]. Во-вторых, банковская система (кредитная система) сокращает процесс превращения товарного капитала в денежный, ускоряет потребление, регулирует распределение производительного капитала и способствует развитию производительных сил. Опять же, «при переходе от капиталистического способа производства к способу производства объединенного труда кредитная система будет действовать как мощный рычаг»[38 - Там же.]. Кредит ускоряет концентрацию капитала и объединение капитала, создавая не только новые условия производства и обмена для капиталистического способа производства, но и подготавливая социалистическое производство для кооперативной фабрики и акционерного общества как форм организации социализированного производства. «Банковская система создает общественную бухгалтерию и общественную форму распределения средств производства»[39 - Там же.]. Формы общественного распределения, созданные кооперативной фабрикой, акционерным обществом и банковской системой, хотя и являются лишь формальными (по сути частными), в определенной степени «наделяются социалистическим смыслом»[40 - Там же, с. 686–687.].

Для Маркса товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства являются основой кредитной системы. «Как только средства производства перестанут превращаться в капитал, сам кредит перестанет иметь какое-либо значение»[41 - Там же, с. 687.]. Другими словами, в коммунистическом обществе кредитная система вымерла бы. На первичной стадии социализма социалистическая рыночная экономика, как развитая форма товарного хозяйства, основывается на главном статусе общественной собственности, но частная экономика все еще существует в определенной степени, и товарно-денежные отношения все еще существуют, и, следовательно, кредит все еще имеет много возможностей. Однако следует отметить, что кредит – это обоюдоострый меч, который «с одной стороны развивает динамику капиталистического производства – эксплуатацию чужого труда с целью обогащения – в систему азартного мошенничества в его самой чистой и гигантской форме. С другой стороны, это форма перехода к новому способу производства»[42 - Там же, с. 498.]. Поэтому при построении социалистической рыночной экономики мы должны, с одной стороны, способствовать развитию реальной экономики через развитие кредитной системы; с другой стороны, мы должны усилить строительство кредитной системы, усилить финансовый надзор, придерживаться принципа умеренных инноваций в кредитных инструментах, ограничить роль кредита в виртуальной экономике, предотвратить дереализацию, кредитное мошенничество и финансовые кризисы.

3. Материальная основа коммунистического общества

1. Материальной основой коммунистического общества является более высокий уровень общественной производительности, чем в капиталистическом обществе

Согласно основным принципам материалистического взгляда истории на производительные силы и производственные отношения, производительные силы являются фундаментальной движущей силой и решающим фактором общественного развития, производительные силы определяют производственные отношения, а производственные отношения должны быть полностью приспособлены к развитию производительных сил. Частная собственность совместима с более низким уровнем производительности, а коммунистическая общественная собственность совместима с высокоразвитой производительной силой. Поэтому высокоразвитые общественные производительные силы являются материальной основой и фундаментальным условием для установления коммунизма. Только когда коммунизм строится на основе высокоразвитых производительных сил, можно достичь большого изобилия общественного богатства и обеспечить надежную гарантию максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей членов общества. В это время и материальная жизнь людей, и их духовная жизнь могут быть полностью удовлетворены; способность людей покорять природу может быть максимизирована, природные ресурсы могут быть полностью и разумно использованы, человек и природа могут жить в гармонии, и человечество может стать истинным хозяином природы.