Илон Маск. 11 уроков лидерства от самого эпатажного гения человечества

К концу лета 2023-го Министерство юстиции перешло в наступление. Его подразделение по гражданским правам и связанный с ним отдел по делам иммигрантов (IER) подали жалобу на SpaceX. И вот парадокс: один отдел министерства подает иск, другой – должен его рассматривать. Это уже больше похоже на бюрократическую игру, чем на правосудие.

Обвинение звучало странно: SpaceX якобы в 2018–2021 годах дискриминировала беженцев, предпочитая нанимать граждан США и тех, у кого есть легальный статус. Но ведь этого требует сам закон. Особенно в отраслях, связанных с обороной, где действуют строгие ограничения на прием иностранцев. SpaceX сотрудничает с Пентагоном. Кроме того, зачем компании тратить ресурсы на обучение сотрудника, которого могут в любой момент депортировать? Логичнее нанимать людей с устойчивым правовым статусом. В США живут миллионы легализованных мигрантов без работы – почему бы не сосредоточиться на них?

IER за десять лет подал всего десять подобных исков. Половина – уже при Байдене. Все дела касались малых компаний и заканчивались мировым соглашением. Но в случае с Маском всё было иначе.

Официальное заявление Минюста, подписанное помощницей генпрокурора Кристен Кларк, звучало так: «Мы подаем иск, чтобы привлечь SpaceX к ответственности за незаконные практики найма».

Одним из «доказательств» стала публикация Маска в X[64] от 2020 года:

«По законам США, чтобы работать в SpaceX, нужна хотя бы грин-карта. Ракеты считаются оружием высокого класса».

Маск просто пересказал закон. А теперь это подается как дискриминация.

Обычно в таких случаях юристы советуют молчать. Всё, что сказано, может быть использовано в суде против вас. Все помнят эту формулу по сериалам. Но Маск – не герой кинофильма. Он действует по-своему.

В тот же вечер, когда дело стало публичным, в 20:44 он написал в X[65] – и набрал 3,7 миллиона просмотров: «Если мы нанимаем кого-то без гражданства США или грин-карты – это нарушение экспортных законов. Очередной пример, как Минюст используется в политических целях».

Через два дня он добавил: «Минюст должен подать в суд на самого себя!»

Он прикрепил репост профессора экономики Алекса Табаррока из университета Джорджа Мейсона. Тот написал: «Минюст подает в суд на Маска за то, что SpaceX требует гражданство США при приеме на работу. Но знаете, кто тоже этого требует? Сам Минюст».

Он приложил и скриншот вакансии в федеральной тюремной службе, где явно указано требование гражданства.

Маск прокомментировал это в своем стиле: «Я просто не могу… лол… ирония зашкаливает», – с двумя смеющимися смайликами.

Он не просто отбивался, а выставлял всё происходящее на всеобщее обозрение, превращая обвинения в повод для насмешки.

Посмотрим на ситуацию его глазами. Против Маска выступает федеральное правительство США – одна из самых мощных машин в мире. Громоздкая, системная, политически мотивированная, как считает он сам. Что же понадобилось, чтобы запустить этот механизм в деле о «дискриминации» в SpaceX?

И вот интересный факт: всё началось с одной жалобы – из более чем миллиона заявок на работу в SpaceX за четыре года. В 2020 году кандидат по имени Фабиан Хуттер подал заявку на вакансию, где прямо было указано: нужен гражданин США, обладатель грин-карты, защищенного статуса или разрешения от Госдепа. Хуттер сам указал, что у него австрийское и канадское гражданство. Его допустили к первым этапам отбора, но в итоге отклонили – не из-за гражданства, а из-за слабых ответов и неубедительных идей по проекту Starlink. Вакансия так и осталась незакрытой. SpaceX изложила всё это в официальном ответе. Но, как часто бывает, суть истории потерялась на фоне громких заголовков.

Где здесь дискриминация? Тем не менее 29 мая 2020 года кандидат Фабиан Хуттер подал жалобу в отдел по защите прав иммигрантов (IER). Ведомство отреагировало немедленно. SpaceX получила предупреждение: если будут найдены признаки «системной дискриминации», масштаб расследования расширят.

Так и вышло. IER направил запрос на документы по 13 направлениям с 40 подкатегориями, охватывающими 1700 вакансий – от бариста до инженеров. Компания должна была предоставить информацию о найме, должностях, зарплатах, датах приема на работу, а также данные о каждом, кто участвовал в отборе кандидатов. Среди прочего требовались личные документы 3500 сотрудников – номера соцстрахования, паспорта, свидетельства о рождении.

SpaceX ответила: «IER не объяснил, зачем нужны эти данные. Даже формулировки в письме не связаны с жалобой Хуттера». Компания передала более 1000 страниц и потратила свыше 100 часов на подготовку, но Минюст назвал это «недостаточным».

В ответах SpaceX подчеркивается: требования IER чрезмерны и не имеют отношения к сути. Расследование запустили по одной, откровенно надуманной жалобе от кандидата, который не получил работу, но и вакансия осталась незакрытой. Более того, Хуттера даже не просили предъявить документы о гражданстве.

С каждым новым письмом давление только нарастало. Логика становилась всё более формальной: если запрос, даже широкий и запутанный, отправлен, значит, он обоснован, независимо от контекста. SpaceX снова и снова объясняла: компания нанимает лучших, строго следуя законам – в том числе о гражданстве и экспортном контроле. В ее команде работают сотни легальных иностранцев. Никакой дискриминации не было.

Отсюда вопрос: почему государство настаивает, чтобы частная компания нанимала людей с неопределенным статусом, если на те же должности претендуют тысячи квалифицированных граждан и резидентов США? У IER не было серьезных оснований вмешиваться – разве что дело касалось Илона Маска.

А он не из тех, кто молчит. Даже если не прав, Маск выигрывает за счет инициативы. Его сила – в реакции. Миллионы подписчиков, тысячи комментариев – это ответ на открытость. Маск показывает: лучше выступить с четкой позицией, чем отсиживаться в тени, пока рушится репутация.

И вот через неделю после всплеска новостей Маск и SpaceX пошли в атаку. 15 сентября они подали иск против генпрокурора Меррика Гарланда, главного административного судьи, и одного из его подчиненных. Проще говоря – против всей юридической команды, задействованной в деле.

Иск под номером 1:23-cv-00137 поступил в федеральный суд Южного округа Техаса. Представляла компанию одна из крупнейших юридических фирм мира – Akin Gump Strauss Hauer & Feld. В документе говорится, что действия Минюста нарушают Конституцию: административный судья назначен вне закона, президент не может его уволить, а отказ передать дело в обычный суд лишает Маска права на рассмотрение присяжными – это нарушение Седьмой поправки.

В иске подчеркивается: SpaceX действительно нанимает иностранцев с законным статусом. Но Минюст требует компенсации для всех, кто называет себя беженцем или просителем убежища – даже если у них нет на это юридических оснований. А если компания выполнит эти требования, она рискует попасть под санкции по экспортному законодательству, включая строгие нормы ITAR – они регулируют оборонные технологии. «SpaceX уже сейчас несет реальные убытки, потому что участвует в процессе, организованном неконституционным способом».

В октябре 2023 года, через месяц после подачи иска, Минюст попытался обойти дело. Исполнительное управление по вопросам иммиграции выпустило так называемое «временное окончательное правило» – термин сам по себе парадоксален. Этот документ дал генпрокурору право пересматривать решения административных судей, включая дела SpaceX. Иными словами, Минюст сам расширил полномочия своего руководителя.

В ответ на действия Минюста юристы SpaceX подали ходатайство о временном запрете – чтобы приостановить административное дело, начатое отделом по правам иммигрантов. Они утверждали: перераспределение полномочий между ведомствами неконституционно, и Конгресс никогда не наделял генпрокурора такими функциями.

8 ноября 2023 года судья Кэрол Белл – против которой и был подан иск – неожиданно встала на сторону SpaceX. В своем решении она указала: у компании есть право на судебную защиту, поскольку «высока вероятность, что она выиграет дело по существу». Она также отметила: если процесс не приостановить, компания «скорее всего понесет непоправимый ущерб». Разбирательство было приостановлено. До следующего раунда – ведь когда речь идет об Илоне Маске, это не финал, а пауза.

Тем временем Министерство юстиции уже объявило о втором деле против SpaceX. Уже 30 августа 2023 года – всего через шесть дней после первых обвинений по SpaceX – The Wall Street Journal сообщил: Министерство юстиции открыло уголовное расследование против Tesla. Повод – подозрение, что компания могла ввести акционеров в заблуждение, потратив миллионы на строительство резиденции для Маска. Параллельно Комиссия по ценным бумагам начала свое расследование.

Особое внимание привлек заказ на уникальное, дорогое стекло. Предполагалось, что оно предназначалось для «стеклянной башни» – символа открытости. Маск, который говорит о прозрачности и бросает вызовы системе, вдруг оказался в центре истории про необыкновенный дом. Это выглядело метафорично. Возможно, так и задумывалось: яркий символ бренда, архитектурный жест, усиливающий узнаваемость Tesla и самого Маска.

Однако с самого начала обвинения выглядели притянутыми за уши. Построить жилье для CEO – обычная практика, особенно если это часть компенсации. Это не повод для вмешательства федеральных органов – скорее вопрос к совету директоров.

В тот же вечер Fox News вышел с резкой критикой. Ведущий Джесси Уоттерс заявил: «Зная Маска, это, скорее всего, просто шутка. А само расследование – попытка администрации Байдена отомстить за покупку Twitter[66] – самой мощной информационной платформы, которой когда-либо владели демократы».

В этом сюжете прозвучала фраза: «дом из стекла» – не эвфемизм, а афоризм, то есть выражение с универсальной истиной. Эту мысль подхватил и альтернативный медиапроект @KanekoaTheGreat, близкий к движению QAnon.

Маск отреагировал спустя пару часов:

«Я не строю никакого дома – тем более стеклянного!»

Пользователи включились в диалог.

@TexasLindsay: «Ты уже живешь в стеклянном доме. Он называется X[67]».

Маск: «Скорее, стеклянный собор, лол».

@TexasLindsay: «Аминь».

На момент публикации так и не прояснилось, доставили ли вообще партию стекла. Возможно, весь проект был концептом. А может – маркетинговым ходом. Всё, что касается заказов, – внутреннее дело Tesla и ее акционеров. Но теперь в игру вступили федеральные органы.

Расследование началось с внутренних жалоб. В июле 2022 года Bloomberg сообщил: Tesla проводит внутреннюю проверку по поводу крупного заказа стекла. Его оформил Омид Афшар, близкий к Маску человек, позже возглавивший проект Starship в SpaceX. А в июле 2023 Wall Street Journal опубликовал материал о секретном «Проекте 42» – с изображениями стеклянной башни в форме изогнутого шестиугольника.

Если акционеров и правда беспокоит использование средств, у них есть три пути: инициировать проверку, поднять вопрос на собрании или продать акции. Участие государства в этом процессе выглядит излишним – если только речь не идет о политике. А получив доступ к внутренним документам, власти могут начать искать уже не стекло, а что угодно.

В сентябре 2023 года дело «стеклянного дома» вышло на первую полосу The Wall Street Journal. Минюст расширил расследование: теперь речь шла о любых возможных льготах, которые Tesla могла предоставить своему CEO с 2017 года. Заголовок: «Минюст проверяет льготы Илона Маска».

Лид: «Федеральные прокуроры изучают выгоды, полученные Маском от Tesla с 2017 года – дольше, чем считалось ранее».

Теперь дело перешло к большому жюри. В юридических кругах шутят: «Грамотный прокурор может добиться обвинения даже против бутерброда с ветчиной». Или против ветчины по имени Маск.

И снова – нет никакой срочности, которая оправдала бы вмешательство государства. Все подобные вопросы должны решаться советом директоров и акционерами компании. И какие бы бонусы ни получал Маск, вклад в рост Tesla за эти годы перекрывает любые выплаты. Если судить по таким критериям, любой топ-менеджер окажется под ударом.

Такая же логика работает и в другом деле – о безопасности автопилота Tesla. В августе 2021 года Управление по безопасности дорожного движения (NHTSA) начало проверку после одиннадцати аварий, где машины Tesla сталкивались со спецтехникой. К июню 2022 года число выросло до 35, включая 9 смертей. Но даже тогда агентство заявило: дефектов в системе не выявлено.

Тем не менее в июне 2022 расследование расширили: теперь оно охватывало 830 000 автомобилей – все четыре модели, выпущенные с 2014 по 2021 год.

Через год, в июне 2023 года, Washington Post опубликовала статью с заголовком:

«17 погибших, 736 аварий: шокирующая цена автопилота Tesla».

За восемь лет – 736 аварий. В стране, где ежегодно происходит более двух миллионов ДТП.

Кроме того, по данным издания, если раньше официально связывали с автопилотом только три смерти, то теперь называли 17 погибших, 11 из которых – после мая 2022 года. Но даже 17 смертей за 4 года – капля в море на фоне 40 000 жертв в год по всей стране. И тем не менее, вместо того чтобы сосредоточиться на общей статистике и реальных угрозах, NHTSA тратит силы на Tesla. Это выглядит как неэффективное распределение ресурсов – если только за этим не стоит политический заказ. Тогда действия агентства приобретают логику.

Сноски