Криминология

Преступное множество зависит и от плотности населения, т. е. от того, сколько жителей приходится на единицу площади. Криминологами замечено, что в животном мире вообще, а не в одном лишь человеческом обществе чрезмерная скученность живых существ приводит к их повышенному беспокойству, враждебности, отвлекает их от насущных занятий, порождает междоусобицы. Большей плотности населения при одинаковой его численности соответствует большее число преступлений.

Чаще преступления совершаются в молодом и среднем возрасте, в котором люди вообще бывают деятельнее. Поэтому омоложение населения в качестве естественного следствия может иметь усиление преступности.

Рост преступного множества может быть связан с перемещением значительных потоков населения. Более или менее длительная неустроенность переселенцев делает их уязвимыми в смысле совершения в отношении них преступлений. Те же обстоятельства обусловливают совершение преступлений частью самих мигрантов.

В городах, особенно больших и сверхбольших (мегаполисах), общение между жителями чаще приобретает безымянный характер; общественный контроль за поведением окружения, даже ближайшего, например соседей по лестничной площадке, там ниже. Рост городов сказывается на увеличении преступного множества.

4. Статистика преступного поведения испытывает влияние ряда обстоятельств юридической области. Введение новых (криминализация) или исключение прежних (декриминализация) уголовных запретов, законодательное изменение категорий преступлений, видов наказаний и освобождения от уголовной ответственности, а также другие изменения уголовного закона влекут за собой изменение данных о преступном множестве. Надо иметь в виду, что эти изменения отражают развитие не столько преступности, сколько реакции на нее государства.

Некоторые непродуманные, криминологически необоснованные законы сами способствуют увеличению числа преступлений. Примером тому, в частности, служит налоговое законодательство, посягающее на чересчур большую долю дохода налогоплательщиков. Оно плодит преступную «теневую экономику».[197 - Подробнее о криминогенном и преступном законе см. § 3 гл. 4 «Юридическая сторона преступности, криминологическое понятие преступления».]

Официальные цифры преступного множества характеризуют не только преступность, но и состояние ее учета. Чиновники, обязанные его осуществлять, иногда искажают количество преступлений в ту или иную сторону. Американские криминологи отмечают, что в США полиция, заинтересованная в получении больших средств из бюджета, иногда проявляет склонность к завышению численности совершенных преступлений.[198 - Фокс В. Введение в криминологию.] В СССР, где сложилось порочное обыкновение оценивать деятельность милиции в зависимости от того, снижается или увеличивается преступное множество, нередко соответствующие сведения занижались. Подобное имеет место и в постсоветской России, но в новых условиях это происходит по причине нежелания некоторых сотрудников милиции, уклоняющихся от учета преступлений, «перегружать» себя работой.

На числе учтенных преступлений сказываются размах и направления противодействия государства преступности. В Советском Союзе время от времени проводились так называемые кампании против того или иного вида преступного поведения, например, в середине 60-х годов – против хулиганства. В то время уголовная статистика дала резкий всплеск хулиганских действий, хотя в реальности под напором соответствующих мер эти преступления скорее всего немного пошли на убыль. В первом десятилетии XXI в. можно ожидать кратковременного увеличения случаев привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения и взяточничество.

§ 5. Некоторые методики криминологического исследования

1. В криминологии применяются различные социологические, психологические и иные методики исследования. Среди социологических методик чаще применяются исследование документов, продукции средств массовой информации, опрос и наблюдение. Социологические методики обычно бывают направлены на сбор криминологических сведений об обществе в целом, в объеме страны или какой-либо ее области. Однако подобные исследования далеко не всегда могут быть «сплошными», это было бы слишком трудоемко (скажем, перепись всего населения страны производится не только не каждый год, но и не каждое десятилетие). Большинство исследований проблем преступности в той или иной местности выборочны.

Выборка же единиц исследования должна производиться тщательно, таким образом, чтобы она достоверно представляла местное общество (генеральную совокупность) в целом. Представительность (репрезентативность) достигается посредством достижения соответствия между составом общества и выбранной для исследования его части по ряду значимых признаков, например по полу, возрасту, социальному положению и т. п. Количественная разница между показателями генеральной совокупности и выборки именуется ошибкой представительности. Ее можно определить на основании специальных таблиц с учетом доли собранного материала в генеральной совокупности и количества признаков, по которым воспроизводится ее состав.

2. Исследование документов применяется для сбора сведений о преступлениях, равно как и о профилактике. К документам, подлежащим анализу, относятся уголовные дела, материалы органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних и других учреждений о профилактической работе; разделы социальных программ, касающиеся помощи криминогенным слоям населения и противодействия преступности; программы профилактики преступлений. Наряду с программными документами анализируются отчеты об их выполнении.

Изучение документов проводится на основании вопросника (анкеты), специально разработанного применительно к предмету, цели и задачам исследования. Использование вопросника позволяет формализовать полученные данные, привести их в сопоставимый вид, делает возможной количественную оценку профилактики преступного поведения, использование при ее осуществлении известных криминологии мероприятий, вовлечение в нее необходимых субъектов предупреждения преступлений и др.

Слабая сторона документальной методики связана с тем, что информация, которую при ее помощи можно собрать, ограничена кру?гом деятельности должностных лиц, составляющих соответствующие документы. Правоохранительные органы проявляют склонность тщательно выяснять лишь те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для решения вопроса по существу. Применительно к исследованию уголовных дел следует подчеркнуть, что более или менее полный материал возможно получить об особо тяжких преступлениях или о преступлениях несовершеннолетних. Впрочем, как замечено X. Й. Шнайдером, эти дела являются лишь «отфильтрованной картиной» преступной действительности, т. е. представляющей ее так, как ее видит судебно-следственная практика.[199 - Шнайдер X. Й. Криминология. С. 15.]

3. Исследование продукции средств массовой информации имеет сходство с изучением документов. Отличие данной методики обусловлено спецификой объекта. Печать, радио, телевидение, кино обильно воспроизводят криминологически значимые сведения, отражая значимость для общества проблемы преступности в целом и отдельных ее сторон, оценивая результативность мер противодействия ей. Демонстрируя сцены насилия, аморальных и преступных поступков, средства массовой информации могут возбуждать желание совершить преступления.

В криминологических целях заранее формируются определенные знаки распознавания соответствующих сведений, например, упоминание проблемы коррупции, показ жертв убийств и т. п. Затем проводится обследование необходимого объема публицистики или художественной продукции, накопленные сведения обобщаются.

4. Опрос осуществляется в двух основных формах: при непосредственном контакте с опрашиваемым и без непосредственного контакта. Надежность получаемой информации в значительной мере зависит от продуманности с точки зрения содержания и четкости поставленных вопросов. Различаются открытые и закрытые вопросы. Открытый вопрос предполагает пространный ответ, из которого можно получить сведения, неожиданные для исследователя. Закрытый вопрос предполагает ограниченный круг ответов, жестко сформулированных опрашивающим, например: «да», «нет», «скорее да, чем нет» и т. п. Закрытые вопросы удобны для их количественной обработки.

Криминологическими опросами охватываются лица, осужденные за совершение преступления, потерпевшие, а также знатоки (эксперты). С помощью данной методики выясняется характер совершения преступлений, их причины, а также меры противодействия преступлениям и сравнительная результативность подобных мер. В последние десятилетиях X в. широкое распространение получили опросы населения (виктимологический мониторинг) по поводу установления подлинных размеров преступного множества, внесения соответствующих уточнений к официальным сведениям. У опрашиваемых выясняют, не было ли в отношении них совершено преступление.

5. Наблюдение как метод исследования – это непосредственный учет исследователем поведенческих актов. Оно может хорошо сочетаться с осуществлением практической профилактики преступлений. Протекание наблюдения состоит в накапливании сведений о поведении в строго определенный промежуток времени. Наблюдения принято разделять на полевые (в естественных условиях) и лабораторные, предусматривающие искусственное воссоздание криминологически значимой ситуации.

Полевые наблюдения – это, в частности, систематический учет поведения, наблюдаемого по месту жительства или в учреждении, в котором протекает отбывание наказания. Криминологами осуществляются также включенные наблюдения, при которых наблюдатель вступает в группу наблюдаемых, живет с нею некоторое время общей жизнью. Так, например, немецкий исследователь Ханс-Хайнер Кюне изнутри наблюдал субкультуру наркоманов, названную им по имени города, где проводилось исследование «Саарбрюкенской общиной». Обследование им 93 наркоманов привело его к выводам о том, что угроза применения уголовно-правовых санкций с целью пресечения потребления наркотиков может запугать только людей, еще не принимавших наркотики, и что она лишь усугубляет проблемы, стоящие перед наркоманами, ускоряя выталкивание их из общества.

Исследование Х.-Х. Кюне высветило ряд препятствий, возникающих в процессе включенного наблюдения. Связанное круговой порукой сообщество наркоманов поначалу относилось к нему с недоверием, принимая его за полицейского агента-провокатора. Он предложил наркоманам стать равноправными исследователями и постепенно принял на себя роль советчика и помощника во многих делах.

После того как ему удалось установить контакт и добиться доверия, он заключил, что невозможно достаточно глубоко понять исследуемых, не занимаясь самому вместе с ними их деятельностью, т. е., в данном случае, не потребляя наркотики. Его участие в делах группы поставило его на грань привлечения к уголовной ответственности, так как ему становились известны факты нападений на аптеки, подделки рецептов, незаконного оборота наркотиков, а также угона автомашин.[200 - K?hne Н.-Н. Moivationsverl?ufe bei Rauschmittellgesch?digten // M?ller-Dietz H. (Hrsg.). Kriminaltherapie heute. Berlin; New York, 1974. S. 50–103; Шнайдер Х.Й. Криминология. С. 18–19.]

Подобным образом Бернардом Коэном в 80-х годах XX в. исследовалась уличная «автомобильная» проституция в Нью-Йорке. Этот исследователь, подобно клиенту проституток, объезжал район их деятельности на машине и фиксировал на пленке наблюдения за организацией этого бизнеса: распределение территории, взаимоотношения конкуренток между собой и с сутенерами, роль и приемы, используемые сутенерами. Включенное наблюдение подвергалось критике за вмешательство исследователя в личную жизнь, а также за принятие исследователем роли преступника.[201 - Шнайдер X. Й. Криминология. С. 18–19.]

Исследованы могут быть также данные самонаблюдения, закрепленные в дневниках, автобиографиях и т. п. В криминологии известны исследования преступных карьер как разновидность самонаблюдения. Впервые в 30-е годы XX в. Эдвином Сатерлендом была изучена преступная карьера профессионального вора. Обследуемому были предложены вопросы, на которые он ответил в письменном виде. Исследователь обработал полученный материал, сохранив по возможности язык профессионального вора. В итоге вышел отчет уголовника о его жизни, поведении, мировоззрении. Этот отчет Сатерленд обсудил с несколькими другими ворами, а также сотрудниками уголовной полиции. В результате проведенной работы были определены характерные черты личности профессионального вора, его мироощущение, особенности его положения в рамках своей социальной группы, отношение его к обществу в целом.[202 - Там же. С. 20–21.]

Лабораторное наблюдение в криминологических целях иногда осуществляется в процессе деятельности по разрешению конфликтов (медиация). Терапия конфликтных отношений сопровождается фиксацией изменений в поведении членов конфликтной группы.

6. Различные психологические методики (тесты) при применении их в криминологических целях позволяют выяснить темперамент, характер, психические отклонения, особенности эмоциональных реакций, мотивацию поведения и другие личностные черты преступников и потерпевших. С помощью психологических методик обследуются взаимоотношения внутри малых групп людей: компания по интересам, семья. Особое место занимает методика социометрии, которая может быть применена при исследовании индивидуальных причин преступного поведения. Социометрическая техника позволяет дать оценку межличностным и межгрупповым отношениям. С помощью социометрии можно судить о социально-психологической совместимости членов группы. Социометрическая процедура состоит в том, что каждый член исследуемой группы на основании заданного критерия в определенной последовательности выбирает других членов. Ответы испытуемого заносятся в социометрическую ячейку памяти – основной документ социометрического исследования.

Социометрия дает возможность выяснить неформальную структуру авторитетности, основанную на оценке группой способностей отдельных ее членов к осуществлению руководства. Сопоставление оптимальной и реальной структур «лидерства – подчинения» проливает свет на характер деятельности группы, помогает найти путь переключения группы на решение безвредной для общества задачи. Цель состоит в выявлении вертикальной структуры «лидерства-подчинения»: кто руководит и кто способен к руководству?

Контрольные вопросы

1. Назовите криминологически значимые статистические формы первичного учета, осуществляемого Министерствами внутренних дел и юстиции.

2. Какие задачи позволяет решать коэффициент преступного множества?

3. Назовите демографические факторы, влияющие на формирование статистики преступности.

4. Что принимается за «единицу измерения» при исследовании документов? опросе? наблюдении?

5. Как обеспечивается репрезентативность исследования?

Глава 4

Массовое преступное поведение: состояние, состав, развитие преступного множества

§ 1. Понятие преступности

1. Отечественная криминология признает постулат о качественном различии, имеющемся между отдельными преступлениями и преступностью как множественном (массовом) социальном феномене. Такой подход к преступности делает российскую криминологию тем, что она в настоящее время есть, а именно социологией преступности. Развитие же понятия преступности в российской науке происходит в плоскости ответа на вопрос – следует ли сводить преступность как социальный феномен к совокупности (системе) совершаемых в обществе преступлений (традиционная криминология) или же она представляет собой нечто иное (критическая криминология).

Толчком для переосмысления понятия преступности в российской науке, по-видимому, стали суждения Э. Дюркгейма о том, что существование преступности – нормальное явление, что она представляет собой некую функцию общества, неотъемлемую его часть и «не только предполагает наличие путей для необходимых перемен, но в некоторых случаях прямо подготавливает эти изменения».[203 - Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39–40.] В духе «критической криминологии» каждый по-своему, помимо автора настоящей работы, в разное время высказались, в частности, Я. И. Гилинский, А. А. Трайнин, Б. Д. Овчинников, Э. Раска, Г. М. Резник, Л. И. Спиридонов и др.[204 - Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982; Орехов В. В. Понятие и измерение преступности // Криминология. Общая часть: Учебник / Под ред. B. В. Орехова. СПб., 1992; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин, 1985; Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. П. С. Дагеля. Владивосток, 1986; Спиридонов Л. И. 1) Социология преступления. М., 1978; 2) Феномен преступности // Криминология: Курс лекций / Под ред. B. Н. Бурлакова и др. СПб., 1995; Трайнин А. Я. Уголовное право: Общая часть. М., 1929; Шестаков Д. А. 1) На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981. № 2. С. 105–107; 2) Понятие, предмет и перспективы криминологии // Криминология. Общая часть: Учебник; 3) Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3. С.105–110.] Так, о преступности говорилось, что это «отклоняющееся поведение, достигшее общественной опасности»,[205 - Гилинский Я. И. 1) Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений. Л., 1983; Понятие преступности в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2001. № 3. С. 78.] «относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, достигшей степени общественной опасности, определяемой законодателем в уголовном законе»,[206 - Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. Я. И. Гилинский. СПб., 2000. С. 79.] «не только совокупность единичных общественно опасных деяний, а социальный процесс, подчиненный общим закономерностям развития социальных явлений»,[207 - Трайнин А. Я. Уголовное право. Общая часть. С. 140.] «совокупность не отдельных преступлений, а средних величин, демонстрирующих… устойчивость при стабильности общественной системы»,[208 - Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность». С. 96.] «процесс совершаемости преступлений»,[209 - Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 21.] «состояние общества, характеризующееся определенными противоречиями в развитии своих составных частей».[210 - Спиридонов Л. И. Социология преступления. С. 24.]

Автор настоящих строк вышел на собственное понимание феномена преступности, опираясь на семантический подход, исходя из смысла слова «преступность». Чем отличается преступность конкретного человека от совершаемого им преступления? Наверное, тем, что преступление – это проявленное вовне деяние, в то время как преступность – внутренняя предрасположенность индивида к совершению преступлений, сформировавшееся у него свойство поступать в определенных ситуациях преступно. До известной степени аналогично дело обстоит в отдельных общественных институтах (семейных отношениях, экономике, политике и т. п.) и в обществе в целом. По нашему мнению, под преступностью следует понимать свойство человека, социального института, общества отдельной страны, глобального общества воспроизводить множество опасных для окружающих людей деяний, проявляющееся во взаимосвязи преступлений и их причин, поддающееся количественной интерпретации и предопределяющее введение уголовно-правовых запретов[211 - Шестаков Д. А. 1) На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981. № 2. С. 106; 2) Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3. С. 108.] (см. схему 4.1). Теоретически нельзя исключить существование людей, вовсе не предрасположенных к совершению преступлений, чего нельзя сказать об обществе. Если преступность отдельного человека, в принципе, может равняться нулю, то преступность общества всегда имеет абсолютную величину.

2. Приведенный взгляд (семантическая концепция) на понимание преступности, в основных чертах высказанный в печати автором настоящей работы в 1981 г.,[212 - Шестаков Д. А. На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981. № 2.] имел в криминологических кругах резонанс. На него отозвались многие авторы. В одних случаях это была констатация одного из заслуживающих внимания подходов к проблеме (Я. И. Гилинский, И. И. Карпец, С. Ф. Милюков),[213 - Карпец И. И. Преступность: Иллюзии и реальность. М., 1992. С. 13; Милюков С. Ф. Причины преступности // Криминология: Курс лекций / Под ред. B. Н. Бурлакова. С. 59.] в других – неприятие (П. И. Гришаев, В. В. Орехов), в третьих – признание подхода конструктивным и дальнейшее его развитие (Ю. Е. Аврутин, В. Н. Бурлаков, Г. Н. Горшенков, В. М. Егоршин, С. М. Иншаков, П. А. Кабанов, В. Н. Никитенко, В. П. Сальников, А. Л. Сморгунова, В. С. Харламов и др.) (см. схему 4.2).

По мнению Ю. Е. Аврутина, А. П. Гуляева, В. М. Егоршина, В. П. Сальникова, С. М. Шапиева, семантическая концепция преступности имеет исключительно важное значение, поскольку она заостряет внимание не необходимости раскрытия механизма порождения преступлений, диалектики взаимосвязей между преступностью и обществом. Названные авторы полагают, что эта концепция может быть принята за основу дальнейших криминологических рассуждений.[214 - Аврутин Ю. Е., Гуляев А. П., Егоршин В. М., Сальников В. П., Шапиев С. М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2002. С. 52–54.] Преступность предстает как воспроизводство преступлений, как единство системного множества преступлений и других социальных подсистем (семьи, политики, экономики, массовой коммуникации, религиозной деятельности и т. д.).

Неприятие понимания преступности как свойства общества может быть подразделено на две разновидности и соответственно условно названо детерминистическим и идеологическим.

Идеологическое неприятие связано с неотъемлемым от марксистских традиций в советской криминологии так называемым классовым пониманием преступности. П. И. Гришаев писал, что рассматриваемое определение преступности неприемлемо, поскольку игнорирует качественные различия преступности в государствах с различным общественным устройством (капиталистическим или социалистическим).[215 - Гришаев П. И. Структура полной причины преступности. М., 1984.] На это можно ответить, что и в самом деле нам представляется и всегда представлялось очевидным наличие свойства воспроизводить преступления у обладающих государственностью и правом общественных формаций любого типа (социалистического, капиталистического и т. д.). Сказанное, как верно было замечено по поводу нашего определения преступности С. Ф. Милюковым, не означает, будто взаимоотношения между классами не отражаются на преступности,[216 - Милюков С. Ф. Причины преступности. С. 59–60.] впрочем, влияют на нее, ее воспроизводство и на особенности отношений между иными социальными группами.

Детерминистическое неприятие базируется на утверждении, будто в определении преступности как свойства общества порождать преступления «отсутствуют указания на свойства определяемого предмета и речь идет не о преступности, а о ее общих причинах».[217 - Орехов В. В. Понятие и измерение преступности. С. 53–54.] В связи с этим встает вопрос о соотношении преступности, преступного множества (совокупности совершаемых преступлений) и его причин. Данный вопрос – философский и важнейший для криминологии как для науки, которая в идеале, как нами сказано выше, должна была бы из социологии преступного поведения перерасти в его философию.

По нашему мнению, множество совершаемых преступлений и преступность соотносятся как явление и сущность, а причины преступлений выступают как нечто связующее второе с первым. Преступность скрыта, ее невозможно познать простым созерцанием совершаемых и тем более регистрируемых в обществе преступлений. Преступность выражает то главное, что характеризует процесс воспроизводства преступлений, его внутреннюю, глубинную закономерность, представляющую собой частный случай более общей закономерности многовариантного, конфликтного поведения людей, объективно находящихся во взаимных противоречиях друг с другом. Таким образом, преступность – это сама закономерность, в силу которой извечно совершается множество преступлений, а преступления – внешняя форма ее проявления. Вот почему нельзя в строгом смысле слова именовать преступность явлением. Осознание же закономерности преступности для любого, и особенно для развитого демократического, общества открывает новые перспективы для перемен форм противодействия ей, для критического переосмысления уголовно-правового контроля. Г. Л. Касторский связывает некоторую, как он выражается, «заторможенность» отечественных криминологов именно с тем, что они не уловили системной интерпретации преступности как единства множества преступлений и порождающих их социальных факторов.[218 - Касторский Г. Л. Новое понимание преступности и криминология религии// Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 4 (5). С. 209–210. С. 238.]

Признание конструктивности криминологического понимания преступности в качестве свойства общества воспроизводить преступления породило дальнейшую дискуссию как в направлении углубления понимания данного саморазрушительного процесса в целом, так и применительно к отдельным видам преступности: семейная, политическая, экономическая, наказательная и т. д.

Развивая данный подход, С. М. Иншаков иллюстрирует его с помощью магнитной модели. Он пишет, что если под стол поместить магнит, то лежащие на столе металлические опилки из кучки порошка превратятся в металлические столбики. Магнит будет аналогом причин преступности, «стоящие» опилки – совокупности преступлений. Аналогом преступности – магнитное поле. Своеобразное поле социальной напряженности порождает отклоняющееся, в том числе преступное поведение… Далее С. М. Иншаков определяет преступность как такое состояние общества, при котором регулярно совершается значительное количество преступлений – такое количество, что граждане воспринимают совершение преступлений как закономерность (преступления совершались вчера, они совершаются сегодня и будут совершаться завтра).[219 - Иншаков С. М. Криминология: Учебник. М., 2000. С. 29.]

Г. Н. Горшенков пишет: «Преступность воспринимается именно как некое свойство или качество, отличительный (опасностьсодержащий) признак». Далее этот автор называет бесполезными споры о генезисе преступности как явления, ибо преступность составляет конкретное существование общества. Эта конкретность выражена в преступлениях…[220 - Горшенков Г. Н. Рец. на кн.: Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. Санкт-Петербургский государственный университет, 2001. 264 с. // Сыктывкарский госуниверситет. Сборник научных трудов юридического факультета. Сыктывкар, 2002. С. 203–204.]

П. А. Кабанов и А. Л. Сморгунова развивают понятие о политической преступности, а В. Н. Никитенко о корыстной преступности как о свойствах общества порождать соответственно политические и корыстные преступления.[221 - См.: Никитенко В. Н. Детерминация корыстной направленности лиц, совершающих кражи, грабежи, разбои: Автореф. дне…. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 6; Сморгунова А. Л. Политическая преступность как объект анализа политической криминологии //Формирование политического образа России в XXI веке / Под ред. Л. В. Сморгунова. Изд-во СПбГУ, 2001. С. 48.] Аналогичным образом конструируется понятие организованной преступности, в отличие от организованной преступной деятельности, складывающейся из суммы организованных преступлений.[222 - Шестаков Д. А. Уголовно-правовое противодействие организованной преступной деятельности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 372–373.] В. Н. Бурлаков предлагает ввести в криминологический оборот термин «преступность средств массовой информации» для обозначения системы различных механизмов, связывающих массовую коммуникацию и множество преступлений.[223 - Шестаков Д. А., Бурлаков В. Н. Криминология средств массовой информации. Сообщение о мартовском семинаре Криминологического клуба // Криминология в развитии. 2001. № 1 (1). С. 198.] В. С. Харламов формулирует определение семейной преступности как свойство социального института семьи, находящегося на той или иной стадии развития, порождать определенное количество преступлений, в том числе совершаемых внутри семьи. Феномен семейной преступности в трактовке этого автора включает в себя семейные причины преступного поведения и внутрисемейные преступления.[224 - Харламов В. С. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям участковыми уполномоченными милиции (на материалах Санкт-Петербурга). СПб., 2002. Автореф. дне…. канд. юрид. наук. С. 6.]

3. Критика понятия преступности в России и за рубежом (теория клеймения) идет разными путями, но и здесь, и там в конечном итоге она приводит к критике реакции государства на преступность. Если видеть в преступности только явление совершения преступлений, то может возникнуть иллюзорная надежда справиться с конкретными преступниками и положить конец преступлениям. Связанный с таким представлением наивный период в отечественной криминологии тянулся, как известно, не одно десятилетие. Если же приблизиться к сущности и познать в преступности свойство закономерно воспроизводить преступления, то представления о должной реакции на нее принципиально изменятся.