Финансы империи: Деньги и власть в политике России на национальных окраинах. 1801–1917

18 Рожкова M.K. Экономические связи России со Средней Азией, 40-60-е гг. XIX века. М., 1963. С. 195–237.

19 Kolodziejczyk R., Gradowski R. Zarys dziejоw kapitalizmu w Polsce. Warszawa, 1974. S. 18–19; Kolodziejczyk R. Burzuazija Polska w XIX wieku. Warszawa, 1979. S. 14–15.

20 Jaszi O. The Dissolution of the Habsburg Monarchy. Chicago, 1929.

21 Good D. The Economic Rise of the Habsburg Empire, 1750–1914. Berkeley: University of California Press, 1984.

22 Цит. no: Sked A. The Decline and Fall of the Habsburg Empire, 1815–1918. London, N.Y.: Longman, 1989. P. 200.

23 Ibid. P. 201.

24 Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1999.

25 Ibid. P. 31.

26 Интерпретация отношений Ирландии и Британии в рамках модели империализма была использована другими исследователями. См., например: Crotty R. Ireland in crisis: A Study in capitalist undevelopment. Dingle, Co. Kerry, Ireland; Dover, N.H., USA: Brandon, 1986. Работы Хечтера вызвали серьезную критику. См., например, дискуссию с Уильямом Слоаном: Sloan W.N. Ethnicity or Imperialism? // Comparative Studies in Society and History. 1979. Vol. 21. № i. January. P. 113–125,126-129,

3°! Birch A.H. The Celtic Fringe in Historical Perspective // Parliamentary Affairs. 1976. № 39; Jetkins D. The Colonies within //New Society. 1975. № 10 (July). См. также попытку эмпирического «теста» теории Хечтера: Cohn S. Michael Hechter’s Theory of Regional Underdevelopment: A Test Using Victorian Railways // American Sociological Review. 1982. Vol. 47. № 4 (August). P. 477–488.

27 Kindleberger C.P. The World in Depression, 1929–1939. London, 1973.

28 Kindleberger C.P. Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation, Public Goods and Free Riders // International Studies Quarterly. 1981. Vol. 25. № 2 (June). P. 242–254.

29 SpechlerM. The Economic Advantages of Being Peripheral: Subordinated Nations in Multinational Empires // Eastern European Politics and Societies. 1989. Vol. 3. № 3 (Fall). P. 448–464. Основные аргументы этой статьи М. Спеклер повторил в другой публикации, посвященной российско-украинским экономическим отношениям: SpechlerM. Development of the Ukrainian Economy, 1854–1917: The Imperial View // Ukrainian Economic History: interpretive essays / Ed. by I.S. Koropeckyj. Cambridge, Mass., 1991. P. 261–276.

30 Оценка Спеклера в отношении Украины разделяется не всеми исследователями. Питер Гэттрел в рецензии на указанный в примеч. 29 сборник, в котором были помещены статьи Спеклера и других авторов, отметил, что исследователи пришли к противоположным выводам (GatrellP. Ethnicity and Empire in Russia’s Borderland History // The Historical Journal. 1995. Vol. 38. № 3 (Sept.). P. 722). Так, по мнению М. Спеклера, Украина представляла собой пример облагодетельствованного региона. Статьи Богдана Кравченко, Роберта Джонса, Бориса Балана, напротив, показывают, что, начиная с реформ Петра I, которые привели к тяжелым экономическим последствиям для Украины, и до середины XIX века Украина оставалась аграрной периферией промышленного центра, плохо вовлеченной в имперский рынок.

31 Misra М. Lessons of Empire: Britain and India // SAIS Review. A Journal of International Affairs. 2003. Vol. XXIII. № 2 (Summer-Fall). P. 133–153.

32 Velychenko S. Op. cit. P. 347.

33 Edelstein M. Imperialism: Cost and benefit // The Economic History of Britain since 1700 / Ed. by R. Floud, D. McCloskey. Cambridge [England]; N.Y., NY, USA: Cambridge University Press, 1994. Vol. 2. P. 197–216.

34 Offer A. The British Empire, 1870–1914: A Waste of Money? // Economic History Review. 1993. Vol. XLVI. № 2. P. 215–238.

35 Olson M., ZechhauserR. An Economic Theory of Alliances // Review of Economics and Statistics. 1966. № 48. P. 266–279.

36 См., например: The Economics of Defense / Ed. by K. Hartley, T. Sandler. Cheltenham, UK; Northampton, MA: E. Elgar Pub., 2001. Vol. 1–3.

37 Так, Тодд Сандлер и Джон Конибир рассмотрели участие держав Тройственного Союза и Антанты в 1879–1914 годах с помощью модели коллективных благ (collective goods approach), а также модели расчета портфеля финансовых инвестиций (СопуЪеагеJ., Sandler Т. The Triple Entente and Triple Alliance, 1880–1914: A Collective Goods Approach // The American Political Science Review. 1990. Vol. 84. № 4 (Dec.). P. 1197–1206; СопуЪеаге J. A Portfolio Diversification Model of Alliances: The Triple Alliance and Triple Entente, 1879–1914 // Journal of Conflict Resolution. 1992. Vol. 36. № i (March). P. 53–85.

38 Так, в 1964 году Альбер Бретон опубликовал статью «Экономика национализма», в которой предложил рассматривать национализм как публичные блага и объект инвестиций (Breton A. The Economics of Nationalism//Journal of Political Economy. 1964. Vol. 72. № 4 (Aug.). P. 376–386). Гипотеза состоит в том, что национальные сообщества инвестируют капиталы в создание доходных рабочих мест для представителей среднего класса определенной национальной группы. В ряде случаев финансовая прибыль этих инвестиций значительно меньше той прибыли, которая была бы получена в случае инвестиций в финансово более выгодные, но не связанные с социальным возвратом проекты. На этом предположении основаны расчеты «цены» национального интереса. Примеры, взятые Бретоном для проверки гипотезы, относятся к современной ему ситуации в Канаде. Но можно предположить, что экономический эффект влияния национального фактора на распределение инвестиций, например, в Российской империи тоже поддается аналогичной оценке.

39 Bolton P., Roland G., Spolaore E. Economic theories of the break-up and integration of nations // European Economic Review. 1996. № 40. P. 697–705. Иной подход – социологический – применен М. Букман в книге «Экономика сецессии» (Bookman М. The Economics of Secession. N.Y., 1992). Автор не включил в сферу своего анализа распады империй, ограничившись изучением разрушения союзов в период после Первой мировой войны, главным образом последних десятилетий. Но предложенная схема анализа причин и проявлений центробежных тенденций может быть полезной для исследования аналогичных явлений в империях.

40 Hopkins A.G. Accounting for the British Empire // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1988. № 16. P. 235, 243.

41 Лапин B.B. Военные расходы России в XIX веке // Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991. С. 156.

8. Механизмы и формы участия колоний и регионов в общегосударственных расходах империи

1 Gordon D.C. The Dominion Partnership in Imperial Defense, 1870–1914. Baltimore: John Hopkins Press, 1965. P. XI.

2 Frangois G. Le Budget local des colonies. Paris, 1900. P. 43.

3 Ibid. P. 43.

4 Bobrie F. Finances publiques et conquetes coloniale: Le coiit budgetaires de l’expansion francaise entre 1850 et 1913 // Annales: economies, societe, civilization. 1976. Т. II. P. 1239–1240.0 проблеме участия колоний в общеимперских расходах см. также: Le Bourdais des Touches J. Etudes critiques sur le regime financier des colonies francaises. Paris, 1898; BrunschwigH. French Colonialism, 1871–1914: Myths and realities. N.Y., 1966. P. 135 f.; Clark G. The Balance sheets of Imperialism: Facts and Figures on Colonies. N.Y., 1936.

5 См. об этом подробно: WoodJ.C. British Economists and the Empire. London, 1983; Wagner D.O. British economists and the Empire //Political Science Quarterly. 1931. Vol. 46. № 2. P. 248–276.

6 Поланьи К. Великая трансформация. СПб.: Алетейя, 2002. С. 234.

7 Davis L.E., Huttenback R. A. Mammon and the pursuit of empire. P. 114.

8 Ibid. P. 119.

9 Ibid. P. 120.

10 Ibid. P. 133.

11 Clark G. The Balance sheets of Imperialism. N.Y., 1936. P. 36.

12 О военных расходах России см.: Блиох И.С. Будущая война в технологическом, экономическом и политическом отношениях. СПб., 1898. Т. 4; Лапин В.В. Военные расходы России в XIX в. // Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991. С. 148–160; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в.: Очерки. М.: Воениздат, 1958; Он же. Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973; Он же. Армия и флот России в начале XX в.: Очерки военно-политического потенциала. М.: Наука, 1986; Pintner W.M. The Burden of Defense in Imperial Russia, 1725–1914 // Russian Review. 1984. Vol. 43. № 3 (Jul.). P. 231–259; а также базу данных Correlates of War Project: http:// www.umich.edu/ ~ cowproj.

13 Лапин В.В. Военные расходы России. C. 149–150.

14 Ананьич Б.В., Правилова Е.А. Имперский фактор в экономическом развитии России, 1700–1914 // Российская империя в сравнительной перспективе. М.: Новое издательство, 2004. С. 250–257. Автор раздела «Внешние займы и проблема государственного долга» – Б.В. Ананьич.

15 Болховитинов H.H. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834–1867. М., 1990.

16 Clarence-Smith G. The Third Portuguese Empire, 1825–1975: A Study in economic imperialism. Manchester, U.K.; Dover, N.H.: Manchester University Press, 1985. P. 82.

17 Разумеется, процесс установления квот не мог проходить абсолютно бесконфликтно. Размер квот определялся специальными комиссиями, состоящими из членов парламентов. Обе комиссии заседали отдельно, и все «переговоры» между ними осуществлялись в виде обмена цифрами. Это обстоятельство отчасти затрудняло выработку соглашений. Еще одной – и, пожалуй, самой главной – проблемой являлось отсутствие оговоренных в законе принципов определения квот. Первые квоты, установленные в 1867 году (70 % – доля Австрии, 30 % – Венгрии), основывались на соотношении налогообложения в странах. В дальнейшем высказывались предположения перейти к системе определения квот по соотношению численности населения. Затем квоты менялись, хотя и не существенно (в 1873–1900 годах – 68,6 и 31,4 %; в 1900–1909 годах – 65,6 и 34,4 %). От 95 % до 97 % расходов общего бюджета приходилось на военные и морские нужды. Подробно см.: Paulinyi ?. Die sogenannte Gemeinsame Wirtschaftspolitik ?sterreich-Ungarns // Die Habsburgmonarchie 1848–1918. Wien, 1973. Bd. I. S. 567–581.

18 В Британии квоты устанавливались в результате соглашения между Управлением колоний и Казначейством, лишь с конца XIX века в связи с созданием нового института для решения общих проблем – имперских конференций – вопрос об участии в военных расходах был вынесен на обсуждение представителей колоний.

19 Murray А.Е. A History of the Commercial and Financial Relations between England and Ireland. N.Y., 1970. P. 388.

20 Bastable C.F. Ireland’s Place in the Financial System of the United Kingdom //The Economic Journal. 1896. Vol. 6. № 22 (June). P. 192–193.

21 Ibid. P. 198.

22 Ibid. P. 200.

23 Многие категории «инородческого» населения были просто освобождены от уплаты подушной и оброчной податей. Этой привилегией (по Своду законов 1832 года) пользовались: «нежинские греки, башкирцы, ставропольские и аюкинские калмыки, алтанаульские и ичкинские ататы, служащие сарты и мещеряки в губерниях: Оренбургской, Вятской, Саратовской и Пермской; Калмыки, кочующие в Астраханской губернии и Кавказской области и на землях Войска Донского; Киргиз-кайсаки, кочующие в Астраханской губернии; Нагайцы и прочие кочующие магометане разных наименований в Кавказской области, а равно нагайцы, кочующие в Таврической губернии в Мелитопольской уезде; Киргизы, каракалпаки, калмыки и прочие азиатцы, вымененные и иным образом приобретенные на линиях Оренбургской и Сибирской, пока они состоят в частном владении; Татары емешные и кундровские; Алеуты и другие островитяне ведомства Российско-Американской компании и Креолы». См.: Устав о податях // Свод законов Российской империи. СПб., 1832. Т. 5. Ч. i. Разд. i. С. 117–118.

24 С 1812 по 1817 год жители Бессарабии были освобождены от уплаты налогов. Установленные после отмены этой льготы подати и налоги в основном соответствовали налоговым нормам, действовавшим до присоединения к России, но значительная часть мелких налогов была упразднена. С населения взимались прямые подати – бир и даждий, гоштина с овцы или козы, дижма – налог с ульев и с головы свиньи, вадраит – с потребляемого вина и погонорит – с табака. Цыгане уплачивали поголовщину. Податные реформы 1820-х годов упразднили откупную систему сбора податей, заменили гоштину, дижму, вадраит и погонорит оброком. Таким образом, основу налоговой системы составили бир и даждий и оброчная подать.