Трудовое право. Том II. Часть особенная

4. директор принимал необоснованные решения, причинившие ущерб, совершил сделку с заинтересованностью[120 - Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-17984/2011// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».];

5. директор филиала не обеспечил систему сохранности имущества[121 - Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу № 33-3358// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».];

6. руководитель разместил временно свободные значительные суммы денежных средств в кредитную организацию, не проявив при этом должной осмотрительности (вскоре банк был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство). Кроме этого, суд установил, что данный работник был принят на работу в этот же банк на должность советника генерального директора[122 - Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. по делу № 11-10975// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».];

7. если комиссией будет подтверждено причинение ущерба, то от работника необходимо затребовать письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ст. 193 ТК РФ).

Пункт 10 ч. 1 ст. 81 – однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 указал: вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом доказать, что такое нарушение имело место и носило грубый характер, обязан работодатель (п. 49). Грубым нарушением руководителем филиала, представительства трудовых обязанностей следует признавать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. В качестве примеров таких однократных грубых нарушений можно привести: невыполнение условий коллективного договора, невыплата заработной платы по вине руководителя, нарушение требований охраны труда, правил учета материальных ценностей, искажение данных статистической отчетности, превышение служебных полномочий или использование их в корыстных целях. Не может быть положено в основание увольнения невыполнение каких-либо действий, которые не были вменены в обязанность руководителю филиала или представительства[123 - Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ отв. ред. проф. Ю. П. Орловский. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2011. – С. 294.].

Основание прекращения трудового договора, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, почти текстуально воспроизводит содержание п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следовательно, руководитель обособленного структурного подразделения может быть уволен либо по п. 6 (при совершении проступка, который является грубым нарушением), либо по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В последнем случае основанием для принятия решения о прекращении трудового договора с руководителем может выступить любое нарушение им своих трудовых обязанностей, признанное грубым, в том числе и то, в соответствии с которым может быть прекращен трудовой договор по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ[124 - Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный)/ отв. ред. А. М. Куренной, П. С. Маврин, Е. Б. Хохлов. – М.: Городец, 2007. – С. 179–180.].

В каких случаях расторжение трудового договора с руководителем филиала, представительства за однократное грубое нарушение возложенных на него трудовых обязанностей является законным? Приведем примеры.

1. В нарушение требований локальных нормативных актов, директор филиала употреблял спиртные напитки в общественном месте по пути следования к месту выполнения служебного задания, находился в командировке в состоянии алкогольного опьянения, проявлял неадекватное поведение, высказывал угрозы о судебных разбирательствах в адрес работников аэропорта[125 - Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-567/2013// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

2. Руководитель допустил образование задолженности по выплате заработной платы[126 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу № 33-11962/2012// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

3. Руководитель неправомерно получал выплаты за счет платных услуг, а также вознаграждение от прибыли по итогам года; несмотря на внесенные изменения в трудовой договор, продолжал неправомерно получать персональную надбавку к должностному окладу[127 - Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу № 33-808/2014// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

4. Руководитель неправомерно изъял, удерживал учредительные документы общества, а также не исполнял требования работодателя о возврате указанных документов[128 - Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу № 4 г/7-551/14// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

5. Выявлена неудовлетворительная работа руководителя по возврату просроченной задолженности, что привело к пропуску сроков исковой давности и, как следствие, утрате права на судебную защиту при возврате задолженности работодателя[129 - Определение Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу № 33-840// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

6. Основанием для расторжения трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило издание приказов о приеме на работу работников, фактически не приступивших к работе, выплате им заработной платы, осуществление выплат вознаграждений по договорам подряда, что повлекло за собой нарушение трудового, бюджетного законодательства, законодательства об образовании, а также нецелевое использование бюджетных средств[130 - Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-100/2014// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

7. В суде выявлен и подтвержден факт принудительного незаконного сбора руководителем денежных средств с работников, выданных им ранее в качестве вознаграждения (премии), для улучшения материально-технической базы; установлены факты нецелевого использования директором денежных средств, предназначенных для материального поощрения сотрудников (выплата премий)[131 - Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 г. по делу № 4 г/1-9709// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

Пункт 11 ч. 1 ст. 81 – представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. К данного рода документам следует относить: диплом о профессиональном образовании, медицинскую книжку, трудовую книжку, справку об отсутствии судимости и другие документы, которые на момент заключения трудового договора являются обязательными для предъявления работодателю. Действия работника должны носить умышленный характер, т. е. работник заведомо должен знать о том, что предоставляемый им документ является подложным. Установление факта подложности документов действующее законодательство не относит к компетенции работодателя и его представителей. Таким образом, работодатель для выявления факта предоставления работником подложных документов должен обратиться с запросом в соответствующие органы (например, из образовательного учреждения получен ответ о том, что работник, представивший диплом о высшем образовании, в числе студентов учебного заведения не числился, диплом под указанным номером в университет не поступал и не выдавался; работодатель обращался в следственные органы для проверки подложности представленного документа; факт приобретения работником диплома об образовании у неустановленного лица, без получения диплома в установленном законом порядке подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, по которому работник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ[132 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу № 33012572/2016// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».]).

Таким образом, для правомерности расторжения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю необходимо доказать такие юридически значимые обстоятельства, как предоставление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником работы по обусловленной трудовой функции в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами[133 - Апелляционное определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18563/2016// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

Если на момент информирования работодателя о подложности представленных документов на момент заключения трудового договора указанные нарушения были работником устранены (получено соответствующее образование, оформлена трудовая книжка), то расторжение трудового договора невозможно.

Пункт 13 ч. 1 ст. 81 – увольнение в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации. Эта норма самостоятельно применяться не может, законодатель же не определяет перечень и характер дополнительных оснований расторжения трудового договора, в каждом конкретном случае основания расторжения трудового договора определяются исходя из конкретных обстоятельств. К наиболее часто встречающимся основаниям расторжения трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации можно отнести: наличие задолженности по заработной плате работникам[134 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу № 11-12711// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».]; нарушение финансовой дисциплины, нецелевое использование бюджетных средств[135 - Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2012 г. по делу № 33-331/2012// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

Учеными в области трудового права отмечается, что основание расторжения трудового договора, закрепленное в п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, продублировано в п. 3 ст. 278 ТК РФ[136 - Трудовое право: учебник для бакалавров/ С. Ю. Головина, Ю. А. Кучина. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 168; Трудовое право России. В 2 т. Т. 2: учебник и практикум для академического бакалавриата/ под общ. ред. Е. Б. Хохлова, В. А. Сафонова. – М.: Издательство Юрайт. 2015. – С. 94; Трудовое право: в 2 т. Т. 2: учебник для академического бакалавриата/ отв. ред. Ю. П. Орловский; ред. – сост. Е. С. Герасимова. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – С. 82.]. Следует согласиться с представителями московской школы трудового права, что при возникновении вопроса о том, какое основание предпочтительнее применять, выбор должен быть сделан в пользу п. 3 ст. 278 ТК РФ, поскольку этот пункт содержится в специальной главе ТК РФ, посвященной особенностям регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, а п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в общей главе. Соотношение между специальной и общей нормой решается в пользу специальной нормы[137 - Трудовое право: в 2 т. Т. 2: учебник для академического бакалавриата/ отв. ред. Ю. П. Орловский; ред. – сост. Е. С. Герасимова. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – С. 82.].

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя и в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В исключительных случаях основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя могут быть установлены в трудовом договоре:

1. с работником, работающим у работодателя – физического лица (ст. 307 ТК РФ);

2. с надомниками (ст. 312 ТК РФ);

3. с дистанционными работниками (ст. 312

ТК РФ);

4. с работником религиозной организации (ст. 347 ТК РФ).

Законодатель, устанавливая баланс интересов работников и работодателей, право работодателя на расторжение трудового договора по своей инициативе ограничивает определенными пределами. К ним можно отнести:

1. У работодателя должно быть основание, являющееся достаточным и законным для разрыва трудовой связи. Работодатель при увольнении работников (при расторжении трудового договора по виновным основаниям) должен учитывать тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

2. Работодателю необходимо соблюдать установленные законом определенные процедурные правила расторжения трудового договора, которые различаются в зависимости от основания увольнения (например, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должны быть соблюдены установленные ст. 82 ТК РФ сроки уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации должен входить представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч. 3 ст. 82 ТК РФ) и др.).

3. Законодатель устанавливает ряд запретов и ограничений применительно к расторжению трудового договора с отдельными категориями работников. Например, не допускается увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 261 ТК РФ), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих малолетнего ребенка (ребенка в возрасте до четырнадцати лет) или ребенка-инвалида – до восемнадцати лет, других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, родителя (иного законного представителя ребенка), являющегося единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (кроме увольнений по основаниям, предусмотренным п. 1, 5–8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

4. Запрещено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

5. Расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

6. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). Расторжение трудового договора с руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденного от основной работы, допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается только с учетом мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ст. 374 ТК РФ);

7. Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, кроме случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (ч. 3 ст. 39 ТК РФ);

8. Участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (ч. 2 ст. 405 ТК РФ);

9. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (п. 27) указано, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ):

Пункт 1 ч. 1 ст. 83 – призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу. Работодатель должен прекратить трудовые отношения с работником на основании копии решения призывной комиссии военного комиссариата о призыве конкретного работника на военную службу либо на основании повестки, по которой призывнику необходимо явиться в определенный день для отправки к месту службы. Днем увольнения будет день работы сотрудника, предшествующий дню, в котором работник обязан явиться для отправки к месту прохождения службы. Необходимо иметь в виду, что гражданам, уволенным с военной службы, устанавливаются дополнительные права на трудоустройство: если лицо до призыва (поступления) на военную службу работало в государственных организациях, то за ним сохраняется право в течение трех месяцев после увольнения с военной службы на поступление на работу в те же организации; если лицо проходило военную службу по призыву, то у него имеется право на прием на работу по должности, не ниже занимаемой им до призыва на военную службу (ст. 23 Федерального закона от 27 мая 2998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»[138 - Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.]).

Пункт 2 ч. 1 ст. 83 – восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Приказ о восстановлении на работе ранее уволенного работника является основанием для расторжения трудового договора с работником, принятым на место того, с кем трудовой договор был прекращен незаконно. При этом данное основание не зависит от мнения работника, принятого на работу на место незаконно уволенного. Работодатель обязан предложить увольняемому работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Если у работодателя отсутствует работа, которую он может предложить работнику, либо последний от предлагаемых вакансий отказался, производится прекращение трудового договора. Днем увольнения работника, принятого на место незаконно уволенного, является день, предшествующий дню восстановления на работе незаконного уволенного сотрудника.

Пункт 3 ч. 1 ст. 83 – неизбрание на должность. Для увольнения по данному основанию необходимо доказать следующие обстоятельства:

– участие работника в выборах на занимаемую им должность по срочному трудовому договору. Если работника отказался от участия в таких выборах, трудовой договор подлежит прекращению по истечении его срока;

– неизбрание работника, участвовавшего в выборах, на ранее занимаемую им по срочному трудовому договору должность;

– соблюдение процедуры выборов, установленной законом, и принятие решения о неизбрании полномочным составом органа, к компетенции которого относится избрание на указанную должность.

Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств является основанием для восстановления работника на работе.

Пункт 4 ч. 1 ст. 83 – осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Применение к работнику данного основания прекращения трудового договора возможно только в том случае, если это наказание вынесено вступившим в законную силу приговором суда. Прекращение трудового договора возможно при наличии следующих условий:

– приговор вступил в законную силу;

– из приговора суда вытекает, что работодатель не может продолжать с работником трудовые отношения вследствие назначенной последнему приговором суда меры наказания (например, работнику запрещается заниматься определенной деятельностью, в рамках которой он осуществляет трудовую функцию. Однако при этом должно быть доказано, что работодатель не может перевести работника на другую работу, не запрещенную приговором суда. Работнику может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что также исключает возможность выполнения им работы. К другим наказаниям, исключающим возможность продолжения работником прежней работы, относятся: лишение права заниматься определенной профессиональной деятельностью; арест; пожизненное лишение свободы. Другие виды наказания не препятствуют выполнению работником его трудовых обязанностей (например, исправительные работы, которые, согласно ст. 50 Уголовного кодека РФ, отбываются непосредственно по месту работы. При этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов).

На основании приговора суда работодатель должен издать приказ о прекращении трудового договора с работником. Датой увольнения работника является дата вступления в силу обвинительного приговора суда. Приговор вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Пункт 5 ч. 1 ст. 83 – признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Основанием прекращения трудового договора в данном случае может быть справка об инвалидности, выданная в установленном порядке, и индивидуальная программа реабилитации, выданная инвалиду с указанием способности к трудовой деятельности. Если работнику-инвалиду установлена такая степень выраженности ограничения способности к трудовой деятельности, при которой допустима работа в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств, его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ будет неправомерным[139 - Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу № 11-2848/2015// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».].

Поскольку время прохождения медико-социальной экспертизы не включается в период освобождения от работы, то последним днем работы лица будет считаться день, предшествующий дню установления группы инвалидности. Датой установления инвалидности является день, с которого у работника, признанного инвалидом, возникает право на соответствующую социальную пенсию. Если же работник представил работодателю справку об инвалидности спустя какое-то время после ее получения, то приказ о прекращении трудового договора должен датироваться именно этим днем, поскольку согласно ч. 3 ст. 84

ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. Соответственно, если до предоставления справки работник продолжит выполнять работу по обусловленной трудовой функции, то весь период работы должен быть оплачен.