Пропаганда 2.0

Най, кстати, вплетает рассужения о мягкой силе в контекст конкуренции США и Китая [3]: «Американская мощь базируется на способности привлекать и вытягивать таланты остального мира. Как однажды сказал мне Ли Куан Ю, Китай может черпать из пула в 1.3 миллиарда людей, но США может делать это из семи миллиардов, а потом рекомбинировать их с креативным разнообразием, что является невозможным в ханьском национализме. Думаю, что он прав».

То есть тут схлестнулись мононациональная и полинациональные модели. Японцы, например, понимают это как свой недостаток и стимулируют появление у себя иностранцев. Они как бы встраивают в свою систему минимальные инокультурные влияния. И хоть политика монокультурализма в Европе не сработала, она не сработала в политическом плане, но в экономическом она все равно должна была быть успешной. Если гипотетически представить себе «закрытие» США, то обмельчание потока денег и людей извне приведет к непоправимым последствиям, тем более что люди эти несут с собой новые методы создания денег.

И у Ная, и в иных моделях воздействия типа публичной дипломатии есть варианты влияния с помощью селебритис (знаменитостей). Большие разработки в этом плане провел Центр Нормана Лира Университета Южной Калифорнии [4–9]. Одним из разрабатываемых направлений является дипломатия селебритис, поскольку они уже исходно обладают вниманием аудитории.

Н. Геблер пишет об этом своем новом понимании, что же такое селебритис, причем отказываясь от упрощенного старого взгляда, утверждавшего, что достаточно просто попасть под внимание СМИ, чтобы стать знаменитостью. Сегодня видят, что этого явно мало, поскольку для качественного результата надо приложить серьезные усилия. Геблер видит ситуацию следующим образом [4]: «Как любое произведение искусства, знаменитость является продуктом процесса. Нужно делать нечто. Необходима личная реальная жизнь, нарратив, даже если это только основа. Но нужно что-то делать паблисити для этого нарратива. И последнее – нужны фаны, аудитория, которая принимает этот нарратив и восхищается звездой, поскольку селебрити без того, кто будет ее потреблять, все равно что кинофильм без тех, кто будет его смотреть».

Он, кстати, делает интересный вывод: «Нарративы о знаменитостях сейчас настолько волнующи и изобретательны, что художественному нарративу трудно сейчас с ними конкурировать». То есть прикладные подходы победили даже традиционные художественные по удержанию внимания.

Как говорит М. Каплан, возглавляющий Центр Нормана Лира [5]: «Слава – это магнит. Внимание привлекает большее внимание. Мы смотрим туда, куда смотрят глаза других».

Уже и в довоенное, и в послевоенное время Советский Союз тоже активно пользовался этим методом. Например, в этой роли выступали известная актриса Л. Орлова и ее муж, режиссер Г. Александров [8—10]. Например, утверждается следующее: «Известно, что Орловой был очарован молодой шах Ирана. Возможно, понимая, что он наверняка ею увлечется, ее и отправили в ту поездку в качестве агента влияния. Но как и что там было на самом деле, до конца никто не знает. И таких историй в биографии Орловой немало…»

Известный певец Д. Гнатюк сопровождал украинские правительственные делегации за рубеж и пел там украинские народные песни [11]. И это тоже было проявлением мягкой силы, говоря сегодняшними словами, хотя тогда так никто не думал.

Селебритис, взойдя на свою орбиту, могут повлечь вслед за собой людей и идеи, выступив в роли своеобразного локомотива внимания. Но от просто привлечения внимания до реального вхождения в жизнь лежит еще большое расстояние.

Есть отдельное исследование «Политика знаменитостей» [12]. Здесь утверждается, что персонализация политики возникла, когда современные техники паблик рилейшнз соединились с коммерциализацией журналистики.

Одновременно в политологии изучается процесс превращения политиков в селебритис [13–14]. Уже давно писалось, что политики заимствуют самые эффективные методы удержания внимания, поэтому они берут многие приемы из арсенала актеров. Есть исследование, рассматривающее как селебрити и Иисуса [15–18]. К примеру, прозвучали следующие мысли. Иисус стал селебрити, а Бог нет, поскольку у Бога нет визуальности. Или следующее: в изображении Иисуса католиками акцентируется страдающее тело, протестантами – нет.

Государства активно используют свои символы, поддерживая и защищая их. Визуальная картинка страны является важной составляющей мягкой силы [19]. Это все можно рассматривать как определенного вида «перевод», когда художественные или любые другие результаты переводятся (конвертируются) в политические. Неоспоримый художественный объект, например кинофильм, косвенно начинает работать на политическую составляющую.

Сознательно сконструированная мягкая сила может выполнять функции жесткой. ЦРУ, например, разрабатывало фигурку Бен Ладена в виде демона, для чего привлекло к работе известного игрушечных дел мастера, создавшего фигурки американских солдатиков [20]. Предполагалось, что таким образом отрицательный образ врага попадет в семьи через детей. Представитель ведомства Р. Трапани так рассказывает об этом опыте виртуализации врага [21]: «К вашему сведению, было создано три фигурки, чтобы показать, каким будет конечный продукт. После показа этих экземпляров ЦРУ отказалось от идеи и не производило, а также не распространяло ни одну из этих фигурок. Более того, у ЦРУ нет сведений, что их производил и распространял кто-нибудь другой».

Известен феномен поддержки со стороны ЦРУ распространения «Доктора Живаго» Б. Пастернака, как и присуждения ему Нобелевской премии [22–23]. То есть чисто виртуальный объект, который к тому же не имел такой уж антисоветской окраски, все же смог стать объектом активной информационной кампании против СССР. Газета Washington Post утверждает: «Книги были оружием, и если произведения литературы были недоступными или запрещенными в Советском Союзе, их можно было использовать для пропаганды, чтобы подвергнуть сомнению советскую версию реальности. В течение холодной войны 10 миллионов книг и журналов были тайно распространены агентством за железным занавесом как часть кампании политической войны».

Понятно, что книжная продукция была только малой частью того информационного и виртуального потока, который шел из-за рубежа. Большую его часть, конечно, составляли радиосообщения. Именно эти новостные сообщения скорее вступали в конфликт с советской реальностью, поскольку у художественного произведения могут быть только косвенные несовпадения с правдой жизни.

Правда, Г. Маркузе в своей книге «Эстетическое измерение» написал [24]: «Произведение искусства представляет реальность с помощью обвинения ее». С другой стороны, в беседе по поводу этой своей книги у него прозвучали слова, что искусство отражает конфликты и надежды, которые не могут быть разрешены путем классовой борьбы. Хотя в случае нашего времени ситуация стала еще более жесткой [25]: «Последствием для искусства будет то, что фактор отчуждения станет еще сильнее, чем раньше. Расхождение с реальностью в искусстве должно быть более радикальным, чем это было раньше, поскольку появилось больше того, чему можно противостоять».

Виртуальное существенным образом может формировать реальное. К примеру, социологи отмечают, что Гарри Поттер сработал на победу Обамы, поскольку молодое поколение американцев благодаря ему поменяло свое отношение к стигматизированным группам общества [26]. А Д. Келлнер в исследовании «Киновойны» анализирует то, как голливудское кино создало культурные условия для избрания Барака Обамы [27–28].

Есть такой общий закон: чтобы переместить людей из одной точки в другую, можно либо ухудшить их жизнь в точке «отправления», либо улучшить в точке «перемещения». Этот закон можно перенести и на виртуальное пространство. Чтобы люди ушли из одной политической системы в другую, как это было в период перестройки в СССР, можно усиленно акцентировать негатив в точке А, чтобы люди в своих головах начали стремиться в точку В. А потом под эту смену в головах подставляется нужный контекст в физическом мире.

Понятно, что это самые массовые информационные и виртуальные потоки, которые напрямую без посредников влияют на массовое сознание. По выборам 2008 г. 90 % считали, что пресса помогла Обаме [29]. Половина американцев ушла от новостей из-за их предубежденности. Это достаточно большая цифра, но, скорее всего, социология просто фиксирует раздражение, а не реальность, поскольку трудно себе представить, чтобы в преддверии выборов избиратель полностью отказался от новостей о них.

И это вполне понятно, поскольку информация всегда будет идти вместе со структурой оценки события, как бы мы ни прятались от этого, гордо заявляя об объективности журналистики. Поэтому честнее, когда говорят прямо, как, например, в следующем определении [30]: «массовая коммуникация есть деятельность по внедрению в массовое сознание оценок событий и явлений, актуальных с точки зрения действующего субъекта».

Информационные и виртуальные потоки обладают существенной привлекательностью, особенно в наше время. Социальные сети и подобные будущие проявления интернет-активности будут привлекать к ним все большие массы людей. А там, где есть много людей, всегда будет интересно работать прикладникам.

Литература

1. Nye J. S., Jr. Soft power. The means to success in world politics. – New York, 2004

2. Theory and practice in international relations. Conversation with Josef S. Nye Jr. // globetrotter.berkeley.edu/conversations/Nye

3. Wyne A. The future of power. Ten questions with Joe Nye // bigthink.com/power-games/the-future-of-power-ten-questions-with-joe-nye

4. Gabler N. Toward a new definition of celebrity // www.learcenter.org/pdf/Gabler.pdf

5. Kaplan M. From attention to engagement. The transformation of the content industry // www.learcenter.org/pdf/Barcelona2012.pdf

6. Celebrity diplomacy // www.learcenter.org/pdf/celebritydiplomacy.pdf

7. Angela Y. Davis: radical celebrity? // www.learcenter.org/pdf/YoungNotes.pdf

8. Секс-разведчица. Была ли Любовь Орлова агентом и любовницей Сталина? // www.aif.ru/culture/movie/1474205

9. Грачев С. Агент влияния Орлова. Легенды и мифы первого секс-символа СССР // www.aif.ru/culture/movie/1468586

10. Сотникова Т. Светозарный ад // www.novayagazeta.ru/arts/67809.html

11. Гнатюк Д. «В знаменитой песне о красном и черном советские цензоры усмотрели намек на бандеровские цвета» // gazeta.zn.ua/personalities/ dmitriy-gnatyuk-v-znamenitoy-pesne-o-krasnom-i-chernom-sovetskie-cenzory- usmotreli-namek-na-banderovskie-cveta-_.html

12. Wheeler M. Celebrity politics. – Cambridge etc., 2013

13. Street J. Celebrity politicians: popular culture and political representation // onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-856X.2004.00149.x/epdf

14. Frantova V. Celebritization of politicians // www.europaeum.org/files/teaching/summerschools/SS2010_Veronika-Frantova-paper.pdf

15. Richard Fox’s ‘Jesus as celebrity’ // www.learcenter.org/pdf/FoxNotes.pdf

16. Fox R. W. Jesus in America. A history. – New York, 2004

17. America’s Jesus // auroraforum.stanford.edu/files/transcripts/Aurora_Forum_Transcript_America%27s_Jesus_03.03.05.pdf

18. Complete transcript of interview with Richard Wrightman Fox // www.onbeing.org/program/moral-man-and-immoral-society-rediscovering-reinhold-niebuhr/extra/complete-transcript-0

19. Тесля А. Управление взглядом. Как ранний СССР пытался вербовать иностранцев // www.colta.ru/articles/literature/6787

20. G. I. Joe // en.wikipedia.org/wiki/G. I._Joe

21. Goldman A. CIA hatched plan to make demon toy to counter bin Laden’s infuence // www.washingtonpost.com/world/national-security/cia-hatched-plan-to-make-demon-toy-to-counter-bin-laden-influence/2014/06/19/cb3d571c-f0d0-11e3-914c-1fbd0614e2d4_story.html

22. Finn P. a. o. During cold war CIA used Doctor Zhivago’ as a tool to undermine Soviet Union // www.washingtonpost.com/world/national-security/during-cold-war-cia-used-doctor-zhivago-as-a-tool-to-undermine-soviet-union/ 2014/04/05/2ef3d9c6-b9ee-11e3-9a05-c739f29ccb08_story.html

23. The CIA and ‘Doctor Zhivago’: dispatch from Jan. 2, 1958 // apps.washingtonpost.com/g/page/world/the-cia-and-doctor-zhivago-dispatch-from-jan-2-1958/921

24. Marcuse H. The aesthetic dimension. Toward a critique of marxists aesthetics. – Boston, 1978

25. Marcuse H. Art and liberation. – London – New York, 2007

26. Почепцов Г. Как виртуальность переходит в реальность // www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3980&level1=main&level2=articles

27. Kellner D. Cinema wars. Hollywood film and politics in the Bush – Cheney era. – Chichester etc., 2010

28. Interview with Douglas Kellner // figureground.org/interview-with-douglas-kellner