Сюжеты в ожидании постановки. Выпуск 1

ВИКТОР. Чтобы упереться, нужна твёрдая почва под ногами.

АЛЕКСЕЙ. У одних твёрдая, но скользкая глина прошлого. У других – зыбучий песок веры в сверхчеловека будущего. Которому религиозность, конечно, не нужна.

ВИКТОР. Не понимаю: твёрдая почва традиций оказалась скользкой?

АЛЕКСЕЙ. Все традиции открыты теперь. Случайно уверовал в одну, и случайно можешь соскользнуть в другую или атеизм. Пожалуй, Эдик прав: точка невозврата пройдена окончательно…

ВИКТОР. Ты его оправдываешь??

АЛЕКСЕЙ. По этому делу – нет. Есть юридическая истина, есть человеческая правда. Юридически сажать не за что. По-человечески… Он считает: кинотерапия – это морфий для безнадёжно больного. Но пограничные состояния часто проходят. Я вообще против морфия – человек умирает в бессознании. По-моему, надо сказать последние слова: близким и священнику – если верующий. И – попросить эвтаназию, когда боль нестерпимой станет.

ВИКТОР. Допустим. Но – «ничего не делать» до этого жуткого момента?! Ты убедил меня в действенности проекта. Я теперь уверен: только так можно прекратить религиозную вражду. Которая, как ты сказал, самая большая угроза жизни человечества. Если я правильно понял, все остальные вызовы можно было бы совместно решить. Но люди враждуют и ни о чём не могут договориться. Если бы дети, как ты предложил, не только узнавали о мировых религиях, но и знакомились с ними на практике, они ничего бы не навязывали друг другу, став взрослыми. И я тогда не оказался бы в тупике, объясняя дочери, почему надо быть толерантной к соседке по парте – из мусульманской семьи. Забыл спросить в прошлый раз: как быть с детьми из семей индуистов, иудаистов, наконец, из семей атеистов?

АЛЕКСЕЙ. Родители должны осознать: у детей не будет никакого будущего, если в школе не познакомятся на практике с мировыми религиями. И – с аргументами «за» и «против» нового атеизма.

ВИКТОР. И ты не пойдёшь на предзащиту?!

АЛЕКСЕЙ. Написал, как положено: введение, три главы, заключение. В первых двух рассказываю об истории попыток примирения. Между всеми конфессиями. В третьей – изложил свой проект. Отверг мэйнстрим: богословие диалога. Кстати, на прошлых поминках ты неожиданно озвучил мой протест. Всякое богословие диалога упрётся в неразрешимый вопрос: кто Высший Судия? Христианский Бог? Мусульманский в Коране? Будда? В итоге противостояние возвратится в далёкое прошлое. С одним отличием: оружие теперь межконтинентальное. Знаю, что будет на предзащите. Руководитель центра выдаст резюме: «Последняя глава, где критикуется всё, чем занимаются религиоведы, простите, не лезет ни в какие ворота. О заключении: проект практического примирения – утопия. Вы, конечно, вправе сочинить фантастическое произведение, как, например, Николай Кузанский – „Примирение вер“. Гениально для своего времени! Но мы здесь занимаемся наукой. Поэтому третью главу и заключение напишите о другом. Будем рады провести предзащиту ещё раз».