«Регулярная академия учреждена будет…». Образовательные проекты в России в первой половине XVIII века

.Фик рассматривал службу не как долг бескорыстного служения, но как труд, за который должно получать соответствующее вознаграждение. Он отмечал это во многих своих высказываниях. Так, в доношении Сенату в 1718 году он настаивал:

Впервое, надлежит каждому государству служителей своих честно и по нужде пропитать, яко мы то видим во всех христианских государствах, також имеет Росия болших прибытков от всевышняго Бога по природе чем служителей пропитать, нежели Швеция; второе, способнее есть давать 100 рублев жалованья, нежели допустить в 200 или в 300 рублев подлога; в третье, нет государству в одном милионе жалованья ни рубля убыли, ежели все оные денги в государстве паки издержаны будут; в четвертое, никогда искусных подданных сего государства к делам склонить не можем, ежели надежда к тому к жалованью и к повышению чина оных не побуждает

.

В «Мнении» Фика, составленном в 1722 году, встречается не менее красноречивое высказывание: «Паки к наупоминанию, что как гражданские дела к службе и ползе всего государства установлены суть, так и всего государства должность в сем есть, как и в протчих государствах потребное пропитание гражданским служителем давать»

. «Никто не служит в Швеции и в других государствах без жалованья», – писал он и в 1723 году

. В России же, где к тому моменту закрепился взгляд на службу как на долг перед государством, вознаграждение воспринималось как милость, оно «не предназначалось для эквивалентной расплаты за труд: это был дар, его жаловали за верную службу. Для того чтобы получить даже положенное по указу жалованье, его следовало просить, подавая челобитную на царское имя, а размер его определялся не объемом и качеством выполненной работы, а чином по Табели о рангах

.

Во-вторых, в «Реляции» и других проектах Фик обращает внимание на необходимость разрешать дворянам отпуск со службы для управления имениями: «Когда шляхтич в действителной службе обретается и он по смерти отца своего или по каким иным притчинам принужден свою экономию в маетностях сам управлять, то ему по его домогателству отпуск охотно дается», или же «в потребном случае каждый свой абшит[5 - То есть отставку (нем. Abschied). (Примеч. Я.Л.)] иметь может»

. В «Мнении» 1722 года он писал:

В протчих государствах поселенное шляхетство, экономию маэтностей своих сами своеволно оставляют, и службы ищут для получения ранга и жалованья, а в сем же государстве принуждены они по указом вотчины и дом оставлять; и часто случаетца в далних местех чины восприимать, и потом малое что или весма ничего от вотчин получить могут, но принуждены ноивящее свое прикащиком оставить

.

Более того, «ежели кто в Швеции или в других государствах для своих нужд некоторые месяцы отпущен будет, то однакож получает свое полное жалованье, понеже никто так весма к своему делу не привязан, чтоб он со времянем также на свою собственную нужду и на дела смотреть не мог»

. Эти замечания Фика являются откликом на ситуацию, сложившуюся в России в результате издания указа о единонаследии от 23 марта 1714 года. По замечанию Анисимова, прямая задача указа состояла в том, чтобы навести такой «порядок» в землевладении, который бы бесперебойно обеспечивал государство военными и гражданскими служащими из дворян, «выживая» их из деревень

.

Особого внимания заслуживают четыре причины, побуждающие в Швеции «шляхетство… своих детей изрядно воспитать и часто с великим иждивением в науки отдавать», перечисленные Фиком в самом конце «Реляции». В них вновь проступает мотив обоюдной ответственности дворян и власти друг перед другом: хорошее образование – лишь одно из оснований верной и «качественной» службы, которое само по себе, без выполнения государством особых условий, не может стать залогом успеха. Из приведенных Фиком причин весьма примечательны также третья: «понеже уставы, регулы и учреждения в Швеции тако учреждены, что способно есть королю служить (курсив мой. – Я.Л.)»,и четвертая: «понеже в потребном случае каждый свой абшит иметь может»

.

По мнению Троицкого, «нарисованная Фиком картина дворянских вольностей, существовавших в Швеции „издревле“ и „во время самодержавства“,возможно, независимо от намерений ее составителя, имела полемический подтекст: в ней как бы осуждались действия Петра I, сурово каравшего русских дворян за уклонение от государственной службы и нежелание учиться»

. Эти полемические замечания были внесены в «Реляцию» Фиком сознательно, как отклик на явления российской действительности. Сам характер деятельности Фика подразумевал не только составление справочных документов о системе управления в Швеции, но и предполагал введение подобного рода образцов в России

.Также не стоит забывать, что проекты использовались как возможность донести до царя и Сената свои чаяния, наблюдения и даже просьбы других людей. В этой связи примечательно обращение Фика к одним и тем же определенным сюжетам и проблемам в различных проектах.

Комплексный анализ проектов Г. Фика, включая его «Реляцию, каким образом молодыя графы, бароны и шляхтичи в Швеции к государственным службам воспитаны и потом употреблены бывают», позволяют сделать следующие выводы. В рамках представлений о функциях образования в России первой четверти XVIII века Фик рассматривал образование и воспитание как основу не только добродетельной жизни, но и эффективной службы на благо государства. Отталкиваясь от шведских образцов, он предлагал создать сеть городских школ, привлечь иностранцев для обучения русского юношества на дому и в школах, создать академии, наладить систему заграничных образовательных поездок, выстроить систему административного обучения в учреждениях. Однако эта система, представляя собой основание «хорошей» службы на благо государства, не могла, по мнению Фика, функционировать без обеспечения условий службы и гарантий для служащих со стороны государства. К таковым он относил свободный выбор вида и места обучения и службы, своевременную выплату жалованья, отпуск в имения по желанию и возможность получения отставки.

В России в рассматриваемый период закрепился иной взгляд на образование, которое, наряду со службой, и дворяне, и власть представляли как повинность. Со стороны первых это отношение выражалось в нежелании отдавать детей в обучение и на государственную службу, а со стороны второй – в ряде указов, определявших суровые наказания за такое уклонение. Отличались от тех, что сложились в петровской России, и представления Фика о жалованье как об эквивалентном вознаграждении за работу, выплачивавшемся на регулярной основе.

Попытки построения подобной системы обучения, выразившиеся, в частности, в создании школы подьячих в 1721 году, во введении института коллегии юнкеров, в организации обучения русских студентов в зарубежных университетах, не увенчались успехом, поскольку не были или не могли быть решены в комплексе с другими проблемами. В зеркале представлений Г. Фика, выраженных им в «Реляции» и целом ряде других проектов, отражается не только механизм работы над созданием системы образования в России петровского времени, но и ход реформ в целом, соотношение российских реалий с иностранными образцами.

Примечания

Серов Д.О. Администрация Петра I. М., 2008. С. 9.

Как известно, теоретической основой реформ Петра I послужили труды западноевропейских философов-рационалистов: Гуго Гроция, Самуэля Пуфендорфа, Готфрида Вильгельма Лейбница и юриста Людвига Секендорфа, заложивших основы теории о «регулярном государстве». Сторонники этого взгляда уподобляли государство механизму. Отлаженная машина «регулярного государства», в котором согласованно функционируют все детали, должна была обеспечить «общее благо» всему населению. Подробнее см.: Каменский А.Б. Россия в XVIII веке. М., 2006. С. 19–20; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997. С. 99–101; Фишер К. История Новой философии. Готфрид Вильгельм Лейбниц: его сочинения, жизнь и учение. М., 2005. С. 572–574; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. М., 2009. С. 144. См. подробный обзор литературы по данному вопросу: Там же. С. 144–146.

Данному вопросу посвящена обширная литература. Назовем лишь некоторые работы: Берендтс Э.Н. Барон А. Х. ф. Люберас и его записка об устройстве коллегий в России. СПб., 1891; Он же. Несколько слов о «коллегиях» Петра Великого. Ярославль, 1898; Peterson C. Peter the Great’s administrative and judicial reforms: Swedish antecedents and the process of reception. Lund, 1979; Троицкий С.М. Об использовании опыта Швеции при проведении административных реформ в России перв. четв. XVIII в. // Вопросы истории. 1977. № 2. С. 67–75; Анисимов Е.В. «Шведская модель» с русской «особостью» // Звезда. 1995. № 1. С. 133–150; Некрасов Г.А. Учреждение коллегий в России и шведское законодательство // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

С. 334–343; Водарский Я.Е. Из истории создания Главного магистрата // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 108–112; Он же. Проект регламента Главного магистрата и его редакции: (1720 г.) // Проблемы источниковедения. М., 1962. Вып. X. С. 195–207; Маньков А.Г. Использование в России шведского законодательства при составлении проекта Уложения 1720–1725 гг. // Исторические связи Скандинавии и России: IX–XX вв. Л., 1970; Медушевский А.Н. Развитие аппарата управления России в первой четверти XVIII в. // История СССР. 1983. № 6. С. 136–142; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. (Формирование бюрократии) М., 1974. С. 69–70, 98–99; Серов Д.О. Судебная реформа Петра.

Подробнее о различных группах иноземцев и их правовом статусе в петровское время см.: Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII века. М., 1998. С. 52–76; Катин-Ярцев М.Ю. Балтийсконемецкое дворянство на российской службе. XVII – конец XVIII в. // Вестник Моск. ун-та. 2000. Сер. 8. История. № 2. С. 25–49; Петрухинцев Н.Н. Немцы в политической элите России в первой половине XVIII в. // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе». М., 2008. С. 66–86; Шебалдина Г.В. Шведские военнопленные в Сибири. Первая четверть XVIII века. М., 2005.

Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. С. 99; Андреев А.Ю. Русские студенты в немецких университетах. XVIII – первая половина XIX века. М., 2005. С. 127.

Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ярославль, 1874. С. VI; Пекарский П.П. История Императорской академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1. С. XXVII; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974. С. 268; Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры. М., 1987. С. 38–42.

Богословский М.М. Значение реформы Петра Великого в истории русского дворянства // Российский XVIII век. М., 2008. С. 32–33; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. С. 269; Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры. С. 42.

Hofmann H. v. Heinrich v. Fick und seine Ahnen // Baltische Hefte. 1958. H. 4. S. 258; Подробнее о биографии и деятельности Г. Фика см. в моих работах: Прокопенко Я.И. Генрих Фик и процесс интернационализации российской политической элиты в первой половине XVIII в. // Правящие элиты и дворянство России во время и после петровских реформ (1682–1750) / Под ред. Н.Н. Петрухинцева, Л. Эррена. М., 2013. С. 149–177; Она же. «Политический инженер» Генрих фон Фик и феномен реформ Петра I // Феномен реформ на западе и востоке Европы в начале Нового времени (XVI–XVIII вв.) / Под ред. М.М. Крома, Л.А. Пименовой. СПб., 2013. С. 323–337.

Государственный Военный архив, Стокгольм (Krigsarkivet, Stockholm). Rullor–1723, 1702: 2; Lewenhaupt A. Karl XII: s officerare. Stockholm, 1920. I. S. 195.

Jessen W. Hinrich Fick, ein Eckernfцrder Bьrgermeister, Ratgeber Peters des Grossen // Jahrbuch der Arbeitsgemeinschaft Schwansen, Amt Hьtten und Dдnischer Wohld. 1941. Jg. 6. S. 20; Slevogt H. Eckernfцrde. Die Geschichte einer deutschen Kaufmannsstadt im Herzogtum Schleswig. Husum, 2005. Bd. 2. S. 171.

Marklund A. Stenbock. Дra och ensamhet i Karl XII: s tid. Borgе, 2008. S. 252–258; Slevogt H. Eckernfцrde. S. 172.

Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945. Т. 1. С. 42 (далее – ЗА).

РГАДА. Ф. 9. Отд. II. Кн. 26. Л. 299; Там же. Кн. 31. Л. 419 об.

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 56. С. 116–117; Эстонский исторический архив (Eesti Ajalooarhiiv, далее ЕАА). 1429.1.3. Л. 1–2.

Вопрос о причастности Г. Фика к деятельности «верховников» поднимался в целом ряде работ, однако, не подвергался специальному изучению. См.: Пекарский П.П. История Императорской академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1; Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880; Hjдrne H. Ryska konstitutionsprojekt еr 1730 efter svenska fцrebilder. Stockholm, 1884; Протасов Г.А. «Кондиции» 1730 г. и их продолжение // Ученые записки Тамбовского педагогического института. 1957. Вып. 15. С. 215–231; Он же. Эпоха «дворских бурь»: очерки политической истории послепетровской России, 1725–1762 гг. Рязань, 2003; Курукин И.В., Плотников А.Б. 19 января – 25 февраля 1730 года: события, люди, документы. М., 2010. Об обстоятельствах жизни Г. Фика в ссылке и его возвращении см.: Сафронов Ф.Г. Генрих Фик в якутской ссылке // Полярная звезда. 1966. № 4. С. 138–142; Он же. Записки Генриха Фика о якутах и тунгусах пер. пол. XVIII века // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск, 1977. С. 235–250.

Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. С. 195.

Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I (окончание) // Отечественная история. 2004. № 2. С. 13–19, здесь с. 17.

Тот самый мемориал, на который Петр I наложил знаменитую собственноручную резолюцию «Зделат Академию, а ныне приискат из русских, хто учен и к тому склонность имеет. Также начат переводит книги юриспруденцию и протчии к тому. Сие учинит сего году начала». См.:ЗА.№ 269.С.224.

ЗА. № 269. С. 224.

Этот документ под названием «Unterth?-nigstes Memorial, wegen einiger wichtigen und zu Ihro Czaarischen Majtt: und Dehro Reiches Hohen und wahren Interesse gereichenden Sachen» («Всеподданнейший мемориал касательно некоторых важных и служащих к Его царского величества и его государства интересу дел») сохранился в составе личного архива Г. Фика, находившегося в некогда принадлежавшем ему замке Оберпален (совр. Пыльтсамаа, Эстония). Он был обнаружен и затем опубликован в 1930 г. А.Р. Цедербергом на немецком языке. См.: Cederberg A.R. Heinrich Fick. Tartu/Dorpat. 1930. Beilage 4. S. 91*–104*. В настоящее время материалы архива Г. Фика хранятся в Эстонском историческом архиве (ЕАА, Тарту).

См.: Cederberg A.R. Heinrich Fick. Beilage 4. S. 91*–103*.

См.: Ibid. S. 103*. См. здесь же оригинал на нем. яз.: «Wegen Erziehung der Ru?ischen vornehmen und geringen Jugendt, was ihren ersten Grund zu Hau?e so wohl, als den andern Grund auf Schuelen und Academien, und den Dritten Grund auff ihren Reisen betrifft, und wie Sie solchergestalt, ohne so viel Geld au?erhalb Reiches zu verzehren, Stuffenweise in der F?higkeit gebracht werden k?nnen, da? Ihro Majtt: in kurtzen Jahren alle ?mbter in allen St?nden, mit geschickten eingebohrnen Landes-Kindern w?rdigl. Besetzen k?nnen, dar?ber habe schon vor 1

/

Jahren einen kurtzen Entwurff gemachet, und ?berla?e es Ihro Majtt: gn?digsten Willen, ob Sie k?nfftig in gnaden geruhen wollen, solches kleine, aber sehr wichtige, und dem Reiche ?chstangelegene Werck dehro hohen Einsicht zu w?rdigen, oder an den Hochw?rdigen Vater, den Herrn Archirе von Pleskau zu remittiren» (перевод мой). В дальнейшем мы еще обратим внимание на трехступенчатую систему обучения, которую предлагает ввести

Г. Фик.

См.: Ibid. S. 103*. См. здесь же оригинал на нем. яз.: «Alle Potentaten haben vor ihren Hoff– und Collegien-Bedienten einen eige-nen Priester und kleine Kirche; Da nun Ihro Czaarische Majtt: Au?l?ndische Bediente meistentheils von der Evangelischen so genadten Lutherischen Religion seyn; So w?rde es zu Ihro Majtt: Gloire und Intresse gereichen, wann Sie in Gnaden geruhen wolten, vors erste eine kleine H?ltzernekirche auff der Troiza Innsull, nebst einem kleinen Schuel und Pfarr-Hau?e aufbauen zu la?en, und zu der Kirchen und Schul-Bedienten bestдndigen Unterhalt Jдhrl. nur 400 Ro: zu employren; nembl. 200 Ro: vor den Priester, 100 Rubel, vor den Gelehrten Schulmeister, und 100 Ro: vor den Schreibund RechenmeisterDie Ru?ische Jugend w?rde in der te?tschen Sprache, im Schreiben und Rechnen, in der Buchhalterey und Studien hiebey ein vieles profitiren, und einen guten grund legen k?nnen, und solche Kirche solte zum Ged?chtn?? des heiligen Apostels, und unseres Gnдdigsten Czaaren, die Kleine St: Peters-Kirche zu ewigen Zeiten genandt, und darinnen vor die Wollfarth Ihrer Majtt: und des hohen Czaarischen Hau?es, und des gantzen Reiches gebethen werden. Und damit dieser Unterth?nigste kleine Vorschlag niemanden frembde vorkommen mцge, so beziehe ich mich auff das Exempel des K?niges von Preussen, welcher vor die Kirchen und Schulen der franschen refugirten in seinen L?ndern J?hrl. 25000 Thaler Depensen macht, und vor ihnen eine eigene Obrigkeit, nach franschen Rechten und Process-regeln verordnet hat» (перевод мой).