Лидерство. Обновлённое лидерство и ценностно-ориентированное управление для устойчивого развития общества

Практический интерес к обновлённому лидерству связан и с потребностью гармоничного вхождения России в глобальное экономическое содружество развитых стран, где инновационный путь развития тесно связан с фактором знаний – с увеличением совместного интеллектуального труда в стоимости производимого продукта или принимаемых решений. Необходимо осознать, как развитая современная система лидерства сможет нейтрализовать негативные и усилить положительные моменты действия архаических факторов – силы и денег, – продолжающих активно влиять на развитие отдельных сообществ.

Более ста лет тому назад П.А.Кропоткин [117] в своих работах особо подчёркивал необходимость придания единичной человеческой личности должного значения. «Учитывая интересы каждого отдельного человека и давая ему свободу самовыражения, государство придёт к процветанию». Эти выводы его размышлений прямо указывают на то, что развитие личности каждого гражданина, распределение лидерства – важный ресурс для устойчивого развития.

Вековая мечта русского человека – освободиться от жёсткой власти, может воплотиться в обновлённой системе лидерства. Нелинейность движения социальной материи в каждой её точке во всех направлениях предполагает переход от интуитивного к математическому расчёту человеческого и социального капитала на пути от жёсткой власти к культуре социального управления.

Актуальность темыисследования заключается в том, что обновление лидерства для ценностно-ориентированного социального управления устойчивым развитием общества является насущной необходимостью современности. Начали изучаться условия, при которых отдельная личность и социальные группы способны оказывать существенный позитивный вклад в решение задачи перехода к экономике, основанной на знаниях. Появилась необходимость в методах интеграции персонала корпораций, всего общества в целях решения задач устойчивого развития. Делаются попытки формализации человеческого и социального капитала, создаются индикаторы для измерения потенциала человека, его позиций в ценностной системе ориентиров, его лидерских качеств. Всё это необходимо, чтобы оценить стратегию устойчивого развития корпораций, регионов и страны в целом.

Начавшееся движение за улучшение корпоративного управления в России возглавляют капиталоёмкие отрасли. Данный вывод подтверждается тем фактом, что среди российских компаний, привлекавших финансирование с помощью размещения акций на открытом рынке, большинство представляют топливно-энергетический комплекс и телекоммуникационную сферу [74].

Говоря о плюсах и минусах корпоративного законодательства, эксперты отмечают [75], что оно в принципе неплохое, но используется не совсем эффективно. Связано это с неразвитостью корпоративной культуры, человеческого и социального капитала, а также с недостатками судебной системы, которая в России медленно преобразуется в собственную ветвь социального управления со своими вертикальными и горизонтальными коммуникациями.

Объектом исследования в данной работе являются документы общества, размещённые в сети Интернет, экспертные мнения и опросы, проведённые автором на своих сайтах[4 - https://sites.google.com/site/lidership21/ (https://sites.google.com/site/lidership21/) – основной сайт автора], по лидерству и ценностным ориентациям.

Предметом исследования являются принципы, структуры и функции обновлённого лидерства как социального фактора устойчивого развития общества, связующего элемента человеческого и социального капитала.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Первые специальные работы, анализирующие феномен лидерства, появились в 60-х годах XX в. И лишь с конца 70-х в США стали выходить книги, посвящённые проблеме «обновления лидерства» [71].

Несмотря на возникновение легенд о героях древности и появление рукописных трудов на тему лидерства у Макиавелли («Государь») и Ницше («Воля к власти»), учения о лидерстве как академической дисциплине фактически не существовало вплоть до 80-х годов прошлого века. В России таких исследований нет до сих пор. Например, «Национальный совет по корпоративному управлению»[5 - http://www.nccg.ru/ (http://www.nccg.ru/) – Национальный совет по корпоративному управлению] в исследовании, посвящённом текущему состоянию и перспективам корпоративного управления в России, опубликованном в начале 2008 года, по проблеме лидерства ничего не сказал [74]. Контент-анализ текстов Интернета по ключевому слову «лидерство» выдаёт лишь замыслы и желания корпораций сохранить или занять лидирующие позиции по объёму выпускаемой продукции или прибыли от своей деятельности.

Не исследованность лидерства – это один из «провалов» в общественной науке и практике. Возможно, объяснение связано с фактором силы, которым часто воздействуют на исследователей: иерархи церкви, властные органы и доминантные личности.

Интерес к феномену лидерства, особенно в последние 20—30 лет, стал следствием возросшего давления со стороны общества: люди попросту захотели выяснить, как ими руководят главы корпораций и государств. Желание публики узнать больше об этом феномене проявилось в первую очередь в корпоративном секторе. В частности, это произошло под воздействием экономических успехов в Японии, когда та начала догонять США. Интерес к лидерству в России вызван социальными реформами.

Рационализация современного общества сопровождается возрастанием социальной роли науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Наука в предыдущие десятилетия проникала, прежде всего, в производство, а теперь появилась потребность и в научном социальном управлении на основе широкой ценностной ориентации.

Анализ общества как системы предлагался такими классиками социологии как Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Э. Гидденс.

Теория систем в социологии декларирует, что на протяжении всей истории наблюдалось постоянное усложнение связей социума, усложнение его структуры, выраженное как в увеличении количества профессий, так и в количестве оперируемой информации. В последние сто лет произошёл «взрыв сложности», который, начавшись в материальной сфере, не мог не отразиться на сфере общественных отношений. Известный философ Элвин Тоффлер называет это «Второй волной», переходом от аграрного производства к индустриальному и к так называемому фабричному типу отношений. Последовавшая затем «Третья волна» информационных технологий привела к экспоненциальному росту сложности не только материальной сферы, но и качественному изменению характера общественных отношений и изменений. Информационное общество предполагает источник развития в увеличении, ускорении, уплотнении и глобализации коммуникаций, обусловивших возникновение всемирной сети – Интернет.

Большое влияние на формирование теоретических представлений автора оказали работы Т.И.Заславской, В.В.Радаева, А.В.Назарчука, П. Бурдье, У. Бенниса, Б. Келлерман, Э. Тофлера, Б. Гейтса и работы по социальной физике в свете Большого Взрыва (от англ. Big Bang) – ставшего источником движения расширения материи Вселенной, в том числе и социальной материи.

Изучению социально-трансформационной структуры общества посвящены работы Т.И.Заславской, она рассматривает инновационно-реформаторский потенциал общества как обобщающий индикатор качества трансформационной структуры [66]. Некоторые особенности трансформационного процесса объясняются спецификой институциональной структуры и типом эволюции государства (А.С.Ахиезер, О.Э.Бессонова, Т.И.Заславская, З.И.Калугина, С.Г.Кирдина).

Изучению сетевых взаимодействий, проблем лидерства, деформации правил и российской специфике процессов институционализации посвящены некоторые исследования В.В.Радаева. Он показывает, что сеть наращивает социальный капитал её участников. Социальный капитал, сетевые взаимодействия, конкурентную борьбу и процессы институционализации исследовал П. Бурдье [39]. При рассмотрении лидерства, его роли в инновационном развитии важно, что определение социального капитала увязывается с наличием устойчивой сети «институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе» [39].

Философскому осмыслению ценностного содержания глобализации, роли современных коммуникаций и становлению дискурсивной этики посвящена работа А.В.Назарчука.

В исследовании лидерства, как состояния общества и как процесса взаимодействия лидера и последователей, автор в основном руководствовался работами западных исследователей. Важным является положение М. Вебера о том, что социальное действие «…по своему смыслу ориентировано на поведение других» [43]. Он показал ценностные основания подчинения одних людей авторитету других, выделив три «чистых» типа оснований легитимности: авторитет традиции, авторитет личного дара (харизма) и вера в обязательность исполнения рационально установленных законов и правил. Разнообразные интересы, страх и надежда на вознаграждение являются предпосылками подчинения. Позитивные предпосылки важны при взаимодействии лидера и последователей [44], а также при обучении лидерским качествам каждого современного человека, который в том или ином качестве влияет на устойчивое развитие корпораций и всего сообщества [111].

Современные представления о лидерстве изложены в работах Б. Келлерман, К. Левина, Г.К.Ашина, Дж. Макгрегора Бернса, Дж. Коттера, М. Лински, Р. Хейфеца, Т. Маак, Н. Плесс, Б. Нануса, Д. Гергена, У. Коэна, Дж. Кэнни, Б. Гейтса, Х. Рамперсад. Доказательства рождения Вселенной в результате Большого взрыва приведены в работах нобелевских лауреатов А. Пензиаса и Р. Вилсона. Идейно-теоретические истоки содержатся в классических работах Платона, Аристотеля, Святого Августина, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса, Г. Спенсера, Ф. Ницше, Т. Карлайла.

Уоррен Беннис и Барбара Келлерман в своих исследованиях основываются на положении о том, что лидерство – процесс, направленный на значимое социальное изменение, и что необходимые качества лидера можно в себе воспитать. В данном исследовании автором за основу берётся определение лидерства, предложенное Келлерман [71]: «лидерство – это попытка лидеров вовлечь своих последователей в процесс совместного достижения целей, согласие относительно которых обеими сторонами достигнуто» и её же определение менеджмента: менеджмент – это попытка «заставить поезда ходить по расписанию». Кроме этого, делается попытка углубить социологическое понимание лидерства и объяснить объективные тенденции движения к определенной корпоративной и государственной стратегии всеобщего обучения населения лидерским качествам ценностно-ориентированного человека.

При этом «плохое лидерство» (bad leadership), ответственное за самые ужасные трагедии человечества, не исследовалось академической наукой, и автор в своей работе лишь упоминает эту проблему.

Концепция развития человеческого потенциала определяет основные компоненты и базисные принципы инновационного развития, предполагая свободу выбора и расширение возможностей для творческой деятельности в условиях глобализации[6 - П.А.Кропоткин, А. Сен, Д. Поп, Н.Н.Моисеев, Р. Мюнх.]. Человеческий потенциал рассматривается как фактор жизнеспособности общества, отражающий его внутренние ресурсы как субъекта собственного воспроизводства и развития [66]. При этом движение к свободе российского общества имеет специфику, которой уже нет на западе – это не правовое поле социальной активности и социальная эксклюзия [128].

Изучение и понимание феномена лидера современным человеком и менеджерами корпораций стоит на повестке дня. Например, для таких лидеров как президент, губернатор или мэр законодательно закреплены крайне скудные показатели оценки их человеческого и социального капитала, а для судьи их гораздо больше.

Начало комплексного исследования проблем устойчивого развития заложено в работах О. Дрейера и В. Лося [57], В. Данилова-Данильяна и К. Лосева [53].

Исследованиям ценностной ориентации личности посвящены работы В.А.Василенко, В.П.Тугаринова, О.Г.Дробницкого. На Западе положение об общественно-историческом характере ценностей получило развитие в работах классиков социологической традиции: П.А.Сорокин, Э. Дюркгейм, М. Вебер, У. Томас и Ф. Знанецкий, Т. Парсонс.

Для достижения цели исследования автором использована методология контент-анализа текстов, размещённых в глобальной информационной сети Интернет, предпосылки и выводы теории рационального выбора и концепции устойчивого развития с упором на развитие человеческого потенциала через совершенствование социальной структуры (Г. Беккер, Дж. Коулман). Такой подход позволяет изучать последствия воздействия имеющейся социальной структуры, её влияние на поведение людей.

В ходе исследования применялись как общенаучные методы познания (анализ, синтез, аналогии, абстрагирование, системный и исторический подходы), так и методы статистического анализа и обработки информации на основе пакета Microsoft Office 2007, сайтов: Яндекс, Google, istio.com и др.

Цель исследования – обобщить теоретические представления о лидерстве, уяснить необходимые условия перехода сообществ, населения и персонала современных российских корпораций на устойчивое развитие.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

– определить и охарактеризовать социологическую трактовку категории лидерства в современных условиях;

– путём обобщения, а также выявления новых признаков сформулировать авторское определение лидерства;

– уточнено теоретическое представление о лидерстве в развитии общества;

– разработан способ применения метода контент-анализа текстов Интернета для выявления ценностной ориентации населения и состояния современного лидерства с использованием инструментов информационно-поисковых систем «Яндекс» и «Google»;

– на основе контент-анализа дана оценка тенденциям ценностных ориентаций, расширению и углублению социальных связей в условиях глобализации экономики.

– сделана попытка оценить пространство социально-экономических факторов, препятствующих и способствующих лидерству, ценностным ориентациям человека;

– показаны особенности человеческого и социального капитала российских корпораций и их влияние на социальное управление, характер лидерства и возможности к самоуправлению – распределённому и динамичному всеобщему лидерству компании;

– заложены основания для дискуссий по тенденциям лидерства в современных российских корпорациях.

Информационной базой исследования стали более 2,5 млрд. веб-страниц русскоязычного сегмента Интернета (рунета), данные социологических исследований «Левада-центра» и других организаций, а также результаты опросов по ценностной ориентации, проведённых на сайтах автора[7 - ibm-mos.ru – Ценности человека; ru-lider.ru – Лидерство и концепция устойчивого развития России.]. На этой основе исследованы:

– лидерство в российском обществе (как процесс и положение отдельных личностей в этом процессе);

– ценностные ориентации российских граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская классификация генезиса и этапов развития теоретических представлений о лидерстве как подсистеме управления социальной материей.

2. Социологическая трактовка понятия современной концепции лидерства, основанной на ценностно-ориентированном управлении в условиях поиска путей перехода к устойчивому развитию сообщества.

3. Социологический инструментарий изучения стимулов и условий формирования современного лидерства устойчивого развития.

4. Эмпирические результаты:

– Определены ценностные индикаторы и стимулы для внедрения систем управления по ценностям (на основе ценностей) в российских корпорациях. В качестве индикаторов взяты: здоровье, работа, семья, любовь, образование, безопасность, этика (нравственность), деньги, дом, свобода. Среди стимулов: наличие рынка, тенденции к росту уровня жизни с учётом экологической безопасности, повышение престижа творческой активности и лидерского поведения в инновационном развитии. Основные препятствия: имитационная деятельность основных органов управления в государстве [83], отсутствие понятной и принятой обществом ценностной ориентации населения, противоречивость в деятельности основных институтов подготовки гражданина и человека: школа, вузы, СМИ, общественные структуры и организации, недостаточно оплачиваемые рабочие места и пассивное поведение граждан, нехватка знаний и опыта, невозможность решить жилищную проблему, нестабильность, рост социального неравенства и неясность жизненных перспектив.

– Выявлены и описаны субъективные и объективные условия, повышающие вероятность ценностной ориентации по объективным показателям (современная Конституция (декларация прав и свобод человека), готовность работать до получения результата, отсутствие значимых препятствий для достижения целей, наличие прочных знаний и опыта и др.), а также имеющиеся барьеры (шоковый переход, ускоренная эволюция к демократии западного типа, наличие тенденций к расслоению, жёсткая борьба за ресурсы и др.);