Лидерство. Обновлённое лидерство и ценностно-ориентированное управление для устойчивого развития общества

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также, как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: «Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути».

В наши дни обобщил этапы развития цивилизации и лидерства Э. Тоффлер [126], который в качестве модели периодизации общественного прогресса предложил волновую концепцию, в которой выделил три основные стадии развития человечества (Рисунок 1):

1. Аграрная эпоха материалов (лидерство, основанное на силе)

Эту стадию также принято называть традиционной. Она наиболее продолжительна из трёх стадий, её история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находятся многие страны Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности – земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения занято в сельском хозяйстве.

2. Индустриальная эпоха энергий (лидерство, основанное на деньгах)

Впервые, термин «индустриальное общество» прозвучал в работах Сен-Симона на рубеже XVIII – XIX веков, и примерно в то же время учение об индустриальной системе было развито А. Смитом. В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары.

Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей и наёмных работников.

В конце XX века индустриальное общество начало переход к постиндустриальному (некоторые учёные [101] считают, что этот переход начался в 1929 году). Однако установлено, что социальное время в разных точках социального пространства протекает неравномерно, что следует учитывать при решении задач устойчивого развития глобализирующегося сообщества. Например, финансовый саммит в ноябре 2008 в Вашингтоне положил начало создания глобальной финансовой архитектуры, но отдельные ячейки человеческого сообщества продолжительное время будут финансироваться в консервативных традициях.

3. Постиндустриальная эпоха информации, знаний (лидерство, основанное на ценностях, знаниях)

С конца 1960-х возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. «Знание, – пишет Э. Тоффлер, – становится определяющим фактором в большинстве сфер деятельности, в том числе и в управлении. Если сила является основанием развития доиндустриальной эпохи материалов, деньги – индустриальной эпохи энергий, то знание – современного постиндустриального общества». В своей работе «Три волны» Э. Тоффлер показывает, что общество в настоящее время научилось социальному управлению через силу – на 95%, через финансы – на 70% и с помощью знаний – на 15%.

Автор полагает, что общественные отношения и на глобальном уровне в перспективе можно измерять в системе координат: Сила-Деньги-Знания, на основе которых создаются инвариантные системы измерений. После двух мировых войн и финансово-экономических кризисов, на фоне появления глобальных систем связи и знаний можно констатировать, что социальное движение, мировое сообщество вступило в этап развития глобальной архитектуры силы (тенденции на мировое правительство, армию, связь, финансы, знания…). Причём социальная координатная система только дополнит пространственно-временную систему материального мира.

Роль личности в истории также можно измерять в системе Сила-Деньги-Знания. Однако автор в своих исследованиях не оценивал пропорции того или иного фактора в социальном контексте конкретного лидера.

Рисунок 1. Факторы силы, денег и знаний в общественных отношениях

В работе исследовалось лидерство, межличностные отношения социального управления в расширенной инвариантной десятимерной системе с индикаторов: здоровье, работа, деньги (богатство, благосостояние), дом, семья, любовь, свобода, этика (нравственность), образование, безопасность.

1.2. Лидерство и устойчивое развитие в наше время

В 1992 году на Всемирной Конференции ООН в Рио-де-Жанейро 179 глав государств и правительств приняли программу действий «Повестка дня на ХХI век», определив неуклонное улучшение качества жизни – альтернативу нарастанию глобального социально-экономического и экологического кризиса – солидарной целью всего человечества. Россия, как и остальные страны, ратифицировала документы Рио-де-Жанейрской конференции: были подписаны соответствующие указы президента и постановления правительства.

Для изучения проблем устойчивого развития и кадровой поддержки инновационной деятельности в 1994 году был создан Международный университет природы, общества и человека «Дубна», который с 2005 года развивается как исследовательский и инновационный.

По мнению автора, концепция устойчивого развития в настоящее время складывается на естественнонаучных основаниях и экологических понятиях без достаточного согласования с деятельностью Человека.

Разработка, становление и развитие концепции устойчивого развития и теории обновлённого лидерства происходят на фоне угрозы всеобщей катастрофы. Правители уже не подавляют силой исследователей лидерства и не скрывают проблем, так как велика сложность решения вопросов устойчивого развития и ужасающи последствия в случае ошибки.

Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. В наши дни общество перестало верить в то, что им управляют сверходарённые и «освящённые на престол» люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров изучены и широко известны. Но что действительно является актуальной задачей при изучении современного лидерства – это проблема всеобщего лидерского образования населения и формирование на этой основе социологической среды обновлённого лидерства.

В современном обществе лидерство становится не социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки», а элементарной составляющей общей культуры общества.

Автор полагает, что пути решения проблем обновлённого лидерства и устойчивого развития проходят рядом, взаимосвязаны. И после исчерпания возможностей силы и денег фактором управления становятся знания для всех, как самый гибкий и в то же время самый прочный связующий элемент социального управления. Таким образом, перераспределение знаний, интеллектуальных ресурсов является важнейшей задачей современной цивилизации.

К характерным чертам и признакам информационного общества как новой ступени в развитии современной цивилизации следует отнести:

– увеличение роли информации и знаний в жизни общества, создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, превращение информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития;

– создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах;

– становление и в последующем – доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании информационно-коммуникационных технологий. Эти уклады не только обеспечивают постоянный рост производительности труда, но и ведут к появлению новых форм социальной и экономической деятельности (дистанционное образование, телеработа, телемедицина, электронная торговля, электронная демократия и др.);

– повышение уровня профессионального и общекультурного развития за счёт совершенствования системы образования и расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда;

– создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития, улучшение взаимодействия населения с органами социального управления;

– переход к устойчивому развитию общества на основе ценностно-ориентированной общественной деятельности и самоуправления социального человека.

Рассмотрим, как актуализировалась проблематика лидерства и устойчивого развития в зависимости от уровня развития общественных отношений и характера взаимоотношения лидеров и последователей в разные периоды.

За последние 300 лет наука предложила три базовых парадигмы [90], три модели объяснения мира, формулирования проблем и поиска решений. Рене Декарт предложил упростить сложный мир до модели изолированных механических часов. Но уже через 200 лет накопились дилеммы, которые разрешила предложенная Гербертом Спенсером «организмическая» парадигма. Мир стали рассматривать в развитии, сравнивая его с растущим организмом. А ещё 50 лет спустя появились работы в области управления и социологии, вводившие понятия неустойчивости, неравновесности, динамики. Следующими на пороге возникли биологи, предложившие дополнить эти понятия представлением о самоорганизации живых систем.

Каждая парадигма формализует тот тип упрощения реальности, который признается допустимым в её пределах.

В линейной парадигме государство доминирует над обществом, замкнуто и фактически самодостаточно. От имени государства выступает правящая элита. Права общества на власть формализованы в лице государственных институтов.

Системная парадигма радикально меняет представления о государстве и управлении. Государство – открытая система. Власть делегируется лидеру перемен, в качестве которого может выступать как властная элита, так и информациональный социум.

Традиционное и гражданское общество отличаются равновесием информациональности социума и властной элиты, что ведёт к снижению затрат на управление. В то время как различия информациональности в авторитарном и демократическом обществе приводят к резкому возрастанию затрат на управление [90].

Иерархически организованное государство с развитыми институтами принуждения вполне отвечало линейной парадигме замкнутой системы «запаянных часов». Логическим итогом этой исторической эпохи и линейной парадигмы стала теория управления, основанная на представлениях машинного производства и отношении к людям, как деталям этой индустриальной машины.

Анализируя тип управления, сформированный в классической парадигме, Владислав Тарасенко [123] подчёркивает его важную особенность – абстракцию цели – будущее не проверяемо из сегодня.

Неэффективность управленческой деятельности в линейной парадигме нарастает, поскольку непроверяемость результатов управленческой деятельности усиливается планированием «на ходу». В свою очередь, такое планирование в большей степени зависит от ценностей конкретной властной элиты.