Байки из жизни: Юридические истории – 2

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой машины, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно – без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые, честное слово, присутствовали в момент передачи автомобиля, и собственными глазами видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после – ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение – взыскать денежные средства.

Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки…

Да только во второй раз в этой истории – хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и… отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки…

Занавес!

А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически – по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции (законность которого вызывает большие сомнения), истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин, который пожизненно будет платить налог за имущество, которого нету, ибо как снять с учета залоговый автомобиль мужик не сможет…

Вот теперь – занавес!

5. Договорной штраф

Порой возникает очень нехорошее ощущение от работы полиции. Сами жулики говорят, что раньше полиции надо было платить, чтобы они не работали, теперь – наоборот, нужно платить, чтобы работали.

Да и сами полицейские ищут способы показать себя. Впрочем, ничего нового не придумано – пользуются отработанными схемами.

В середине декабря 2019 года в продуктовый магазин зашла девушка. Мало найдется продуктовых магазинов, которые не торгуют алкоголем, и, чего греха таить – с нарушениями. Большинство и выживает лишь потому, что продает пиво в ночное время, когда сети закрыты.

Но здесь не тот случай. Девушка зашла днем, в положенное время суток, и пожелала бутылку вина. Покупательница на вид была взрослой, но подозрения у продавца возникли. Потребовала паспорт, дабы удостовериться в возрасте, который девушка предъявить не смогла и поспешно ретировалась.

Однако, спустя несколько минут девушка вернулась, уже в сопровождении молодого человека, который попросил ту же бутылку вина. С паспортом у парня все было в порядке – совершеннолетие наступило давно. Впрочем, это было заметно и невооруженным глазом, но закон, как говориться, порядка требует!

Стоило продавщице пробить чек – в магазин забежал еще один молодой человек:

– Ага! Общественная организация такая-то! Вы только что продали алкоголь несовершеннолетнему!

– Какому такому несовершеннолетнему? – удивилась продавщица. – Вот покупатель, вот его паспорт. Восемнадцать ему уже есть!

– Просил-то бутылку парень, – согласился общественник. – Только платила девушка! А ей до восемнадцати почти неделя! Вот у нас доверенность от родителей на использование ребенка в проверочной закупке, акт приемки-передачи ребенка малолетнего, одна штука, и справка от гинеколога, что она еще девственница. Короче, встряли вы, мадмуазель продавец!

И начали объяснять хлопцы, уже вдвоем, что грозит за это дело штраф 30 000 рублей и лучше бы договориться на месте, без полиции. Иначе они вызовут полицию и штраф заплатить все равно придется, но уже в казну, а не в карман аферистов, что их очень сильно опечалит. Короче говоря – явная подстава.

Продавщица оказалась крепким орешком. Многие ведутся и откупаются от общественников, но это не тот случай. Отказалась наотрез.

Архаровцы поспешно ретировались, вышли на улицу, позвонили, а минут через 10 подъехал ментовоз. Уже подозрительно. Обычно полиция незамедлительно реагирует в течение 5—6 часов, а тут прямо моментально! ППС, пообщавшись сначала с молодыми людьми, затем – с продавщицей, взяли у нее номер телефона и удалились.

Казалось бы – все, конфликт исчерпан! Однако…

Однако через пару дней позвонил некий гражданин, представившийся участковым и предложил женщине договориться с общественниками! Мол, лучше штраф оплатить им, а не то он как выпишет протокол и как пойдут клочки по закоулочкам… и подсказал номера телефонов, куда можно позвонить, чтобы договориться.

Продавщица отказалась вторично.

И, спустя еще пару дней, участковый явился на дом несговорчивой женщине. Самолично! Где и составил протокол.

Собственно, на этом моменте женщина обратилась ко мне за помощью. Признаться, я неоднократно слышал про такие подставы и каждый раз размышлял о методах противодействия. Но обращались всегда постфактум, когда штраф уже оплачен – в казну или общественникам, и предпринимать что-либо уже поздно.

Знакомясь с протоколом, я тихо офигевал. Не, ну не бывает такого! Я, конечно, понимаю, что участковый – далеко не самый высококвалифицированный сотрудник полиции, но не настолько же!

Этот балбес указал в протоколе все. Абсолютно все! Включая доверенность, признавая тем самым провокацию, которая недопустима. Короче, дело сразу посыпалось. Если малолетка сама решила купить алкоголь – зачем ей доверенность? Если она была привлечена к проведению проверочной закупке сотрудниками полиции, что, опять же, недопустимо, ввиду несовершеннолетия – снова встает вопрос – зачем доверенность? Если проверочную закупку проводили общественники – то откуда у них полномочия?

Столько бреда в одной бумаге я видел редко…

Плюс дата рассмотрения правонарушения была указана 21 декабря, в то время, как протокол составлен 22 декабря. Протокол, который составляется в момент выявления правонарушения! Это что получается? Что рассмотрение правонарушения производилось до момента совершения самого правонарушения?

Нафигашил я заявление листов на 5, в котором попросил провести проверку по признакам самоуправства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, превышение должностных полномочий – это, что касается уголовки. И, до кучи – административку, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Не то, чтобы это было так страшно, в общей массе, но состав вырисовывался сам собой, добавить пару лишних строчек несложно. А уж полицией, осуществляя проверку, бумаги будет изведено – будь здоров. Еще родителям малолетки голову покомпостируют, чтобы в следующий раз лучше думали.

И, конечно, попросил признать протокол ненадлежащим доказательством ввиду нарушений, допущенных при его составлении, и похерить административку за отсутствием события.

Прошло полгода… я уже забыть успел! И продавщица получила постановление о прекращении административки за отсутствием события, а не состава! Попробую объяснить: отсутствие состава – когда что-то такое было, но нет правонарушения. А отсутствие события – когда вообще ничего не было! То есть лицо, проводившее проверку, не признало даже того факта, что алкоголь был продан малолетке!

Однако в действиях участкового и иных лиц признаков преступления не обнаружено…

Разумеется, я не особо верил, что мента привлекут. Где-то там, в глубине души, теплилась надежда, но не более. веры не было. Равно как и в то, что привлекут других участников событий – ежу понятно, что если участковый просит оплатить штраф общественникам, то какие-то отношения между ними есть и кто-то там с кем-то повязан…

Надеюсь, хотя бы начальник профилактически напихал ему в задницу граммофонных иголок и участковый, как минимум, пару месяцев не просил оплатить штраф общественникам.

6. Зачем же они деньги брали?

Весной 2019 года накрылся медным тазом «Золотой Фонд», он же «Деловые инвестиции» – очередная финансовая пирамида. И старики пошли толпой… в основном в возрасте 65—80 лет. Я смотрел на них и не мог понять – как так-то? 30 лет назад, когда были МММ, «Хопер-инвест», «Селенга», «Властилина», им был 35—50 лет. Вполне вменяемый возраст, все происходило на их глазах. Должны хорошо помнить. Нет же – на те же грабли!

Историю рассказывали примерно одинаковые. Сначала обращались в полицию, первые, кто успел – получали постановления о возбуждении уголовного дела, а потом полиция начала отмораживаться. Кинутых – реальная тьма, это по каждому возбуждаться, сводить в одно дело, опрашивать… работы – уйма!

Пайщики пошли в прокуратуру, где уже подготовились – рассказывали, что пирамида банкротится и вручали пенсионерам образцы заявлений на вступление в реестр кредиторов, с подробной инструкцией. Вот, собственно, и вся помощь.

А, с другой стороны – что еще полиция и прокуратура могла сделать? Все прекрасно понимают, что организаторы уже где-то в закордонье, бабло потырено и выведено туда же, в теплые страны, с которыми нет соглашения об экстрадиции. Короче, патовая ситуация.

После прокуратуры старики шли много куда, включая всякие швырконторы типа «давайте бабла и все вернется, зуб даю» и нормальных специалистов.

Не миновали меня, явившись с этими образцами. На первом же клиенте я открыл сайт арбитража – на тот момент требований было заявлено на 800 млн. Дело абсолютно бесполезное. Деньги не вернуть с гарантией в 99,9%.

И потом еще – стабильно в день по 2—3 человека. Вот засада! И времени потратил кучу, чтобы объяснить им, что денег своих не увидят, и совесть не позволяет брать деньги за бесполезные действия – научить их, как правильно заявление по образцу составить. Хотя просят – давайте попробуем. Чего там пробовать-то?

В общем, если б не жизненные принципы – к зиме накопил бы на золотой вертолет. Осенью поток стал поменьше, а в декабре всего человек 10 пришло.

И всем хватало объяснения с первого раза. Кроме одной бабушки.

Ей я тоже описал ситуацию… а она:

– Да нет, не могут быть жулики! Такой офис приличный, такие сотрудники вежливые!

– Ясен пень! Если б это были конкретные урки в притоне – ты бы им дала денег?

Ушла. Через несколько дней вернулась: