От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

Еще один интересный фрагмент из работы «Завоевание Египта, Ал-Магриба и Ал-Андалуса» Абд Ар-Рахам Ибн Абд Ал Хакам, [81]: «Фараон сказал: «Это для меня самое желанное, самое подходящее и самое спешное». И открыл [Аллах] Йусуфу, да благословит его Аллах и да приветствует: «Вырой три залива: один в верхней части Верхнего Египта, от такого-то места до такого-то, другой – восточнее, от такого-то места до такого-то, а третий – западнее, от такого-то места до такого-то». Йусуф – да благословит его Аллах и да приветствует! – поставил рабочих, выкопал залив ал-Манха, [начав] выше Ушмуна и до ал-Лахуна, и приказал строителям откопать ал-Лахун. Он выкопал залив ал-Файйума, а это восточный залив, а залив около одной из деревень ал-Файйума, которую называют Танхамт, – это западный залив. И вышла вода из восточного залива и излилась в Нил, а из западного залива вода вышла и разлилась в пустыне к западу от Танхамта. И в Прорве не осталось воды. Затем Йусуф привел туда рабочих и вырубил тростник и тамариск, которые там были, и убрал их оттуда. Это стало началом течения Нила, а Прорва превратилась в плодородную сушу. Воды Нила поднялись, пошли в начало залива ал-Манха и потекли туда, так что достигли ал-Лахуна – а Йусуф преградил им [путь] в направлении ал-Файйума, – и вошли в залив и наполнили его, и он (залив ал-Манха) стал озером от Нила». В Интернете легко найти, как в Индии создают искусственные озера, строят каналы, оросительные системы. И это описание имеет самое непосредственное отношение к Индии. А вот в Чечне о такой традиции, ничего не известно.

Еще два интересных фрагмента из этой же работы: «Он сказал: Йусуф – да будет над ним благословение Аллаха! – был похоронен на берегу Нила, и берег, на котором он был похоронен, расцвел, а другой поразила засуха. Его перенесли на другой берег. Тогда расцвел берег, на который его перенесли, а засуха поразила другой берег. Когда они это увидели, то собрали его кости, положили в сундук из железа и приделали к сундуку цепи. Они установили столбы на обоих берегах Нила, вделали в них железные крюки, наложили цепи на крюки и бросили сундук в Нил на середине реки. Тогда расцвели оба берега». То есть, на библейской территории вопрос с засухой довольно актуален, а вот в Чечне эта проблема не такая уж и актуальная. И другой фрагмент: «Четыре реки – райские, которые Аллах поместил в сей мир. Нил – это в раю река меда, Евфрат – в раю река вина, Сайхан – в раю река воды, а Джайхан – в раю река молока». Автору надо назвать эти четыре реки. Понятно, что Рай не мог находиться в Египте, там нет четырех рек, в Междуречье ? две реки, и остается последний вариант, вариант, в котором Рай находится в Индии.

Версия, предложенная автором не хуже и не лучше версий, предложенных Морозовым и Фоменко. Я здесь остановился на ней только потому, что сегодня авторов, которые предлагают свои решения нахождения территории, где происходили библейские события, очень много. Но прежде чем, обнародовать свои версии, что-то кому-то доказывать, надо пройтись по признакам, которые есть в Библии, и которые перечислены выше, и определиться, для начала для себя, не противоречит ли предлагаемая версия этим признакам.

Заключение

Я прекрасно понимаю, что представленная в этой работе картина древней истории, вызовет непонимание и среди читателей, и, тем более, среди историков. Предвижу упрек в адрес предложенной мною схемы, что в своей версии истории я перенес практически все географические объекты, которые присутствуют в истории «Древнего Мира», на территорию Индостана, и получилась довольно логичная картина ? все рядом, все понятно. На самом деле главное в моей работе, это нахождение Египта на территории Индии (хотя об этом пишет Геродот, только историки этот фрагмент, просто не замечают [46]), но другие географические объекты и народы, о которых я пишу, а это Скифия, Греция, Бактрия, Эфиопия, Парфия, парсы, евреи ? все они давно найдены в Индии, все это обсуждается на страницах книг самими историками и в той же «всезнающей» Википедии. Поэтому историки, которые не задумываются об этих дубликатах, должны объяснить, как эти дубликаты, все вдруг оказались в Индии. Откройте Геродота, Каллиопа, 31-32, [18] прочитайте следующий фрагмент: «Рядом с персами Мардоний выстроил мидян, которые стояли против коринфян, потидейцев, орхоменцев и сикионцев. А подле мидян он поставил бактрийцев. Эти стояли против эпидаврийцев, трезенцев, лепреатов, тиринфян, микенцев и флиунтцев. За бактрийцами стояли индийцы против гермионян, эретрийцев, стирейцев и халкидян. Рядом с индийцами он построил саков. Они занимали место против ампракиотов, анакториев, левкадцев, палейцев и эгинцев. Рядом же с саками противафинян, платейцев и мегарцев он поставил беотийцев, локров, малийцев, фессалийцев и тысячу фокийцев (так как не все фокийцы держали сторону персов). Часть из них, оттесненная персами на Парнас, поддерживала эллинов и оттуда производила вылазки, нанося всяческий урон войску Мардония и его союзникам-эллинам. Так же македонян и фессалийские племена Мардоний поставил против афинян. Я перечислил здесь самые главные, наиболее известные и значительные народности из тех, которые Мардоний выставил [против эллинов]. Были среди них также отдельные воины и из других народностей: фригийцев, фракийцев, мисийцев, пеонов и прочих, в том числе эфиопов и египтян, именно так называемых гермотибиев и каласириев, вооруженных саблями (они одни только в Египте и занимаются военным делом). Их-то Мардоний, когда еще был в Фалере, велел высадить с кораблей, где они служили в морской пехоте. Ведь в сухопутном войске, которое пришло в Афины во главе с Ксерксом, египтян вовсе не было. Число варварских воинов, как уже было сказано раньше, составило 300000 человек. Количество же эллинских союзников Мардония никто не знает, так как подсчета не производилось. Но все же, как можно предполагать, их было около 50 000 человек». Историки ничего удивительного в этом фрагменте не увидели (в скобках отмечу, что участие индийцев в Троянской войне вызывает у комментатора негодование, который пишет, что этого просто не могло быть, а вот комментаторы Геродота присутствием индийцев на Балканском полуострове ничуть не смущены). Но ведь этот фрагмент полностью подтверждает предложенную мною картину, в которой персы, эллины, эфиопы, египтяне, бактрийцы, македонцы, индийцы оказываются на одной территории. Эта картина обретает реальность, если все эти народы жили на одной территории, и эта территория должна находиться в Индии, потому что греческие государства находились в Индии, Эфиопия тоже находилась там же, на северо-западе Индостана, бактрийцы, персы (парсы) ? тоже оттуда, и даже Парнас, по Аристотелю, тоже должен находиться там же. Все это присутствует в традиционной версии истории, тут мною ничего не придумано. А вот если согласиться с версией историков, что речь идет о Греции на Балканском полуострове, то им надо объяснить, как туда попали бактрийцы, эфиопы, египтяне и, конечно, индийцы, которые живут на расстоянии пяти тысяч километров от этой Греции. Надо будет объяснить, почему Парнас у Аристотеля находился в Гималаях. Кстати, сами комментаторы иногда обращают на то, что картина, которую они сами же и создали, довольно фантастичная. Пселл, «Хронография», Вступление: «При строгой хронологической закрепленности эпизоды лишены не только причинной, но и территориальных связей. Действие рассказа с легкостью переносится из Константинополя в отдаленную малоазийскую фему, а оттуда в Сицилию, Болгарию или на Русь». Кроме того, уже в древности на территории Индии проживало довольно много людей, поэтому число воинов, хоть и могло быть завышено, тем не менее, однозначно сказать, что такого войска не могло быть, нельзя. А вот пройти с таким войском путь в несколько тысяч километров, чтобы сразиться с каким-то карликовым государством на Балканском полуострове, где нет ничего, что могло бы привлечь завоевателей, этого не могло быть точно.

Вопросов, на которые историкам надо ответить, чтобы опровергнуть предложенную схему очень много. Повторю некоторые из них.

Почему описание Скифии, которое есть у многих древних авторов, идеально соответствует Скифии, которая находилась в Индии и абсолютно не соответствует картине, которую мы видим в Северном Причерноморье, куда историки поместили скифов.

Почему описание похода эллинов в «Анабасисе», не соответствует реальной географической картине.

Почему множество деталей, которые можно найти в тексте Библии, говорят о том, что библейские события происходили на территории Индии.

Почему описание Египта у Геродота не соответствует той картине, которую мы видим в нынешнем Египте и почему это описание хорошо вписывается в географическую картину на северо-западе Индии.

Каким образом участниками Троянской войны стали индийцы и эфиопы.

Надо будет с точки зрения здравого смысла объяснить поход Ганнибала, войны греков с персами, поход Александра Македонского…

Я знаю, что никто отвечать мне не будет. Можно промолчать и сделать вид, что никто и ни о чем не спрашивал… Есть такая позиция, называется она позой страуса, только вопросы все равно останутся, и, я надеюсь, что задавать эти вопросы, искать на них ответы будут и другие…

Список источников и литературы

Акрополит Георгий «Летопись», Санк-Петербург, 1863

Аммиан Марцеллин «Римская история», Санк-Петербург, Алетейя, 2000

Арианн «Индия» сайт «Античная литература» (ancientrome.ru)

Арриан «Поход Александра» М.: МИФ, 1993.

Аристотель. Сочинения, Издательство «Мысль», 1981 г.

«Атлас классической и общий древней и новой географии», 1821

Беликович А.В. «Растительный мир пустынь Тар и Тхал (Пакистан, Индия)», 2013 (сайт ukhtoma.ru/geobotany/asia06.htm)

Библия. Канонический текст

Бируни «Геодезия», Ташкент, 1966

Бируни «Фармакогнозия», Ташкент, 1973

Богданов А.В. «Тайны пропавшей цивилизации»

Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г. Ф. «Индия в древности», Изд. «Наука», 1985

Бонгард-Левин Г.М., Эдвин А. Г. «От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история», 2011

Бухарин М.Д. «Перипл Эритрейского моря»

Великие религии Востока, Бетанни и Дуглас. Москва, 1899 г., сайт «Публичная библиотека», publ.lib.ru

«Византийцы в Южной Италии в І? и ? вв.», сайт «Публичная библиотека», publ.lib.ru

Военная энциклопедия сайт, 1911-1915, «Руниверс

Геродот. История /пер. Г.А. Стратановского

Геродот. История /пер. Ф.Г. Мищенко

Григора Никифор. Римская история т. 1, (1204-1341). – Санкт-Петербург, 1862. Сайт «Публичная библиотека», publ.lib.ru

Диодор. «Историческая библиотека»

Дионисий Галикарнасский «Римские древности».

Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). Ладомир, 2007

Иордан «О происхождении и деяниях гетов», сайт «Восточная литература»

«История греческой литературы», Москва, 1946-1960 гг.

История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Восточной Азии. А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М. Волчек и др. АСТ, 2000

История Древней Греции. – Москва: Высшая школа, 2003

История и культура Древней Индии: Тексты», сост. А.А. Вигасин, Издательство МГУ, 1990.

«История Льва Диакона Калойского и другие соченения византийских писателей», Санкт-Петербург, 1820, publ.lib.ru

Качанов Е.И. Мельниченко Б.Н. «История Тибета с древнейших времен до наших дней»

Керстен Хольгер «Иисус жил в Индии»

Клейн Л.С. «Время кентавров»

Клесов А.А., Саидов Х.С. «Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена Израилевы: история, политика, ДНК-геология»

Комнина Анна «Алексиада», Изд. «Наука», 1965

Косма Индикоплов «Христианская Топография»

Ктесий Книдский СПб.: Азбука-Классика, 2004