От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

Топаз ? см. выше

Хризопрас ? то же, что Хризолит, см. выше

Гиацинт ? разновидность циркона, месторождения есть в России и в Пакистане.

Аметист ? см. выше.

У нас получается, что в списке Иоанна присутствуют практически все те же самые драгоценные камни, которые перечислены в Библии в разделе Исход, в описании наперсника. Факт ? очень многозначительный. Месторождения всех этих камней присутствуют на северо-западе Индии, поэтому и события, которые описаны здесь, должны происходить там же. А так как, в приведенной выше цитате Иоанна, речь идет о городе Иерусалим, то и Иерусалим должен находиться здесь же.

О земля обетованной, Числа, 34, [8]: «И сказал Господь Моисею, говоря: дай повеление сынам Израилевым и скажи им: когда войдете в землю Ханаанскую, то вот земля, которая достанется вам в удел, земля Ханаанская с ее границами: южная сторона будет у вас от пустыни Син, подле Едома, и пойдет у вас южная границаот конца Соленого моря с востока, и направится граница на юг к возвышенности Акравима и пойдет через Син, и будут выступы ее на юг к Кадес?Варни, оттуда пойдет к Гацар?Аддару и пройдет через Ацмон; от Ацмона направится граница к потокуЕгипетскому, и будут выступы ее к морю; а границею западною будет у вас великое море: это будет у вас граница к западу; к северу же будет у вас граница: от великого моря проведите ее к горе Ор, от горы Ор проведите к Емафу, и будут выступы границы к Цедаду; оттуда пойдет граница к Цифрону, и выступы ее будут к Гацар?Енану: это будет у вас граница северная; границу восточную проведите себе от Гацар?Енана к Шефаму, от Шефама пойдет граница к Рибле, с восточной стороны Аина, потом пойдет граница и коснется берегов моря Киннереф с восточной стороны; и пойдет граница к Иордану, и будут выступы ее к Соленому морю. Это будет земля ваша по границам ее со всех сторон». Комментарий Лопухина: «…Южной границей обетованной земли полагается пустыня Син… Поток Египетский (нынешняя водяная балка Вади-ельАришь), при устье которого был построен древний город Риноколура (нынешний Ель-Ариш)… Западной границей полагается Средиземное море, Северной границей: гора Ор и Емат… Восточной границей полагаются река Иордан и Соляное (Мертвое море)».

Если события происходят на северо-западе Индостана, то получается картина, в общем-то, довольно понятная. «…Южная сторона будет у вас от пустыни Син, подле Едома, и пойдет у вас южная границаот конца Соленого моря с востока…» Соленое море, скорее всего, ? Качский Ранн, хотя соленых озер, как уже отмечалось выше в этих областях очень много, пустыня Син ? пустыня Тар. Дальше граница идет к морю на запад, ? тоже понятно, далее к «потоку Египетскому» ? это к устью Инда, «границею западною будет у вас великое море» ? Аравийский залив Индийского океана, «от великого моря проведите ее к горе Ор», по карте это хребет Паб, и далее по тексту какие-то географические объекты, вероятнее всего, далее маршрут идет к Сулеймановым горам, потом море Киннереф, здесь ? только предположение, что, возможно, это море (болото), образованное Индом, далее Иордан и Соленое море. Иордан ? возможно, Сарасвати, и возвращаемся к Качскому Ранну. Кажется, что такая трактовка противоречит фрагменту из Второзакония, 34, приведенном в разделе «Евреи в Афганистане, в Индии, в Пакистане». Но противоречие кажущееся. Дело в том, что во Второзаконии, 34 описаны другие земли, которые получили колена Рувима, Гада и Манассия, и получили они эти земли раньше, с разрешения Моисея. Этот факт отмечен Лопухиным. Надо отметить, что территория, на которой происходят библейские события, довольно большая. В предлагаемой версии это так и есть, а в традиционной версии, нам предлагают в качестве древнего Израиля какую-то карликовую пустынную территорию, утверждая, что именно здесь жили многочисленные племена и народы, за эту землю велись долгие и кровопролитные войны. Такая трактовка библейской истории ничего кроме недоумения вызвать не может.

Из книги Керстена Хольгера «Иисус жил в Индии», [31]: «В книге «Тайная доктрина» Е.П. Блаватская делает вывод, что евреи произошли от халдеев, то есть индийцев, занимавших низшее социальное положение и не принадлежавших ни к одной из каст. Многие из них некогда были браминами, но потом бежали в Халдею, Иран и пакистанскую провинцию Синдх (Синд) и стали «а-браминами», то есть «не браминами». Выделенный фрагмент точно соответствует территории, о которой шла речь в предыдущем абзаце.

Построение Иерусалимского храма (по работе «Священная Библейская история Ветхого завета», Пушкарь Борис (Еп. Вениамин) Николаевич). Для строительства Иерусалимского храма при Соломоне финикийцы доставляли кедровые и кипарисовые деревья с ливанских гор по морю плотами до Яффы, а оттуда израильские носильщики перетаскивали их в Иерусалим. «На этой работе было занято тридцать тысяч человек. За доставку строительных материалов Соломон обязался финикийцам платить ежегодно большим количеством хлеба, вина и оливкового масла. В свою очередь царь Хирам прислал в Иерусалим лучших мастеров во главе с замечательным художником-умельцем Хирамом, мастером по литью и обработке золота, серебра и бронзы. Одновременно в Израиле была создана сто пятидесятитысячная армия на стройке. Восемьдесят тысяч работали каменотесами в заиорданских горах, а семьдесят тысяч переносили обтесанные камни на строительную площадку в Иерусалиме. Их работой руководили три тысячи надзирателей. Место для постройки храма выбрал еще Давид… Вершину холма срезали и сровняли. Для расширения полученной площадки ее окружили вертикальной стеной из обтесанных каменных глыб, скрепленных оловом. Строительство храма продолжалось более семи лет, сам храм был небольшим всего лишь тридцать один метр длиною, десять с половиной шириною и пятнадцать высотою. К его трем стенам ? задней и двум боковым примыкали три строения с комнатами для священнослужителей и службы. Стены храма были сооружены из огромных тесаных камней. Снаружи они были обложены белым мрамором, а внутри ? кедровыми досками, на которых были вырезаны изображения херувимов, пальм, распускающихся цветов. Все это было покрыто золотом… К храму примыкал малый, или внутренний двор, который отделялся от большого, или внешнего двора невысокой каменной стеной…» Второй храм, построенный после окончания вавилонского пленения, был намного скромнее «…Это был, конечно, не тот великолепный сверкающий золотом храм. Второй храм представлял собою бедное, маленькое, лишенное украшений строение…»

Детали Гефсиманский сад «Гефсиманский сад ? место, в котором Христос бывал, наверное ежедневно, когда приходил с учениками в Иерусалим, потому что Лука в своем Евангелии написал: «И, выходя, пошел по обыкновению на гору Елеонскую…» (Лк. 22:39). На горе Елеонской и находится Гефсиманский сад… А вот в Евангелии от Марка 14;32, Гефсимания называется также селением, следовательно, во времена Иисуса были расположены также и жилые дома» (сайт bible8). Там же: «Гефсиманский сад ? в настоящее время небольшой сад (47x50 м) вГефсимании; в евангельские времена так называлась вся долина, лежащая у подошв Елеонской горы и гробницы Богородицы».

Прочитаем описание Джайсалмера, на сайте masterok.livejournal.com/892504.html: «…Дворцы правителей Джайсалмера располагаются на вершине холма за главным входом… Использовавшаяся по началу только для военных нужд, крепость медленно но верно стала дворцом, за высокими крепостными стенами… стоят изумительные по своей грации сады, залы, колоннады и террасы…». Сады есть и в долине возле горы, на которой расположена крепость.

Подосинов А.В. «О месте Иерусалима на средневековых картах», [51]: «В апокрифической «Книге юбилеев» (8, 19), написанной примерно во II в. до н. э., рассказывается, что при разделе мира между сыновьями Ноя «на жребий Сима вышла середина земли», т. е. Азия в античном понимании ее границ и расположения. После подробного описания границ этой части земли автор добавляет: «И Ной возрадовался, что это наследие досталось Симу и его детям, и он размышлял обо всем, что он сказал своими устами в своем пророчестве, когда говорил: „Да будет прославлен Господь, Бог Сима, и да вселится Господь в жилищах Сима!“ И он знал, что рай Едем есть святейшая из святынь и жилище Господа и что гора Сион, центр пустыни, и гора Синай, центр пупа земли, эти три, одна против другой, созданы были святынями земли…» (перев. А. В. Смирнова). Итак, все главные святыни иудаизма и сам Бог находятся в «срединной» земле Сима». Там же: «Весьма распространены были в средневековье начиная с IX в. так называемые Т-О-карты, в которых при восточной ориентации карт Средиземное море, Нил и Танаис образуют букву Т, вписанную в круглый океан (буква О). Эти карты имеют, возможно, античное происхождение, поскольку описывают античный трехчастный мир и встречаются как иллюстрации к рукописям произведений античных авторов Лукана или Саллюстия. Однако весьма скоро на них появляется Иерусалим, который вполне логично оказывается помещенным посреди карты над линией, образованной Нилом и Танаисом, на западе Азии. Эта позиция Иерусалима естественным образом оказывается в центре карты». Как уже отмечалось выше Иерусалим на картах типа Т-О появился не сразу, и, возможно, что этот Иерусалим, который появился на картах, ? результат работы историков. Но обратим внимание на три святыни ? гора Сион, центр пустыни, гора Синай и рай. Получается, что Сион находился в центре пустыни, поэтому найти Иерусалим в Индии в пустыне, по которой Моисей водил свой народ не сложно. Это ? Джайсалмер. В Википедии сказано, что шумерское йеру означает поселение, а шалим ? корень С-Л-М от ивритского шалом, или салам в современном арабском, означает мир. Иерусалим ? город мира. В названии Джайсалмер присутствует этот же корень (салме), но значение слова другое, «Горная крепость Джайсала», в честь Махаравала Джайсала Сингха, короля Раджпута в 1156 году, Википедия. Понятно, что название Джайсалмер не могло произойти от названия Иерусалим, а вот название Иерусалим вполне могло произойти от названия Джайсалмер, если вместо «дж», написать латинское «J».

Но нахождение здесь, в пустыни Тар Иерусалима противоречит другим источникам. Сайт history.wikireading, Книга ІІ. Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу, «Топография Иерусалима и Израиля»: «…Согласно Аристею, Иерусалим ? это город, лежащий посредине всех иудее, на очень высокой горе… Местность имеет подъем, т.к. город построен на горе… Местность эта, будучи недоступна для вторжения и непроходима для больших масс, т.к. дороги узки, е окружают утесы и глубокие ущелья, а кроме того, все горы вокруг этой страны скалисты. Близкое описание мы найдем и у Иосифа Флавия, а также Тацита. Флавий описывает город, как крепость на вершине утеса с отвесной скалой. Тацит говорит, что Иеросолима была расположена в труднодоступном месте и укреплена насыпями и крепостными сооружениями. Два высоких холма были окружены стеной, образовывавшей ломаную линию, кое-где резко вдававшуюся внутрь, так что фланги нападающих оказывались открытыми. И холмы, и стены располагались на скале, края которой круто обрывались вниз. Храм тоже представлял собой своеобразную крепость, его окружала особая стена. Тут же бил неиссякающий родник, в горе были вырыты подземные помещения… Не подходит под описание ближневосточного Иерусалима и Иудеи и описание рек. Аристей, так же как и Тацит, указывает на естественный источник и огромные подземные водоемы. Иудею, по словам Аристея, окружает река, называемая Иорданом, она около времени жатвы увлажняет большую часть страны. Он впадает в другую реку в стране Птолемеев, а эта выходит в море. Понятно, что ближневосточный Иордан не впадает ни в какую реку, впадая непосредственно в Мертвое море. Но, кроме того, можно заметить, что, во-первых, непосредственно под Иерусалимом, согласно Аристею, находится подземная река, во-вторых, из его слов можно сделать вывод, что описываемая местность не страдает от недостатка воды, опять же в отличие от полупустынного ближневосточного Израиля. Весьма странной является формулировка о том, что река «окружает страну» ? понятно, что речь идет не о реке, которая была бы «вертикальной», т.е. текла бы с севера на юг, описывается извилистая река…», Северский Александр Владимирович.

Найти по этому описанию древний Иерусалим довольно сложно. Дело в том, что на северо-западе Индостана очень много древних крепостей и храмов, и очень много практически полностью разрушенных. Отдельные детали, упомянутые в приведенной выше цитате, присутствуют во многих сохранившихся дворцах и храмах Индии и Пакистана и Афганистана. Очень интересный храм в Читтогархе, есть похожие с описанием Иерусалима детали, такие как двойные стены, подземные помещения, много воды. Но есть детали, которые не соответсвуют описанию. В некоторых городах, которые находятся в горах, и которые можно было бы рассмотреть, просто не осталось никаких древних сооружений, например в Кветте, в Джелалабаде. Если рассматривать крепости, форты в горах, то надо рассмотреть такие как Тхорсикхар, форт Скарду (Харпочо, здесь отмечу, что в разных источниках приводятся разные названия, где-то пишут о Кхарпочо, Харпохо, Kharpoho и информации об этом объекте совсем немного), Балтитский форт (долина Хунза)… Есть какие-то объекты, точнее то, что от них осталось. Но снова отмечу, что здесь на северо-востоке Индостана, есть места похожие на те, которые присутствуют в описание Иерусалима, приведенном выше, и есть традиция сооружать такие постройки, которые были в Иерусалиме, что вместе с другими фактами может служить доказательством нахождения именно здесь древнего Иерусалима. Просто его или то, что от него осталось, надо найти. Интересны развалины царского дворца в городе Лех, в Ладакхе, но и здесь видны только развалины. Но я обратил внимание именно на этот город, потому что есть мнение, что могила Иисуса Христа находится в Шринагаре (см. в Интернете «Роза-бал»), а из Шринагара он ходил в Ладакх. О прибывании Иисуса в Ладакхе см. раздел «Тибетское Евангелие». Какие еще детали подтверждают эту версию? Иерусалим находился на перекрестке торговых путей и дорогах, многократно разрушался. Ладакх под это описание подходит, Википедия, раздел «Ладакх»: «В прошлом он [Ладакх] часто играл важную стратегическую роль из-за своего положения на пересечении торговых путей. Здесь когда-то проходил Великий шелковый путь, а буддийские пилигримы основали монастыри на своем пути из Индии в Тибет. После закрытия западных границ Китая международная торговля здесь пришла в упадок…». При строительстве Иерусалимского храма было использовано олово (см. выше цитату о строительстве храма). Олово есть в Ладакхе, сайт aspera.ru, статья «Индия. Ладакх. Путешествие в Маленький Тибет, 8 дней»: «…Переезд вдоль каньона реки Занскар к селению Чилинг. Это поселение известно кузнечными мастерскими. Это единственное место Ладакха, откуда поставляют медь, олово, серебро и железо в Ле на протяжении многих веков». А вот месторождений оникса (или его аналогов) здесь не видно.

При строительстве дворца царя Соломона был использован оникс. «И сказал царь Давид всему собранию: Соломон, сын мой, которого одного избрал Бог, молод и малосилен, а дело сие велико, потому что не для человека здание сие, а для Господа Бога. Всеми силами я заготовил для дома Бога моего золото для золотых вещей и серебро для серебряных, и медь для медных, железо для железных, и дерева для деревянных, камни оникса и камни вставные, камни красивые и разноцветные, и всякие дорогие камни, и множество мрамора…», [8]. В Интернете, на многих сайтах указано, что во дворце не было ни одного окна, но в храме было светло, так как стены дворца были сделаны из оникса, который пропускает свет. Чтобы использовать оникс для строительства его должны добывать в промышленных масштабах. Сайт «Каталог минералов»: «Его залежи (оникса) встречаются практически по всему миру, но лишь немногие страны могут похвастаться пригодными к промышленной добыче запасами оникса. Таких стран всего шесть ? это Афганистан, Египет, Иран, Мексика, Пакистан и Турция». Отмечу, что традиция использовать оникс при строительстве храмов существует в Индии. В южной части Индии есть дворец Мадхавана с огромным количеством колонн из оникса в деревне Хампи, на севере штата Карнатака.

В книге А. Максимова «Нашествие. Хазарское безумие», [43] в разделе «Библейская археология» о библейской истории написано: «…Имя Зева Герцога, археолога из Тель-Авивского университета стало широко известно после появления его статьи, в которой он сообщил, что история о библейских патриархах не более как ничем не подтвержденный миф. Такой же миф и Исход, и походы Иисуса Навина. А знаменитое царство Давида и Соломона если и существовали, то лишь как небольшое племенное объединение. «Существование Объединенного царства ранее воспринималось как несомненный исторический факт; «новая школа» в библейской археологии утверждает, что этого царства никогда не сущестовало» (Д. Хазони «Память в руинах»…). То есть получается, что никаких, даже самых малейших материальных подтверждений тому, что говорится в Ветхом Завете, ученым обнаружить не удалось. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города ? дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев. Отказывая в достоверности историческим картинам Библии, Герцог, тем не менее, уверен в том, что древние евреи все-таки жили на территории Палестины несколько тысячелетий назад. Но были лишь одной из местных народностей, населявших эти земли в те древние времена. По его утверждению, «Великое Объединенное царство Израиля и Иудеи есть плод историософской фантазии, родившийся в самый поздний период существования Иудеи как отдельного государства»… Профессор Еврейского университета в Иерусалиме Ли Левин в очерке «Библейская археология» писал: «В египетских источниках нет никаких упоминаний о пребывании евреев в этой стране… Столь же противоречивы доказательства покорения и заселения Земли Ханаанской, как в древности называлась территория, включающая Израиль»… А вот мнение еще двух археологов: заведующего факультета археологии при Тель-Авивском университете Израиля Финкельштейна и археолога и историка Нила Ашера Зильбермана. Они утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, а сам Ветхий Завет был скомпилирован намного позже, триста лет спустя. Целью компиляции было желание создать национальную идентификацию евреев. Иерусалим же во времена Давида был «нищей деревней». А самого Давида следует считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который по непонятным причинам был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии. Итак, по мнению современных историков-прагматиков, Давид и Соломон все-таки были историческими персонажами, но их власть распространялась лишь вокруг небольшого поселения, «нищей деревни», которой был Иерусалим, а после смерти Соломона их крошечноецарство и вовсе распалось на еще более карликовые владения…». Что можно сказать по поводу подобных высказываний? Мы здесь видим все то же самое, что и в традиционной версии истории, в которой историки постоянно обвиняют древних авторов в неправильном, по их мнению, освещении событий древней истории. В рамках существующей схемы истории, в рамках нынешнего понимания древней географии, действительно, мы имеем непреодолимые противоречия, приводящие к таким выводам, которые ставят под сомнение материалы по древней истории, к которым относятся и Библия, и работы Геродота, и работы других древних авторов. Если евреи не были бы многочисленным народом, не было громадного государства, то они, скорее всего, растворились в окружающих их народах, как это произошло с греками, которые жили на территории Индии. То, что их потомки сумели сохраниться и сохранились они в первую очередь там, где существовало знаменитое Израильское царство, ? факт, который не могут понять современные историки, не понимают его и сами евреи, живущие в нынешнем Израиле, ? подтверждает правильность локализации Израильского царства на северо-западе Индостана. Только в рамках правильной локализации Израильского царства, библейские события оживают. Мы тут же находим массу подтверждений библейской истории, многие детали из текстов Библии обретают реальные очертания. Противоречия, приведенные выше, тут же перестают таковыми быть.

Надо обратить внимание на то, что Иерусалим, возможно находился там же, где на карте с сайта «Бхатрия.ру», из раздела «Вавилон», находилась Скифия. И евреев мы находим там же, поэтому версию, что древние евреи это и есть скифы, о чем говорилось в разделе «Иордан «Гетика», это подтверждает. У Латышева можно найти доказательства нахождения скифов в Палестине: «Скифы сделали набег на Палестину и заняли Басу, названную от них Скифополем», там же: «Скифы проникли вплоть до Палестины». Правда у Латышева можно найти фрагменты, где скифы и евреи ? разные народы: «Господь будет судить народы. Иначе иудея и иначе скифа», Василий Великий, но этот фрагмент относится уже к более позднему времени, к эпохи христианства.

Эдем

В книге «История о последнем разорении Святого града Иерусалима и о взятии Константинополя», Москва, 1828 (сайт «Публичная библиотека»), [44] приведена карта Эдема. Под картой подпись «Сия страна нынешняя Туркомания и принадлежит Туркам; прежде называлась она великою Армениею. В ней живет множество Армян, которые все христиане». Судя по надписи, это карта не может быть древней, так как в ней используются такие названия, как Великая Армения, Туркомания, христиане. Это довольно поздние названия. Но можно предположить, что сама карта довольно древняя, а надпись более поздняя. Надпись в правом верхнем углу «Эфиопия», заставляет выдвигать самые разные предположения, по поводу этой карты.

Повернем карту так, чтобы верх карты оказался внизу, то есть, будем считать, что на карте юг расположен вверху.

Здесь можно предположить, что в правом нижнем углу изображен Ганг с его притоками, слева находится Инд, там же, как мы установили, должна находиться Эфиопия, Чуть выше течения Ганга, присутствует фрагмент реки Брахмапутры, тогда область обведенная кружком это ? Кашмир. Севернее Кашмира находится Ассирия.

«Эдем – …см. также Рай. – По Ветхому Завету (см.: Бытие. 2, 8 – 3, 24), место на земле, где был земной Рай (парадиз) и откуда шел поток, затем разделявшийся на четыре реки (Тигру Евфрат, Геон, Фисон). Эдем и Рай локализовались неопределенно где-то на востоке или на севере (в Месопотамии и др.). В христианской литературе Фисон отождествляли с реками в Индии – Индом или Гангом, поэтому стали искать Эдем на востоке Индии или к востоку от Индии. По-иному локализует Эдем Косма, VI в. н. э. (см. № 49. II, 45), но тоже за Индией», [16].

Не сложно понять, почему локализация земного рая вызывала такие затруднения у исследователей. Просто Евфрат и Тигр вместе с Месопотамией поместили севернее Персидского залива. Получилось Нил ? в Египте, Инд ? в Индии, Тигр и Евфрат ? в Месопотамии, при таких исходных данных найти Эдем просто невозможно. Зато, как все просто и понятно, если Нил это нынешний Инд, там же находятся Тигр и Евфрат, тут и Эдем легко находится.

Косма Индикоплов «Христианская топография», [23]: «Синду – начало Индии, ибо река Инд, то есть Пишон

, которая впадает в Персидский залив, образует границу между Персидой и Индией». Комментарий: «77. Как и в других местах, Косма здесь производит “привязку” библейской топонимики. Согласно Книге Бытия (II, 11), р. Пишон вытекала из Эдема и орошала страну Хавила. Косма ошибочно помещает устье р. Инд в Персидский залив». Но, так как Персия находилась так же на территории Индии, то этот фрагмент вовсе не такой и ошибочный, как считают комментаторы.

Временник Георгия Мниха, комментарий о реке Гион, [23]: «Это название в Библии соотносится со второй рекой Эдема (прочие реки рая: Фисон, Тигр и Евфрат): "она обтекает всю землю Куш" (Быт 2.13). По Септ и Острож, сия обходящи всю землю ефиопьску. Куш ? земля потомков Хама, евр. наименование Эфиопии. Отсюда отождествление Гиона с Нилом. Связывают ее местонахождение и с долиной Сеннаар».

Надо пояснить последние два фрагмента и комментарии к ним. В первом фрагменте у Космы Индикоплова устье реки Инд оказывается в Персидском заливе (комментаторы тут же исправляют автора), а во втором, реку Гион отожествляют с Нилом и помещают ее… в Междуречье, именно там, по мнению историков, находится долина Сеннаар. Но, при правильной локализации географических объектов, никакого противоречия нет.

Посмотрим на описание Рая (Эдема) по разным источникам.

«8. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал».

«10. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12. и золото той земли хорошее; таи бдолах и камень оникс. 13. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат». Здесь очень важен комментарий: «“Из Едема выходила река и потом разделялась на четыре рукава…” Вот первый существенный географический признак рая. В еврейском тексте эта река не названа по имени, так как слово нагар означает вообще большую реку, целый водный бассейн, почему иногда оно прилагается даже к океану…». И далее комментатор связывает эту реку с Евфратом. Так как мы установили, что древний Египет находился в Индии, поэтому и библейские события должны были происходить в Индии и прилегающей к ней территории.

«От Диаба, плывя вдоль побережья, прибывают в Великую Индию, а плывут 7 месяцев. Они христиане и эллины. От Индии до Аксума плывут 7 месяцев. Они христиане и эллины. От Аксума плывут по Эритрейскому морю, прибывают в Малую Индию через 5 месяцев. Они христиане и эллины. От Индии плывут до Персиды 3 месяца. Они люди без законов, маги и чародеи», «Древний Восток в античной и раннехристианской традиции», «Путь следования от Эдема рая до Земли римлян», [23]. Здесь очевидно, что маршрут идет от Индии до Малой Индии, и если не придумывать какие-то Индии в Африке, в Аравии, то очевидно, что речь здесь идет только о маршруте по Индии.

«Говорят, что есть народ камаринов в краях востока, землю которого и описал Моисей, называя Эдемом; оттуда, говорят, и вытекает величайший поток и разделяется на четыре реки, названия которых суть следующие: Геон, Фисон, Тигр и Евфрат. А те люди, которые живут в вышеназванной земле, весьма благочестивы и праведны, у них не бывает никакого порока ни тела, ни души», «Описание всей земли и народов», «Древний Восток в античной и раннехристианской традиции», «Путь следования от Эдема рая до Земли римлян», [23].

«Эдем и макарины имеют одну церковь – рубин-гору цельную, в семь миль длиной и в три шириной, с семью алтарями, с подъемом в шестьдесят две ступени. У подножия ее вытекает река из Рая, откуда она разделяется на четыре истока: Геон и Фисон текут на юг, Тигр и Евфрат – на север. Пища тамошних людей – плоды, дикий мед, весенняя мука и манна. Манна начинает падать с неба с Великой субботы Пасхи в течение семи дней. Выходит 6 дней из Рая, как туман, мука. И ими они питаются всегда и повсюду. Они и не сеют и не жнут. Лишь во славу Божию существуют такие люди». «Древний Восток в античной и раннехристианской традиции», «Изложение рассказов о макаринах», [23]. Комментарии: «Камарины – (Camarini) – мифический блаженный народ, обитавший на самом востоке, в земле, которую, по мнению автора, описал Моисей под названием Эдем (см.). В кратком «Изложении рассказов о макаринах» описывается явно этот же народ в Эдеме, но называется он «макарины» (?????????); это греческое слово, означающее «блаженные, счастливые». К западу от камаринов живут брахманы (т. е. по традиции – в долине Ганга в Индии). Таким образом, камарины должны быть локализованы в Индокитае. Некоторые считают, что «камарины» – реальное географическое название, относящееся к югу Индокитая, а именно народ Qim?r, Qam?r (у арабских географов IX в. н. э. и в китайских анналах) в Камбодже, т. е. народ Khmer – кхмеры (основное население Камбоджи, предыдущим названием которой было «Кхмер»); при этом связывают его с названием реки Камбари (Cambari) в стране серов (которую сейчас многие локализуют на северо-западе нынешнего Китая). Сближение этого названия с эмпорием Камара совсем неприемлемо». Проверим еще раз про рубины по сайту «Каталог минералов»: «Долгое время Индия считалась классической страной рубинов. В многочисленной индийской литературе на протяжении двух тысячелетий собраны богатые научные знания об этом камне. Также современное слово корунд происходит от слова курувинда. В санскрите рубин назывался ? ратнарай, что означает король драгоценных камней. Раньше, найденные кристаллы рубина высокого качества всегда посылались повелителям… Говоря, например, о бирманском рубине, подразумевают камень высшего и абсолютного окраса… Цвет бирманского рубина считается невероятно ярким. Камень сохраняет свое сияние при любом освещении… Другие месторождения рубиновнаходятся насевере Пакистана, в долине Хунца, также в Кашмире…» Хотя сами комментаторы не возражают против того, что речь здесь идет об Индии, т.е. и Рай находится здесь же.

«Всю Индийскую землю и Гуннию разграничивает река Фисон. В Священном Писании земля индийской страны называется Эвилат. Ведь в «Бытии» написано так: «Из Эдема выходит река орошать Рай; оттуда она разделяется на четыре истока. Название одному Фисон, он обтекает всю землю Эвилат: там есть золото, а золото той земли чистое, там есть карбункул и зеленый камень», – она очень ясно названа землей Эвилат. А этот Эвилат происходит от Хама. Так ведь опять-таки написано: «Сыновья Хама – Хус и Месраим, Фуд и Ханаан. Сыновья Хуса – Сава и Эвилат», то есть гомериты и инды. Ведь Сава находится в Гомерите, а Эвилат в Индии. Обе эти земли разделяет Персидский залив. Есть и в той земле золото, согласно Священному Писанию, есть и камень пайдэрот (его ведь оно называет карбункулом), есть и иаспид (его ведь оно назвало зеленым камнем). Таким образом, Священное Писание, как действительно Священное, очень ясно рассказывает все, как показывает и весь этот труд», «Древний Восток в античной и раннехристианской традиции», «Христианская топография», [23]. В традиционной версии истории, гомериты ? народ в Аравии. Но очевидно, что здесь текст в очередной раз размазан по значительной территории, а Аравия, как уже отмечалось выше, должна находиться в Индии, поэтому и Эдем должен находиться там же. Здесь по тексту очевидно, коль Фисон обтекает всю землю Эвилат, а «Эвилат в Индии», значит и Рай должен находиться там же.

Есть еще одно место на севере Индии, возле священной горы Кайлас. «В районе Кайласа текут четыре главные реки Тибета, Индии и Непала: Инд, Сатледж, Брахмапутра и Карнали. В индуистской мифологии считается, что эти четыре великие реки начинают свой путь с Кайласа… Согласно данным спутниковых снимков… только река Сатледж несет воды, текущие с Кайласа… Некоторые древние религии Индии, Непала и Китая считают гору священной, наделенной божественными силами и поклоняются ей…». Википедия. Вряд ли можно считать, что именно там, возле этой горы, находился рай, как можно прочитать на некоторых сайтах. Да, рядом протекают четыре реки, но кроме этих рек и того что, индуисты считают эту гору местом обитания Шивы, а буддисты ? местом обитания Будды, других фактов, которые подтверждали бы эту версию, нет. Поэтому версия, в которой долина Кашмира и была раем, имеет больше оснований.

Тибетское Евангелие

«…Исса тайно оставил родительский дом, ушел из Иерусалима и вместе с купцами направился к Инду»

Существуют две точки зрения на это евангелие. Сторонники первой версии уверены в том, что автор первой публикации этого Евангелия Николай Нотович, рассказал подлинную историю, о найденных им в Кашмире материалах, связанных с пребыванием Христа в Индии. И противники этой версии, которые утверждают, что вся эта история сплошная ложь. В Википедии, в разделе «Тибетское Евангелие» рассказывается об этом так: «Современный российский буддолог А.А. Тереньтьев отмечает, что «…У нас в России, где по-прежнему сильны теософские идеи, особенно в интерпретации семьи Рерихов, очень многие все еще верят в сказки Нотовича»… Он обращает внимание также на свидетельства побывавших в тех местах, различных ученых. Так известный востоковед Макс Мюллер, посетивший в июне 1894 года Ладакх, что «Никто не слышал о русском по имени Нотович», В свою очередь профессор Колледжа Агры Джеймс Арчибальд Дуглас повторивший в 1895 году тот же путь, который описал в своей статье Нотович…», дальше этот профессор доказывал, что Нотович не был в тех местах, но уровень аргументации такой, что нет смысла это здесь цитировать. По поводу посещения Ладакха «известным востоковедом» Максом Мюллером в книге Керстена Хольгера, [31] сказано: «Известный оксфордский индолог Макс Мюллер (род. в 1823 г. в Дессау) в 1890-х гг. попытался «разоблачить» открытие Нотовича как мошенничество. Мюллер,ни разу не бывший в Индии, заявил, что, связавшись с британскими чиновниками в Кашмире, он совершенно определенно установил: европеец со сломанной ногой не останавливался ни в одном из местных монастырей, так как не значился в гостевой карте. Читатель сможет лучше представить себе интеллектуальную традицию, в которой сформировался Мюллер, ознакомившись с его письмом к другу, написанным в 1876 г.: «Индия куда больше созрела для христианства, чем Рим или Греция во времена Святого Павла… и мне хотелось бы узнать, смогу ли я принять участие в миссии, которая поставит своей целью уничтожить вероломное индийское духовенство и открыть путь христианским учениям». Думаю, что тут комментарии излишни. В числе тех, кто поддержал свидетельства Н. Нотовича, сам Н.К. Рерих и известный последователь Рамакришны Свами Абхедананд. Авторитет Н.К.Рериха, конечно, таков, что его мнение могло бы стать определяющим. Но противники этой версии, пишут в Википедии, цитируя Н.К. Рериха: «Время от времени ко мне доходят нелепые слухи о том, что будто бы среди наших хождений по Азии мною открыт какой-то подлинный документ, чуть ли не от времени Христа. Не знаю, кому нужно и с какой целью выдумывать эту версию…». После такого, кажется, убийственного заявления, легенду о пребывании Христа в Тибете, и все, что об этом рассказывают, надо просто забыть. Но… Разберем статью Н.В. Сергеева-Тютюгина «Образ Христа в творчестве Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов периода центрально-азиатской экспедиции», [58].

Из письма Е.И. Рерих к Р.Я. Рудзитису: «Книга Нотовича, как Вы, вероятно, знаете, была запрещена и объявлена высшими духовными властями (Папой) мошеннической подделкой. Нотович подвергся гонениям, и говорят, что будто бы на смертном одре его заставили отречься от этой книги». Это очень многозначительная деталь, если уж сам папа был в этом деле заинтересованным лицом, то, мотивы критиков вполне понятны. О методах, к которым прибегает выше католическое духовенство, можно писать бесконечно, но это не тема этой работы. Цитата, которая приведена в Википедии ? это фальшивка. Чтобы убедиться в этом, надо прочитать эту замечательную статью, а по поводу подлинной цитаты Н.К. Рериха, то в этой же статье она приведена полностью: «В газетах пишут о том, что мы “нашли” манускрипт об Иссе. Откуда идет эта формула? Как могли мы найти то, что известно давно. Но мы нашли большее. Можно было установить, что формула ИссыУчителя воспринята и живет на всем Востоке. И на границах Бутана, и в Тибете, и на холмах Сиккима, и на вершинах Ладака, и в хошунах монгольских, и в улусах калмыцких живет текст манускрипта. Живет не как сенсация праздничных газет, но как твердое, спокойное сознание. То, что для Запада – сенсация, то для Востока – давнее сведение. Пройдя Азию, можно убедиться, как мыслят народы». Понятно, что если уж противники этой версии, прибегают к таким методам, то, видимо, других серьезных аргументов у них просто нет.

Конечно, возможно, что мы имеем дело с фальшивкой. А Рерих, Абхедананд, Нотович, как люди, увлеченные своей идеей, преподнесли нам эту фальшивку, как истину. Могло быть такое? В принципе, ? могло, но нужны доказательства. Я не использую это Евангелие, как аргумент, для подтверждения своей точки зрения. Но не обратить внимания на это Евангелие, просто было невозможно, оно очень хорошо ложится в предлагаемую мною версию, в которой библейские события происходили в Индии. Возможно, при пересказывании (при дублировании исходной информации), что-то и было искажено, но в целом, текст не вызывает никаких подозрений.

Меня в тексте этого Евангелия заинтересовал, фрагмент в самом начале: «…Исса тайно оставил родительский дом, ушел из Иерусалима и вместе с купцами направился к Инду, чтобы усовершенствоваться в божественном слове и изучить законы великого Будды. Четырнадцати лет молодой Исса, благословенный Богом, переправился на другой берег Инда и поселился у Арийцев, в благословенной Богом стране…». Если бы здесь речь шла об Иерусалиме, который сегодня находится в нынешнем Израиле, то автор бы не написал, что он отправился из Иерусалима к Инду, а было бы сказано, что Исса направился из Иерусалима в Индию. А так, как сказано в тексте, сразу возникает мысль, что Иерусалим находится где-то возле Инда. То есть мы приходим к нашей версии, в которой Иерусалим находится в Пакистане. Дополнительный аргумент в пользу этого предположения, то, что, когда Исса переправился на другой берег Инда, то он оказался у арийцев. А это соответствует действительности, так как на противоположном берегу Инда находится Ария, которая присутствует на карте Птолемея, только она у него немного далеко от Индии. Карта, конечно, условная, видно, что Ария где-то уже в Афганистане.

В заключение приведу цитату с сайта ashram.ru, статья «Действительно ли Кашмир ? «Земля обетованная», которая очень созвучна с версией, предложенной в этой работе: «Библия говорит, что Рай… находится на Востоке: «И насадил Господь Бог рай в Эдеме на востоке, поместил там человека, которого, создал» (Быт. 2:8). В следующем отрывке местоположение Садов Эдема можно точно определить по упоминанию четырех рек: «Из Эдема выходила река для орошения рая, и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфра». (Быт. 2:10-14). В Месопотамии, обычно считающейся библейским райским садом, как гласит само ее название («земля между двух рек, Междуречье») протекают всего лишь две реки. А вот Северная Индия может похвастаться сразу пятью реками. Все они ? притоки Инда (Синдха). Они же определяют само название провинции ? Пенджаб, то есть «земля пяти рек»… Пять притоков Инда (все они с левой стороны) носят названия Джелам, Чинаб, Рави, Тримаб (Беас) и Сатледж. Считалось, что именно в Пенджабе сформировалась древнейшая индийская цивилизация (культура берегов Инда датируется ІІІ тысячелетием до н.э.); однако в Кашмире археологи обнаружили следы цивилизации, возраст которой предположительно составляет 50 тыс. лет. Известный историк профессор К.С. Салиби в 1983 году опубликовал в Германии книгу под названием «Библия пришла из Ассирии». В этом труде он с научной точностью доказывает, что Палестина никак не могла оказаться страной, породившей библейскую историю. На основании лигвистического исследования автор делает вывод о том, что «в Палестине можно найти лишь горстку из нескольких тысяч библейских географических названий»… «Вот уже более века в Месопотамии разыскивают следы древнего еврейского народа, равно, как и свидетельства его предполагаемой миграции через северную Сирию и Палестину, однако и по сию пору поиски эти не увенчались успехом»… «Реконструкция древнееврейской истории не представляется возможной ни с точки зрения канонических текстов написанной на иврите Библии, ни при помощи иных источников». Салиби также выяснил, что в Ветхом Завете упоминаются животные и минералы, которые вообще невозможно обнаружить в Палестине. Считается, что название Кашмир на местном наречии означает «рай на Земле». Однако его можно трактовать и иначе. У Ноя, чьими потомкам предстояло населить землю и дать разным странам свои имена, был внук по имени Куш. В «Книге Бытия» говорится о том, что одна из рек обтекает землю Куш (Быт. 2:13). Все упоминаемые в Библии географические названия в наши дни звучат иначе из-за взаимного влияния самых разных языков и происходящих в каждом из них исторических изменений. С этой точки зрения библейское «Куш» вполне могло превратиться в «Каш». В то же время слово «мир» имеет целый ряд значений: в русском языке так называется сообщество людей, в турецком ? почетный титул, в персидском ? нечто ценное, драгоценность. О потомках Ноя и о тех местах, по которым они расселились, говорится в десятой главе Книги Бытия, где также сообщается, что «впоследствии племена ханаанские рассеялись, и были пределы хананеев от Сидона к Герату до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши» (Быт. 10:18-19). Лаша сейчас называется Лхасой ? это столица Тибета…»

Библейские события по Н.А. Морозову

Когда я читаю работы историков 19 ? начала 20 веков, то сразу бросается в глаза, как эти авторы постоянно находятся в поисках истины, думают, анализируют, приводят примеры, которые не укладываются в сложившуюся схему истории, предлагают свои решения. Эти работы интересно читать, потому что за этими работами стоят творческие, думающие личности. Если историк той поры пишет, например, об Иерусалиме, а материала явно не хватает, или возникают какие-то вопросы по работе, то отправиться в этот самый Иерусалим в те времена ? обычное дело для историка. К таким думающим историкам, безусловно, относится Н.А. Морозов.

В работе Н.А. Морозова, [45] поражает объем исследуемого им материала, очень много интересных фактов, его, я бы сказал, энциклопедический подход к изучаемому материалу, нестандартные выводы, не зря ведь его работы использовал А.Т. Фоменко, который попытался сначала математически подтвердить предположения Морозова, а потом, развивая эту тему, создал свою версию истории. Морозов очень интересно подошел к работам, которые он использовал для построения своей схемы истории. Работа замечательная, но с самого начала он считал, что основные события древней истории происходили на территории нынешней Европы. Он прекрасно видел, что традиционная привязка этих событий к географическим объектам, в том виде, в каком мы знаем историю, ошибочна и попытался пересмотреть существующую схему, и предложил свое видение событий древности. Одна из главных заслуг Морозова то, что первый обратил внимание, что описание древней Палестины в Библии и у многих авторов совершенно не соответствует географической картине, которую мы видим сегодня в нынешнем Израиле и на ближайших территориям.

Понимая, что библейские события не могли происходить там, куда их поместили апологеты нынешней версии древней истории, Морозов предложил свое решение. Но, возможно из-за того, что он не мог проверить свои утверждения (как это сделал бы сегодня любой исследователь с помощью Интернета), или просто был увлечен своей идей, что библейские события разворачивались возле Италии, он сразу отбросил версию, в которой библейские события, а также события древней истории, могли происходить не на территории Европы и Ближнего Востока. Но историк обязан внимательно рассматривать все варианты. Так исследуя события, связанные с жизнью и деятельностью Христа, он отмечает сходство этих событий с биографией Кришны, таких совпадений он приводит очень много, но не анализирует возможность, того, что Кришна и был прообразом Христа и Евангелия были созданы, на основе материалов попавших на запад из Индии. Позднее точно также поступил и А.Т. Фоменко, который без всякого анализа решил, что библейские материалы попали из Европы в Индию, чем и объясняется многочисленные совпадения между индийскими эпосами и Библией.

Тут же отмечу, что главная ошибка Н.А. Морозова в том, что он считал, что цивилизационные процессы шли с территории Европы, а остальной мир являлся окраиной этого европейского мира, и этот остальной мир только тогда начинал быстро развиваться, когда туда проникали знания из Европы, [45]: «Политические центры, как современные Берлин, Париж, Москва, Вена, требуют для себя, прежде всего, центрального положения в больших плодородных равнинах и хороших путей сообщения в разные стороны. До некоторой степени так было и здесь. На двух больших судоходных реках (Тигр и Евфрат) тут могла развиться торговля и связанное с нею знакомство с чужими странами, но здешняя культура никогда не могла, по условиям своей местности соперничать ни с египетской, ни с византийской, ни с венецианской. Здешняя культура могла быть только заимствованной с запада в противность прописному выражению ех oriente lux (свет с востока). Даже и в Индии культурная: эволюция должна была идти с Запада из Европы, так как изнеживающий тропический климат этой страны и недостаточная извилистость морских берегов не могли создать первоклассных культурных центров ни в Гайдерабаде, близ устьев Инда, ни в Калькутте у устьев Ганга. Нам говорят о богатой фантазии индусов. Но ведь фантазия выражается в творчестве, в литературе, в науке. А разве вся наука и литература этой страны могут быть сравнены с европейскими? Об этом смешно даже и подумать. Свет шел всегда с запада на восток по направлению вращения земли, он шел по Копернику, а не по первобытным представлениям о суточном движении солнца». (том 10, стр 186, [45]). Здесь точка зрения Морозова выражена очень четко, но с доказательной базой у него явно не все в порядке. Он, как я уже отмечал, критически относится к работам древних авторов, зато внимательно, скурпулезно анализирует религиозную литературу.

В книге «Бог и слово», том 3, стр 162-163, [45] Морозов перечисляет индо-европейские языки и пишет: «Суффиксово-префиксовые языки совсем неправильно были когда-то названы индо-европейскими. Это настоящие европейские языки, которые, развив, благодаря своей сложности и гибкости, огромную литературу, перелились, постепенно варьируясь под влиянием местных говоров, в средние века через иранское плоскогорье до самой Индии…». Точка зрения очень интересная, но не более того, это утверждение у Морозова дано без доказательств.

В вопросе кто у кого заимствовал, Морозов вступает в противоречие с Лурье, [41]: «Рассуждение Геродота очень примитивно: если у двух народов один и тот же обычай, то один у другого заимствовал, ? разумеется, менее мудрый у более мудрого и более молодой у более старого. А так как для него является аксиомой, что варвары и древнее и мудрее греков, то и оказывается, что чуть ли не все греческие установления заимствованы у варваров. Дело, по мнению Геродота, не только в том, что греческая культура заимствована с Востока. Многих блестящих достижений восточной культуры греки не усвоили, и в этом отношении Восток продолжал стоять выше Греции. Таковы якобы: государственная организация персов, система раскладки налогов, персидские почтовые дороги, египетский календарь, некоторые законы Египта, светские и религиозные». Понятно, что Геродот имел в виду совсем не тех греков, которые жили в нынешней Европе и то, что греки заимствовали у варваров, не означает, что греки, которые жили в Европе, что-то заимствовали с Востока. Греки имели самое непосредственное отношение к Востоку, а заимствовали их работы и работы других восточных авторов европейцы.

Морозов, очевидно или не знал о работах восточных авторов, например, Бируни (отмечу, что Бируни, очень много заимствовал у индийцев), или считал, что эти работы возникли на основе работ европейских авторов. Не придал Морозов значение такому факту, что многие работы греческих авторов, попали в Европу с востока, что Возрождение в Европе началось с появления там этих работ. Бумага, недорогая, доступная появилась сначала на востоке (в скобках отмечу, что в Пакистане в городе Хале (Синд) до сих пор сохранилась традиция изготовления бумаги ручной работы), и только потом она попала в Европу, а это значит, что первые книги должны были появиться на востоке. А до изобретения этой доступной бумаги, книги-свитки писались на папирусе, который тоже был с востока. И, что очень важно, с Востока в Европу попало и христианство. Интересно, что Н.А. Морозов считал, что латынь изначально была языком священников и монахов и только потом, она превратилась в классическую латынь.