Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Но эти характеристики вовсе не обязательно являются объективными ограничениями управленческой деятельности. Наоборот, во многом определяются компетенцией менеджера и могут рассматриваться в качестве специфических ресурсов и средств.

Личность менеджера

Исходя из методологических позиций, что личность – это система деятельностей человека,[25 - Леонтьев А.А. Деятельный ум. М.: Смысл, 2001.– 392 с.] то есть, осмысленного применения средств и использования ресурсов, мы можем сформулировать структуру личности.

1. Я – идеальный и уникальный абсолют определяющий миссию, ценности, цели, смысл.

2. Имею – система внутренних ресурсов и средств для реализации смыслов «Я».

3. Владею – как я умею использовать ресурсы и применять средства.

Отсюда пресупозиции лидерства:

1. «Я» уникально и всё. Оно не сравнимо ибо абсолютно в своей индивидуальности. Задача в том, чтобы осознать свою уникальную индивидуальность, оригинальность личной миссии.

2. Каждый имеет всё необходимое реализации своей уникальности, у каждого есть все для личной успешности и вместе с тем

3. Мы можем развивать и совершенствовать количество и качество своих умений.

Организовывать соответствие компетентности (внутренних качеств, способностей) и компетенции (круга должностных обязанностей, полномочий) – одна из первых главных задач управления. Вторая – это организовать повышение уровня компетентности специалистов – как следствие принципа Питера, гласящего, что «в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности». Решение этих задач отражает сущность процесса организации. В зависимости от сочетания компетентности и компетенции можно выделить четыре типа менеджеров. (Для сравнения, в тибетской «Книге мёртвых» говорится, что для эффективной деятельности необходимо сочетать в себе и мужское начало мужество, и женское – мудрость, разное сочетание этих качеств даёт ту похожую классификацию).

Мы ещё вспомним о формальных и реальных, целях, правилах действующих в любой организации. Это обуславливает сложность определения как бы общей компетентности. Начальник лаборатории может быть некомпетентен в решаемых научных вопросах, но компетентен как хозяйственник. Если отдельно должности завхоза нет, то такой начлаб может вполне удовлетворять руководство.

Варианты деятельности «мудреца». С целью повышения своей эффективности он может допускать:

– повышение своей толерантности (терпимости) к нарушениям со своей стороны, фактически снижение его управляемости;

– использование нелигитимных (непредусмотренных законом) средств;

– перебрасывание идей на верхние этажи власти; или же он может осуществлять деятельность под надзором сверху (то, чему учили в совке).

Варианты деятельности «властителя»:

– снижение толерантности к нарушениям до уровня репресий несоразмерных нарушениям;

– легитимизация (узаконивание) любых средств (до политического беспредела), кроме табуированных;

– делегирование компетентности (а с ней и ответственности) вниз; или его обязуют осуществлять деятельность под контролем снизу.

Другими словами, ужесточение, требовательность, контроль – основные способы властвования. Если для управления свобода – это средство, то для властелина свобода – личная цель власти. Чем больше свободы у подчинённых, тем больше ресурсов у менеджера, и тем меньше «власти» у властителя. Свобода определяется количеством и качеством наличествующих ресурсов. Властелин повышает свою степень свободы за счет степеней свободы, отобранных у подчинённых. Менеджер повышает степень свободы всех за счёт производства новых ресурсов и путём оптимизации способов их использования.

Властвующий заботится о том, чтобы внутри его организации никто не вылез выше него. Менеджер заботится о том, чтобы быть эффективнее фирм внешних конкурентов. До тех пор пока ты будешь даже виртуозно решать проблемы внутренних дрязг, сплетен, интриг, кто кого выживет, до тех пор тебе не грозить задача победы над фирмами конкурентами.

Макс Вебер выделил в свою очередь три основных приёма властелинов в недемократическом обществе:

– подбор аппарата управления из заурядных приспешников;

– беспрестанное «подтверждение» выдающихся качеств правителя;

– периодическое «отлучение» своих же сподвижников.

Изначально стремление к власти является компенсацией комплекса неполноценности. Он связан с низкой самооценкой, которую могут составлять чувства:

– собственной незначимости (без короны я никто);

– моральной неполноценности (если спровоцирую, значит он ниже меня);

– слабости (если смогу заставить, значит сильнее);

– личной посредственности (если докажу его ничтожество, значит я выше);

– интеллектуальной неадекватности (если заставлю сглупить, значит я умнее).

Эти комплексы порождают потребности, побуждающие стремление к власти:

– потребность во власти;

– потребность в контроле над событиями и людьми;

– в достижениях;

– в аффилиации, то есть, в принадлежности к какой либо группе и получении одобрения.

Как видим, в целом, властители это зависимые от социума люди. Властность – это потребность, нужда «больного» комплексом неполноценности иметь всегда рядом кого-то похуже, на фоне которого лучше выглядишь.[26 - Карен Хорни. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов. – СПб.: Лань,1997. – С. 9. – 240 с.] Управление – это реализация способности и возможности спокойно, уравновешенно, раскрепощённо и уверенно решать реальные задачи, следствием чего есть власть. Властность заставляет людей независимо от реальной необходимости сбивать окружающих в стадо под собой, доминировать, навязывать свою волю, диктовать, указывать и требовать подчинения независимо от разумности и адекватности приказов. Для таких главное не решение реальной задачи, а поиск свидетельств своей значимости за счет принижения и угнетения окружающих. «Богоравные люди только тогда приносят счастье, когда они не имеют власти: философы, врачи, поэты или художники», – писал Ефремов.[27 - Ефремов И. Таис Афинская. – К., 1993. – С. 380.] При выборе менеджера необходимо определять не столько его организаторские склонности желания и стремления, вытекающие из его «комплексной» потребности организовывать, сколько способности организовывать адекватно ситуации и не более того.

Организаторские склонности = потребность, стремление к власти + инициативность, активность, настойчивость, решительность, самостоятельность, эгоцентризм, агрессивность, соперничество, возбудимость, нетерпимость к прекословию, антагонизм.

Власть означает: подчинять, доминировать, влиять, принуждать, покорять, повелевать, владеть волей других, определять поведение других своими целями, угнетать, контролировать.

Организаторские способности = организаторские знания, навыки, умения + качества темперамента, характера и направленности.

Склонности – это кирпичики способности, а способности это фундамент готовности.

Для организаторских склонностей и способностей характерно инициирование взаимодействия и действий окружающих. В формах просьбы, требования. Организаторам как будто постоянно от тебя что-то надо. От выражения желания и просьбы к требовательности. От нудности к настойчивости. От несдержанности к решительности. Вот так шаг за шагом от освобождения склонностей к развитию способностей.

Склонности к определённому способу определяют индивидуальный стиль управления, способности больше проявляются в стратегии и тактике, в порядке использования и применения способов.

Осторожно – «лидер»!

Высокопримативные человеческие особи, то есть те, у которых в поведении преобладают не рациональность и альтруизм, а инстинктивные чувства и стремления, как правило, эгоцентричны, эгоистичны и конфликтны. Именно они по своей животной природе достаточно комфортно чувствуют себя в ситуациях иерархической борьбы за власть и доминацию. Они не тяготятся способностью к сопереживанию и прогнозу экологичности поведенческой стратегии. Тактическая выгода – для них главный критерий успеха.[28 - Протопопов А. Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда.1999. www.geocities.com/protopop_1999.]

Естественно, такие чаще других, в силу своей врождённой нагло-агрессивной и экспансивной активности, слабо сдерживаемой разумом и культурой воспитания, пробиваются на различные ступеньки социальной иерархии, от устройства на работу и домашней кассы до государственной власти. Их пробивные способности часто большинством «работодателей» (кадровиком производства, народным электоратом и т. п.) воспринимаются как оптимальные профессиональные качества. На деле же у описанных «наполеончегов» неизменная доминация инстинктов социальной иерархии, полового инстинктов и т. п. постоянно отклоняет акцент деятельности с производственных задач на сохранение, поддержание и повышение своего рангового статуса в группе. Большинство коллег, подчинённых и клиентов с лёгкостью будут принимать их лидерство, но реальное дело от этого мало в чём выигрывает.

Всегда нужно помнить, что страх высокопримативного и высокорангового доминанта за себя и своё, это не сознательная ответственность образованного и умелого управленца. Наоборот, такие доминанты легко и при любом удобном случае спихивают вину на других. И это тоже совсем не похоже на делегирование, поскольку винить и позволять ответственно принимать решения – разные вещи. Точно также, агрессия и конфликтность – не решительность и смелость.

Основная инстинктивная цель – доминация, которая достигается с помощью агрессии, главной инстинктивной функции, формирует иерархическую структуру, определяется ею и закрепляется в ней. Это обективные закономерности развития любой группы. И вопрос не в том, чтобы избежать этого, а в том, чтобы овладеть и эффективно использовать. И мне ненравится эгоизм, но я хочу чтобы мы умели быть эгоцентристами, в том смысле, что понималибы своё ценральное и первостепенное место в своей жизни.

Агрессия всегда связана со страхом и окрашена злостью в отличии от охоты хищника на жертву. Инстинктивные лидеры при неудовлетворении инстинкта испытывают сильный дискомфорт и страх, поэтому часто просто не могут не быть «подлыми гадами» в обычном понимании, их агрессивность – это «болезнь-рудимент», как любое другое социально вредное и неприличное поведение несдерживаемое сознанием (по-народному, как у психов, шизиков).