Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв

    В. Сибирский, «Трактирщик Желтый. (Фантазия из действительного мира)»

Сословные требования предъявлялись и к содержателям погребов, лавочек и трактиров.

Винные погреба, портерные и пивные лавочки законом разрешалось открывать людям из купечества, а с развитием пивоварения право на содержание лавочек было дано и пивоварам.

В XIX в. сословные права были расширены. С 1819 года разрешение на продажу алкоголя из рейнсковых погребов и портерных лавочек было дано купцам третьей гильдии, мещанам и крестьянам (казенным, удельным и помещичьим) при условии, что они не содержат мест для раздробительной продажи пития[372 - См.: ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29172. – С. 602; ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30115. – С. 591; Сенатский указ «О дозволении крестьянам в заводских и руднических селениях держать ренсковые погреба» от 22 декабря 1824 года // ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30169. – С. 664; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О устройстве трактирных заведений в С.-Петербурге» от 31 декабря 1826 года // ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361.]. В 1823 году Сенатским указом от 25 октября мещане были лишены права содержать ренсковые погреба[373 - См.: Сенатский указ по высочайше утвержденному положению Комитета Министров «О воспрещении мещанам производить в ренсковых погребах торговлю» от 25 октября 1823 года // ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29635. – С. 1248.], но с 1827 года круг субъектов снова стал таким же, как и до введения государственной монополии на взимание питейного сбора.

В начале XVIII века открывать трактирные заведения могли как русские «всяких чинов люди», так и иностранцы[374 - См.: Указ из Камер-Коллегии Капитану Рогульскому «О покупке содержателям трактирных домов водок и простого вина у копманейщиков, и о не продаже им корчемных питей» от 21 июля 1730 года // ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5592. – С. 300.], но постепенно это право было закреплено за российским купечеством[375 - См.: Сенатский указ «Об отдаче Санкт-Петербургским купцам в содержание трактирных домов» от 21 июня 1736 года // ПСЗ 1. – Т. 9. – № 6992. – С. 862.]. В 1774 году был расширен перечень субъектов, которые могли вести трактирную торговлю, предоставив такую возможность еще и мещанам, а в уездах – «всяких чинов людям», кроме дворянских и духовных чинов[376 - См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14172. – С.988.]. Грамотой на права и выгоды городам Российской империи 1785 года было уточнено, что держать трактирные заведения в городах могли купцы третьей гильдии и посадское население[377 - См.: ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16187. – С.369; Сенатский указ «О учиненном С.-Петербургской Казенной Палатою распоряжений относительно разделения гербергов и трактиров на разные нумера и о взыскании платежа акцизов» от 28 мая 1787 года // ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16543. – С. 851.].

В нарушение закона трактирную торговлю осуществляли люди разных чинов и сословий. Санкт-Петербургская Городская Дума в конце XVIII века писала в губернское правление о том, что в содержание трактиров и гербергов вступают купцы разных гильдий, «многие невоздержанные, бескапитальные и несовершеннолетние, не имеющие не только доверия в торгах, но и зрелого понятия»[378 - Именной указ, данный С.-Петербургскому Главнокомандующему Графу Брюсу «Об утверждении Положения о гербергах и трактирах в С.-Петербурге» от 9 ноября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16957 – С. 184. См. также: Сенатский указ вследствие Именного «О заведении в городах трактиров и герберов по положению Дум и Ратуш, с утверждения начальников Губернии» от 18 марта 1792 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 17032. – С. 317.]. Оценив тот факт, что представители разных сословий желают заниматься трактирным промыслом, для соблюдения казенных и частных интересов был расширен перечень лиц, которым разрешено было открывать трактиры, предоставив это право купцам первой, второй и третьей гильдий, мещанам, а также крестьянам, имеющим установленные свидетельства на право торговли[379 - См.: «Высочайше утвержденное положение о гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях в С-Петербурге и Москве» от 2 февраля 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; Высочайше утвержденное положение «О гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях во всех Губернских, портовых и уездных городах» от 14 марта 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28586. – С. 657.].

С 1827 года права на содержание трактирных заведений в С.-Петербурге были распределены следующим образом: гостиницы могли учреждать купцы 1-й и 2-й гильдий; ресторации и трактиры – купцы всех гильдий; кофейные дома – купцы всех гильдий и цеховые мастера, записанные к кондитерскому цеху; харчевни – купцы 3-й гильдии, мещане и торгующие крестьяне по свидетельствам 3-го и 4-го рода (с 1835 года, только 4-го рода)[380 - См.: ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361; «Высочайше утвержденное Положение о трактирных заведениях и местах для продажи напитков в С.-Петербурге, распубликованное 21 марта» от 6 февраля 1835 года // ПСЗ 2. – Т. 10. – Ч. 1. – № 7845. – С. 115.].

Во второй половине XIX века право на открытие трактира могло передаваться по наследству. Наследники умершего трактирщика могли по своему желанию либо продолжить содержание трактира, либо могли отказаться от этого права в пользу других лиц[381 - См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 16 июля «О праве наследников содержателей трактиров и других подобных заведений на удержание за собою таковых заведений по смерти самих содержателей» от 4 июня 1851 года // ПСЗ 2. – Т. 26. – Ч. 1. – № 25259. – С. 378.].

В современном законодательстве при отсутствии сословных ограничений все же существуют требования к субъектам алкогольного рынка.

Производство алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями. Вина, игристое вино (шампанское) из собственного винограда вправе выделывать сельскохозяйственные товаропроизводители[382 - П. 1. Ст. 11. ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ // СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 15.02.2017).].

Производство пищевого этилового спирта и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции могут осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей[383 - См.: П. 9. Ст. 8; Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.], а для производства водки уставной капитал должен быть не менее 80 000 000 рублей[384 - См.: Пп. 2.2. П. 2. Ст. 11. Там же.]. Указанное требование не распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на организации, осуществляющие только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения[385 - См.: Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.].

Лицензия на оптовую торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции может быть выдана казенным предприятиям, а также иным организациями, имеющим оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей[386 - См.: Пп. 2.1. П. 2.Ст. 11. Там же.].

В соответствии с общими правилами розничную торговлю алкогольной продукцией могут осуществлять только организации[387 - См.: П. 1. Ст. 16. Там же.]. Исключением является розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, которую наряду с организациями могут вести и индивидуальные предприниматели[388 - См.: Там же.]. Кроме того, продавать потребителям алкоголь могут 73 крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющие розничную продажу произведенного ими вина, игристого вина (шампанского)[389 - См.: Там же.].

Органы государственной власти субъектов РФ дополнительно устанавливают для организаций розничной торговли, реализующих алкогольную продукцию (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 рублей[390 - См.: П. 5. Ст. 16. Там же.].

Финансовая состоятельность винокуров, откупщиков, трактирщиков

…Я, сделав выправки, сколько мог, нашел, что начету на мне или совсем бы не было, или бы был очень малый, и для того просил, чтобы сделали расчет со мною, ибо я по нем был порукою. Но вместо того, чтобы сделать должное по моему прошению удовлетворение, велено недоимку взыскать с меня. Первое неправосудие. Но к сему присовокупили и другое. В то время как я сделался в откупу порукою, имения за мною никакого не было, но по обыкновению послано было запрещение на имение мое в гражданскую палату. Странная вещь – запрещать продавать то, чего не существует в имении!..[391 - Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://нэб. рф/catalog/010000_000060_ART-8525ae4d-a962–468b-b6bd-25b7e8e3ce80/viewer/?page=17 (дата обращения: 18.02.2016).]

    А. Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»

Кроме сословной принадлежности и обладания достойными личностными качествами, винокуры и откупщики в соответствии с требованием должны были быть и финансово состоятельными. Дело в том, что в целях защиты государственных интересов и гарантии исполнения обязательств по винному подряду или откупному контракту производители и виноторговцы обязаны были предоставить казне соответствующее обеспечение.

Наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств винными подрядчиками и откупщиками в XVII – первой половине XVIII вв. было поручительство третьих лиц, которые отвечали перед казной так же, как винокур и виноторговец, за нарушение контрактных обязательств.

Начиная с XVII века при заключении договора с казной на поставку пития производители обязаны были предоставлять поручные записи[392 - См.: «Статьи о продаже питей, и о прекращении корчемства» от 8 февраля 1688 года // ПСЗ 1. – Т. 2. – № 1276 – С. 907; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1816. – С. 83.] (позднее – поручные свидетельства)[393 - ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496.]. Поручное свидетельство выдавалось в Ратуше купцам, которые отправлялись в столицу для заключения винного контракта. Закон предписывал в свидетельстве указывать купцу сведения «о своем состоянии, и о пожитках, и о торгах, и какие по них поручики достоверные будут, и по тем их прошениям из Ратуш такие свидетельства за подписанием Бурмистров и нескольких знатных купецких людей им давать, объявляя о том, и не имеют ли они на себе многих казенных и партикулярных людей долгов, самую правду без всякого опасения; а буде который подрядчик хотя о поруках свидетельства с собою и не привезет, а в том месте, где подряжался, достоверных порук поставить может: то из таковых в подряд и к торгу допускать»[394 - Там же.].

Поручители «ручались не инако, как знавь подрядчиков или поставщиков или откупщиков доброе, порядочное и исправное состояние, и чтоб те подрядчики или поставщики или откупщики, кои иногда прежде были в подрядах или поставках или откупах казенных, о исправном выполнении своих контрактов или письменных договоров, (буде явится) имели при себе отписи или отписки от тех мест, где по договору своему исправностью оказались достойны доверия и до коликой суммы»[395 - Высочайшая резолюция на доклад Сената «О поступлении Казенным Палатам Тверской, Смоленской, Новгородской и Калужской Губерний до издания устава Казенной Палаты, при заключении контрактов по подрядам, поставкам и откупам, по измененным в сем докладе правилам» от 8 декабря 1776 года //ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14544. – С. 467.]. Они обязаны были смотреть, чтобы винокур исполнял принятые обязательства, следить, не нарушается ли контракт, и сообщать обо все отступлениях от договоров в Камер-Коллегию; а также контролировать, «ежели из них кто умрет, а они по порукам своим еще не исправны, то им о том доносить в Камер-Коллегии, а в городах Губернаторам и Воеводам», для того чтобы своевременно было обращено взыскание на имущество умершего[396 - ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 497.].

В подтверждение исполнения винного контракта в полном объеме подрядчик или поручитель могли получить от властей опись или аттестат, подтверждающий отсутствие к ним финансовых претензий. Казна, пытаясь защитить свои финансовые интересы, рассчитывала не только на клятвы виноторговца, за откупщика тоже давались поручные записи[397 - См.: ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2165. – С. 393; Приговор Ратуше «О взыскании с откупщиков таможенных и питейных сборов и с их поручителей четвертных пошлин, по самой большой сумме, каковая в прежние годы за откуп тех стаей была вносима и о показании в справка при отдаче на откуп таможенных и питейных сборов самые большие, какие даваемые были за те же сборы прежними откупщиками» от 22 августа 1710 года // ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2288. – С. 545; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2610. – С. 876; Именной указ, объявленный Московским Губернатором князем Ромодановским «О заключении в Ратуше контрактов на откуп таможенных, питейных и других сборов Ратушского ведения во всех городах Московской губернии» от 15 декабря 1712 года // ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2611. – С. 877; ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496; Именной указ, данный Сенату «О взыскивании с откупщиков и верных сборщиков доимок по таможенным, кабацким и канцелярским сборам наличными деньгами, а не припасами; о расположении тех доимок, в случае несостоятельности откупщиков и сборщиков, на Губернское начальство и на купечество, допустившее их к тем сборам, и о присылке в Кабинет о взысканных доимках ежемесячных рапортов» от 20 декабря 1738 года // ПСЗ 1. – Т. 10. – № 7711. – С. 674; ПСЗ 1. – Т. 15. – № 11184. – С. 603; ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 25; Сенатский указ «О публиковании, дабы желающие ставить в будущее четырехлетнее вино на всю Губернию, Провинции и города, и принять на откуп питейные сборы, явились с залогами к назначенным торгам» от 1 марта 1773 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732; Сенатский указ «О дополнительных правилах для наблюдения по винным откупам» от 4 февраля 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14114. – С. 204; Сенатский. Указ «О вызове желающих взять поставку вина в казну и вступить в откупа по питейному сбору» от 31 января 1777 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14571. – С. 494; ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 673; Ст. 101. Устав о питейном сборе и акцизе.].

Начиная с XVIII века для участия в откупных торгах купец обязан был иметь из ратуши (где проживал) документ (свидетельство) за подписью бурмистров, подтверждающий его благонадежность, а именно: состояние, имущество, долги и тому подобное[398 - См.: ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496.]. В случае неисполнения откупщиком своих обязательств перед казной свидетельство позволяло привлечь к ответственности тех, кто этот документ выдал, и обратить взыскание откупных недоимок на них. Со второй половины XVIII века виноторговцы, которые хотели вступить в откупа, должны были иметь аттестат «от своего Магистрата и Ратуши» с указанием «до какой суммы ему верить можно»[399 - См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732.]. В аттестате указывалось, что желающий быть винным продавцом «в худых поступках не замечен, не за что судим и наказан не был, казенные и общественные повинности отправляет бездоимочно, и что к содержанию питейного дома допущен может быть»[400 - ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 141.]. Крестьянам казенным или удельным подобный аттестат выдавало их начальство, а помещичьим крестьянам – помещики или управители[401 - См.: Там же.].

В XIX веке перечень требований, которые предъявлялись к лицам, выступавшим поручителями по обязательствам откупщиков, был конкретизирован. Поручителями по одному контракту могли быть не менее двух купцов первой и второй гильдий, которым в подтверждение их обязательств Городской Думой выдавался отдельный документ – ручательство[402 - См.: Ст. 101. Устав о питейном сборе и акцизе.].

Другим важным способом обеспечения исполнения контрактных обязательств, получившим особое распространение в XVIII века, стал залог. В залог принималось имущество (а также имения и заводы) подрядчиков и откупщиков[403 - См.: Сенатский указ «О правилах приема имений в залог от винных поставщиков» от 31 июля 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14173. – С.996; Сенатский указ «О принятии в залог винокуренных заводов и принадлежащей к оной посуде не иначе, как по свидетельствам о ценности оной» от 29 октября 1825 года // ПСЗ 1. – Т. 40. – № 30569. – С. 582.]. Производители и виноторговцы обязаны были предоставить казне в залог имущество, начиная с 1742 года[404 - См.: Сенатский указ «Об отдаче сборов на откуп и в компанию, со взятием в обеспечение, вместо свидетельства и поруки, одной трети годового дохода впредь с каждого содержателя» от 20 октября 1742 года // ПСЗ 1. – Т. 11. – № 8646. – С. 700.], стоимостью не менее 1/3 от цены контракта (1/3 от стоимости поставляемого вина для производителей и 1/3 от откупной суммы – для винных продавцов)[405 - См.: ПСЗ 1. – Т. 11. – № 8646. – С. 700; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732; Именной указ, данный Генерал-Прокурору «О приеме залогов по подрядам, поставкам и винным откупам» от 22 ноября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16920. – С. 192; ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 673; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1294; Сенатский указ «О принимании Казенным Палатам от содержателей питейных сборов, в обеспечение накопившихся недоимок дополнительных залогов, по указам 20 Ноября 809 и 18 Февраля 810» от 23 сентября 1812 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25234. – С. 429; Сенатский указ «О требовании, за небытностию содержателей питейных сборов, от их Управляющих как пополнения недоимок, так и обеспечения оных» от 28 июля 1814 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25626. – С. 844; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 854; Высочайше утвержденная записка Ея Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны «О дозволении принимать заложенные в Опекунских Советах имения в заклад и по винным откупам» от 29 декабря 1815 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26054. – С. 420; ПСЗ.1. – Т. 34. – № 26764. – С. 138; Сенатский указ «О выполнении § 80 условий, в случае неисправности откупщиков, кои по претензиям прежних их залогодателей подвергнутся содержанию под караулом» от 3 июля 1816 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26339. – С. 1026.]. Были нередки случаи, когда обеспечительное имущество откупщиков передавалось в залог по весьма завышенным ценам, а при обращении взыскания оказывалось, что стоимость его совсем не велика, и более того, нередко объект залога вообще не могли найти. Например, откупщик Евреинов не внес в казну около 4 000 000 рублей, но когда с него решили эту сумму взыскать, то оказалось, что его имущество и капиталы просто куда-то исчезли[406 - Петрищев А.Б. Указ. соч. – С. 26.].

В XIX веке круг объектов, которые могли быть переданы в залог, был существенно расширен. В частности, в залог по откупным контрактам принималось: движимое и недвижимое имущество; свидетельства от военных департаментов, по расчетам разным частным людям выданным, на получение от Министерства финансов денежных средств; наличные деньги; билеты казенных банков – Заемного и Коммерческого; билеты Комиссии погашения долгов на капиталы, внесенные в государственную долговую книгу; акции Росийско-Американской компании; акции первого и второго Российских страховых от огня обществ; билеты Финляндских общественных заведений и Лифляндских, Эстонских и Курляндских кредитных касс; облигации второго из Польских займов; акции общества страхования пожизненных доходов и разных капиталов; акции Харьковской компании для торговли шерстью; паи Товарищества Страхового от огня Общества Саламандра; паи компаний Морского, Речного и Сухопутного страхования под фирмой; акции освещения газом в С.-Петербурге; акции Царскосельской железной дороги; акции общества «Меркурий»[407 - См.: Ст. 67. Устав о питейном сборе и акцизе.].

Порядок принятия и оценки всех объектов залога прописывался в нормативных актах[408 - См.: Именной указ, данный Сенату «О неотдавании Сенаторам имений своих в залог по откупам; о неостановлении взыскания недоимок по претензиям откупщиков и о невыдавании им свидетельств о сделанных ими наддачах откупных сумм» от 13 августа 1816 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26404. – С. 994; Высочайше утвержденное Положение о порядке описи, оценки и публичной продажи имущества от 25 июня 1832 года // ПСЗ 2. – Т. 7. – № 5464. – С. 446–447; Сенатский указ «О правилах для принятия залогов по питейным с 1835 по 1839 год откупам» от 27 октября 1833 года // ПСЗ 2. – Т. 8. – Ч. 1. – № 6526. – С. 609; Сенатский указ «О принятии в залог по откупам и подрядам каменных зданий, состоящих в Гатчине и Петергофе» от 28 июня 1833 года // ПСЗ 2. – Т. 8. – Ч. 1. – № 6290. – С. 381; Сенатский указ «О приеме в залог по откупам билетов Банковых установлений по доверенностям вкладчиков» от 5 ноября 1838 года // ПСЗ 2. – Т. 13. – Ч. 2. – № 11719. – С. 291.]. К примеру, проверку документов и оценку зданий и строений проводили специально уполномоченные архитекторы, которые выдавали заключение (акт) о стоимости и состоянии капитального строения, впоследствии утверждаемое Городской Думой[409 - См.: Ст. 75. Устав о питейном сборе и акцизе.]. Все объекты принимались в залог только при условии, что они были застрахованы от огня в надлежащих российских страховых обществах[410 - См.: Сенатский указ «О предписании казенным Палатам, дабы они за поступившими в залог незастрахованные здания взыскали следующие за текущий год полутора-процентные деньги» от 19 марта 1831 года // ПСЗ 2. – Т. 6. – Ч. 1. – № 4438. – С. 249; Ст. 76. Устав о питейном сборе и акцизе.].

Населенные имения принимались в залог в соответствии с установленной государством стоимостью ревизионной души. В частности, в соответствии с Уставом о питейном сборе и акцизе в губерниях первого разряда, к которым относились С.-Петербургская, Московская, Нижегородская и другие, каждая ревизионная душа оценивалась от 75 до 85 рублей серебром; в губерниях второго разряда – Калужской, Владимирской, Тверской и других – стоимость составляла 75 рублей серебром; а в губерниях третьего разряда – Вятской, Новгородской, Архангельской и других – соответственно 65 рублей[411 - См.: Ст. 81. Устав о питейном сборе и акцизе.].

Казна также требовала обеспечения и при отдаче на откуп трактирных заведений. При этом в качестве обеспечения исполнения условий контракта торговец так же, как винокуры и откупщики, должен был предоставить залог или «надежных по себе поручителей»[412 - См.: Сенатский указ «О дополнительном постановлении к раздаче питейных домов в Санкт-Петербурге» от 13 декабря 1736 года // ПСЗ 1. – Т. 9. – № 7119. – С. 1001; ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 581.]. Желающий взять трактирное заведение обязан был предоставить выданный городским главой аттестат купца и мещанина, в котором указывалось, что «кому оный выдан, поведения беспорочного, и в предосудительных поступках не замечен, ни за что судим и наказываем не был, казенные и общественные повинности отправляет бездоимочно»[413 - ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582.]. Аналогичные свидетельства в губернских городах мещане получали от городского главы и городских старост; цеховой – от ремесленного главы и старшины; крестьянин казенный или удельный – от своего начальства, а помещичий – от своего помещика или управителя[414 - См.: ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28586. – С. 657.].

Такой механизм защиты соблюдения государственных интересов при заключении государственных контрактов с юридическими лицами, как предоставление поставщиком соответствующего обеспечения, нашел свое отражение и в современных нормативно-правовых актах. В соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, удовлетворяющими требованиям закона[415 - П.1. Ст. 45. Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 23.08.2016).].

Финансовая состоятельность современных частных субъектов, осуществляющих производство и оборот алкоголя, подтверждается не только наличием оплаченного в полном объеме уставного капитала, но и отсутствием задолженности перед государством по обязательным платежам. Лицензия на право осуществления всех видов деятельности в алкогольной сфере может быть выдана только при отсутствии у заявителя на первое число месяца и погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах[416 - См.: Пп. 3. П. 9. Ст. 19. ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ //СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 17.02.2017).].

2.2. Винокуренные и водочные заводы, пивоварни и медоварни, винодельни

Казенные и частные винокуренные заводы

– А если, Флегон Васильевич, Стабровский и не будет курить вино на своем заводе, а дивиденд получит такой же?

Писарь только захлопал глазами, пораженный такою неожиданностью, а потом обиделся.

– Ты меня и впрямь за дурака считаешь, Галактион Михеич.

– Нет, верно! Ты слыхал про винокуренные заводы Прохорова и K°? Там дело миллионное, твердое, поставленное. На три губернии работает, и каждый уголок у них обнюхан. Просунься-ка к ним: задавят. Так?

– Уж это что говорить. Силища, известно.

– Маленькие заводишки Прохоров еще терпит: ну, подыши. Да и неловко целую округу сцапать. Для счету и оставляют такие заводишки, как у Бубнова. А Стабровский-то серьезный конкурент, и с ним расчеты другие.

– Резаться будут до зла-горя, пока которого-нибудь не разорвут[417 - Мамин-Сибиряк Д. Н. Хлеб. – С.-Петербург, 1913. – С. 219–220.].

    Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Хлеб»

Частные подрядчики поставляли в кабаки первой половины XVII века либо запасы для производства алкогольных напитков, либо непосредственно выкуренное ими вино. Уговорщики договаривались о поставке в Приказах, контролирующих кабаки на конкретной территории[418 - См.: Толстой Д. О винной регалии в России до времен Петра Великого. Указ. соч. – С. 57.].

В царствование Петра I начинается массовое строительство частных и казенных винокуренных заводов, которые и стали обеспечивать растущую потребность государства в хлебном вине. Рассмотрим сначала порядок государственного регулирования частного винокурения.

Винокуренное производство могло осуществляться только на основании специального разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти, и заключенного с казной контракта на поставку вина (либо контракта, подписанного откупщиком с производителем, в те исторические периоды, когда виноторговцам предоставлялось право на самостоятельную закупку хлебного вина и спирта).

Заключение контракта на поставку вина в казну осуществлял орган государственной власти, в ведении которого находилось управление питейным сбором. Желающие стать винными подрядчиками в первой половине XVIII века являлись на торги в установленное время, где им сообщалось об условиях осуществления поставок (существенные условия контракта)[419 - См.: ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1816. – С. 85; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1922. – С. 201; ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 136.], а именно: количество вина, которое необходимо выкурить для казны, и начальная цена закупаемого алкоголя[420 - См.: Сенатский указ «О порядке заключения контрактов на поставку вина; о запечатывании излишних кубов и казанов у помещиков, не вступивших в подряд; об оставлении им для курения вина домовые их расходы от 2 до 4 кубов, и о прибавке кубов особам, с дозволения Камер-Коллегии» от 28 сентября 1749 года // ПСЗ 1. – Т. 13. – № 9670. – С. 138.]. Те, кто предлагал наиболее выгодные для государства условия, получали право на винную поставку.

До 1755 года винные подряды оформлялись не более чем на 1 год, причем весьма часто нужное для одного кабака вино доставлялось несколькими производителями. Сенатским указом от 19 сентября 1755 года для искоренения корчемства, пресечения излишнего употребления хлеба на винное курение и приумножения пользы дворянства были введены новые правила[421 - См.: ПСЗ 1. – Т. 14. – № 10466. – С. 425.]. Законодатель установил следующее: заключать подрядные контракты сроком на десять лет с 1 января 1756 года и как можно менее их раздроблять; поставку вина преимущественно отдавать тем, кто брал на откуп саму продажу; а к подрядам велено допускать только помещиков и вотчинников, с тем, чтобы они вино курили на собственных заводах в заклейменных кубах и казанах[422 - См.: Там же. – С. 427.]. С 1767 года максимальный срок, на который мог быть заключен договор с казной, был уменьшен и составил четыре года[423 - См.: ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12448. – С. 208; Сенатский указ «Об уничтожении пошлин с контрактов, заключенных с винными поставщиками, также и сбора с клеймения кубов и казанов – с приложением Высочайше утвержденного по сему предмету доклада и контракта на поставку вина в С.-Петербург с будущего 1767 года впредь на четыре года» от 28 июля 1766 года // ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12708. – С. 861; Сенатский указ «О сроках на явку желающим к торгам для поставки в казну вина и взятии питейного сбора на откуп» от 15 мая 1769 года // ПСЗ 1. – Т. 18. – № 13297. – С. 887; ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14571. – С. 493.].

В 1773 году начались крестьянские мятежи под предводительством Емельяна Пугачева (крестьянская война 1773–1775 гг.). Армия бунтовщиков двигалась вниз по Волге, захватывая места, где располагались частные винокуренные заводы. Поставка вина в казну оказалась под угрозой срыва. Для того чтобы не было простоев в питейной торговле, возникла необходимость раздробить контракты пострадавших винокуров между подрядчиками, чьи заводы находились в местах, удаленных от мятежей[424 - См.: Голицын Ю. П.Указ. соч.].

Порядок заключения контракта на поставку вина неоднократно реформировался. Рассмотрим некоторые примеры. С учреждением Камер-Коллегии заключение откупных договоров и контрактов на поставку перешло в ведение этого органа государственной власти. Процедура проведения торгов по подрядам и откупам стала идентичной, за некоторым исключением. Поэтому, приводя описание выбора казной винных поставщиков, мы заранее изложим и процедуру отдачи на откуп питейной торговли.

В 1731 году был издан Регламент работы Камер-Коллегии. В соответствии с новым регламентом Камер-Коллегия за полгода до торгов обязана была опубликовать условия винной поставки и откупной торговли в журнале «Куранты» (не только в Москве, но и в городах и уездах). Для винокуров данные должны были быть опубликованы в июле для поставки «зимнем путем» и в ноябре «для поставки летом»[425 - ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 493.]. Спустя два месяца оглашались сведения о претендентах (только имена), а еще двумя месяцами позже печаталась информация о подписанных договорах и контрактах[426 - См.: ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 493; Сенатский указ «О постройке кабаков в Санкт-Петербурге» от 2 ноября 1738 года // ПСЗ 1. – Т. 10. – № 7681. – С. 645.]. Проведя торги, Камер-Коллегия заключала подрядный контракт или откупной договор, как и ранее с теми, кто предлагал наилучшие для государства условия. Договоры с казной оформлялись на гербовой бумаге, за которую производители и виноторговцы уплачивали соответствующий размер гербового сбора[427 - См.: Сенатский указ «О писании контрактов на гербовой бумаге 30 копеечного клейма» от 25 февраля 1804 года // ПСЗ 1. – Т. 28. – № 21180. – С. 155; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 854; ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 138.].

Учреждение в 1775 году Казенной Палаты, в ведение которой было передано регулирование питейных отношений, определило изменение порядка проведения государственных торгов. В декабре 1776 года была издана новая инструкция, в соответствии с которой Казенной Палате надлежало производить заключение откупных договоров и контрактов на поставку вина[428 - См.: ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14544. – С. 464.].