Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение)

Время совершения правонарушения – момент (до истечения установленного срока хранения ПО) когда ПО было направлено по обратному адресу (осуществлен возврат) или по иному адресу (осуществлен досыл)[51 - Постановление ВС РФ от 09.12.2015 №305-АД15—10749;].

Место совершения правонарушения – объект почтовой связи места назначения ПО. Ответственность несет должностное лицо объекта почтовой связи места назначения ПО осуществившее возврат до истечения срока хранения и (или) оператор почтовой связи, как юридическое лицо.

Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 №12—72/2015

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Ш. Т. В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, начальник отделения почтовой связи № Краснотурьинск, расположенного по адресу: (адрес), П.Е.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ, и пп. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России», а именно в несвоевременном возвращении в суд почтового уведомления о невозможности доставки (вручения) адресату (ф.и.о.) судебного извещения, поступившего (дата) в отделение почтовой связи, возвращенного в суд 19.03.2015, а не 20.03.2015, то есть на седьмой день установленного для таких извещений 7-дневного срока хранения со дня их поступления на объект почтовой связи.

Начальник отделения почтовой связи № г. Краснотурьинск П. Е. И. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указала, что (дата) заказное письмо передано почтальону для доставки. Поскольку получателя дома не оказалось, почтальоном было оставлено извещение о поступлении почтового отправления, а письмо возвращено в отделение почтовой связи. В течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения, в адрес <ФИО> было направлено вторичное извещение. Однако (ф.и.о.) за получением заказного письма не явилась. Возврат письма был совершен (дата) в 19:37 в конце седьмого дня хранения, после окончания операционного дня и закрытия ОПС.

Поскольку срок возврата почтового отправления разряда «Судебное» ей был соблюден, считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется и просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Судебный пристав Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области М. О. Г. в судебном заседании пояснил, что истечение семи дней со дня получения заказного письма «Судебное» заканчивается в 24:00.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, П.Е.И., просившую жалобу удовлетворить, судебного пристава М. О. Г., начальника Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Ш. Т. В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 13.26. КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно пп. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Установлено, что заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.) поступило в отделение почтовой связи № г. Краснотурьинск 12.03.2015, а до истечения 7 дней, 19.03.2015, письмо было отправлено назад.

Учитывая, что не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней, отправка заказного письма с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.) должна быть произведена 20.03.2015, а не 19.03.2015.

Доводы П. Е. И. о том, что заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.), было отправлено после закрытия операционного дня, суд считает несостоятельными.

Квалификация действий П. Е. И. по ст. 13.26 КоАП РФ дана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении П. Е. И. – оставить без изменения, а жалобу П. Е. И. – без удовлетворения.

Решение Свердловского областного суда от 19.08.2015 №72—918/2015

В жалобе П. Е. И. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 19.03.2015 была зафиксирована операция возврат письма, а фактически заказное письмо было возвращено 20.03.2015, то есть срок его хранения составил 7 дней, что соответствует требованиям закона.

Как видно из материалов дела, 12.03.2015 года в отделение почтовой связи поступило заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное» на имя Т., 19.03.2015 письмо было возвращено в суд, то есть до истечения семи календарных дней. Возврат такого письма должен быть произведен 20.03.2015.

Доводы жалобы аналогичны позиции П. Е. И. при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Действия П. Е. И., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ст. 13.26 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и вынесенного по жалобе решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении П. Е. И. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 № А40—68987/2015

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными постановления N 85 от 07.04.2015 года. Заявление ФГУП «Почта России» мотивированно тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как заказное письмо из разряда «Судебное» возвращено вовремя и ФГУП «Почта России» не нарушило контрольных сроков хранения, а равно в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 г. заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор N 10707683077127 отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло на почтовое отделение №107564, для вручения гр-ну (ф.и.о.) г. Москва (адрес).

05.03.2015 заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор N 10707683077127 было возвращено по истечению срока хранения с нарушением сроков на 1 день раньше установленного срока.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 по ст. 13.26 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель предприятия И. А. В. по доверенности. По результатам рассмотрения административного дела по существу, 03.03.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в присутствии представителя по доверенности С. А. А. по доверенности было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица – ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30.12.2013 года № ВАС-Д01—14/3/000—11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП «Почта России» и Высшим Арбитражным Судом РФ, также не соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 13.26, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167 – 170, 176, 210 – 211 АПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Даниловского ОСП УФССП России по Москве №85 от 07.04.2015 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Справка. Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 №09АП-28043/2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40—68987/15 оставлена без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 №305-АД15—15384 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40—68987/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу оставлены без изменения, а жалоба ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 № А45—15444/2012

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» (далее – общество, ООО «НПС») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества факт нарушения не отрицает, однако полагает, что общество может быть освобождено от административной ответственности ввиду незначительности нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения гр. Е. А.В. и на основании приказа Управлением 12.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка ООО «НПС». В ходе проверки установлено, что между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от имени Новосибирской области (Заказчик) и ООО «Национальная почтовая служба» (Исполнитель) заключен государственный контракт №20.12.1039 от 24.01.2012 на услуги по приему, обработке и доставке почтовых отправлений в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося его неотъемлемой частью (приложение №1 к контракту).

В разделе «сроки доставки корреспонденции» Технического задания предусмотрено следующее. В случае отсутствия Адресата дома письмо разряда «Судебное» носится не менее 2 (двух) раз, при этом курьер обязан оставить в почтовом ящике извещение и указать дату на почтовом отправлении и в маршрутном листе, когда было оставлено извещение. В случае, если при последнем визите курьера (на шестой рабочий день), Адресата дома не оказалось, то курьер оставляет повторное извещение и на следующий день осуществляет возврат письма в отделение почтовой связи. Срок хранения корреспонденции разряда «Судебное» в отделении почтовой связи не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения.

Несмотря на данные требования Технического задания, заказное письмо №4142672 от 25.01.2012, принятое от Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от имени Новосибирской области выдано курьеру в доставку 27.01.2012. Доставка этого заказного письма адресату была произведена 2 раза: 29.01.2012 и 30.01.2012, что подтверждается маршрутным листом от 27.01.2012 №138007. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу в его почтовом ящике были оставлены извещения.

Таким образом, последний визит курьера осуществлен 30.01.2012, а не 03.02.2012, как это предусмотрено Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Данное обстоятельство подтверждается маршрутным листом №138007.

В случае, если получателя не оказалось дома, то в соответствии с Приложением №1 к Контракту срок хранения корреспонденции разряда «Судебное» в отделении почтовой связи не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения. Заказное письмо от №4142672 от 25.01.2012 было возвращено отправителю 07.02.2012.

Таким образом, ООО «Национальная почтовая служба» не соблюдаются условия договора (Государственного контракта), а именно: нарушен подпункт «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, которым определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Несоблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а также является нарушением лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (лицензия на оказание услуг почтовой связи №86969). Таким образом, ООО «Национальная почтовая служба» при осуществлении предпринимательской деятельности как лицензиат и оператор почтовой связи допустил нарушение пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи №86969: «Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».