Преступления экстремистского характера

В целях настоящего исследования в деятельности прокурора, которая связана с производством в суде второй (апелляционной или кассационной) инстанции, целесообразно выделять следующие этапы: 1 – изучение материалов уголовного дела, сопоставление результатов предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции для установления наличия или отсутствия оснований для внесения представления, а также подбор доказательств, которые могут быть использованы для обоснования доводов представления; 2 – изучение доводов поданной жалобы и формулирование своей позиции по вопросам, изложенным в ней; 3 – определение круга дополнительных доказательств, которые могут быть использованы в суде второй инстанции, а также путей и средств их поиска, решение вопросов тактики их предъявления в суде; 4 – участие в судебном следствии, включающее заявление отводов и ходатайств, выступление с обоснованием поданного представления либо своей позиции по поводу поданной жалобы, а также участие в проверке или исследовании доказательств; 5 – участие в прениях сторон.

Второй из названных выше этапов может отсутствовать, если стороной защиты не подавалась жалоба. Вместе с тем объединение первых двух этапов в один представляется нецелесообразным. Отсутствие поданной жалобы не означает отсутствия возражений у стороны защиты по поводу принятого судом первой инстанции решения. Выделением двух самостоятельных этапов мы лишь подчеркиваем значимость изучения не только материалов дела, но и того, что написано в жалобе, какие возражения представлены (могут быть представлены) стороной защиты, какие доказательства или какая информация предоставлены (могут быть использованы) для обоснования возражений.

Для конкретизации методических рекомендаций применительно к стадии производства в надзорной инстанции в деятельности субъектов уголовного преследования могут быть выделены следующие этапы: 1 – изучение материалов уголовного дела в полном объеме, сопоставление результатов предварительного расследования, рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций для установления наличия либо отсутствия оснований для внесения надзорного представления, а также определение круга и содержания доказательств, которые могут быть использованы для обоснования доводов такого представления; 2 – изучение содержания поданной надзорной жалобы и формулирование своей позиции по изложенным в ней вопросам; 3 – выступление для поддержания внесенного надзорного представления или для дачи заключения по внесенной надзорной жалобе.

Определенное сходство выделяемых этапов деятельности субъектов уголовного преследования в стадиях производства в суде второй инстанции и при пересмотре вступивших в законную силу решений суда не означает совпадения ее содержания на этих стадиях, а также тех приемов и средств, которые могут быть использованы на различных стадиях уголовного процесса. Указанное содержание может конкретизироваться за счет выделения подэтапов внутри названных этапов. Правильный выбор тактических приемов и средств обеспечивается научно обоснованными методическими рекомендациями, разрабатываемыми применительно ко всей деятельности по осуществлению уголовного преследования в целом, к каждой стадии, каждому этапу или подэтапу с учетом специфики складывающейся ситуации.

Что же касается такой исключительной стадии уголовного судопроизводства, как производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то деятельность субъектов уголовного преследования отличается более существенно: она некоторым образом объединяет элементы деятельности по расследованию (новых или вновь открывшихся обстоятельств) и дальнейшему судебному разбирательству.

Поэтому особенно важно правильно определить, какие этапы следует выделять в деятельности прокурора на этой стадии. Исходя из специфики частных целей и задач деятельности, представляется целесообразным выделять следующие этапы: 1 – изучение сообщения гражданина, должностного лица либо данных, полученных в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения других уголовных дел, которые могут послужить поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 2 – принятие решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 3 – проверка вновь открывшихся обстоятельств или расследование новых обстоятельств; 4 – принятие решения по результатам проверки или расследования (вынесение постановления о прекращении возбужденного производства или составление заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств); 5 – представление в суде заключения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Не требует дополнительной аргументации тезис о том, что в случае вынесения постановления о прекращении возбужденного производства пятый из названных этапов отсутствует.

Более того, в процессе уголовного преследования по конкретному уголовному делу наличие всех стадий, а также выделенных и названных выше этапов не обязательно. Так, для участия субъектов уголовного преследования в предварительном расследовании и последующих стадиях уголовного судопроизводства необходимо принятие решения о возбуждении уголовного дела, для участия в производстве в суде первой инстанции – решения об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд и т. д.

Одновременно следует отметить, что при всей своей конкретности названные этапы осуществления уголовного преследования теми или иными субъектами охватывают все же только весьма общие комплексы обстоятельств, характеризующих указанный вид деятельности, отражая в большей степени формальную (уголовно-процессуальную) сторону деятельности.

Криминалистические рекомендации, направленные на выбор тех или иных тактических приемов и средств, систематизированные применительно к выделенным этапам, обеспечивают наполнение деятельности субъектов таким содержанием, которое в свою очередь призвано обеспечить принятие по делу законного и обоснованного решения.

Более высокая степень конкретности достигается в том случае, когда при разработке криминалистических рекомендаций применительно к тому или иному этапу дополнительно учитываются типичные ситуации, которые могут существенно изменяться как на протяжении одного этапа, так и по мере продвижения от этапа к этапу.

Основные подходы к определению сущности и содержания ситуаций, которые складываются в ходе уголовного преследования, будут изложены ниже. Отметим только, что принцип ситуационности предполагает разработку криминалистических методических рекомендаций в зависимости от того, какая ситуация сложилась, т. е. в зависимости от той совокупности субъективных и объективных факторов, которая определяет особенности организации деятельности по изобличению виновного в совершении преступления на соответствующем этапе уголовного преследования.

В тесной связи и взаимодействии с принципом этапности и ситуационности находится, по нашему мнению, принцип преемственности. Как указывалось выше, субъекты уголовного преследования должны организовать свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, а именно: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Важной представляется позиция законодателя, установившего, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Обеспечение реализации принципа преемственности достигается не только наличием единой цели у субъектов уголовного преследования, единого объекта познания – события преступления. Едиными являются и обстоятельства, подлежащие исследованию. Более того, на каждой последующей стадии, последующем этапе или подэтапе исследование этих обстоятельств проводится с учетом результатов, достигнутых на предыдущих стадиях, этапах, подэтапах, а также с учетом того, как был организован процесс их исследования.

Реализация принципа преемственности при разработке методических рекомендаций в рамках частных методик уголовного преследования не означает обязательности выводов предыдущих этапов или стадий для последующих. Она означает лишь то, что методические рекомендации должны ориентировать субъектов уголовного преследования на организацию своей деятельности таким образом, чтобы учитывались особенности процесса и результаты исследования события происшествия иными субъектами, сопоставлялись результаты, полученные на различных подэтапах, этапах и стадиях, для принятия тактических и процессуальных решений. Это справедливо для организации деятельности по осуществлению уголовного преследования не только в обычных, но и в исключительных стадиях уголовного процесса. Наибольшая эффективность будет достигнута в случае разработки и использования методических рекомендаций, обеспечивающих и процедурную и субъектную преемственность уголовного преследования, о которых говорилось выше.