Преступления экстремистского характера

Если, например, в процессе предварительного расследования производилось предъявление для опознания таких предметов, которые обладают какими-либо необычными признаками, важно показать, что именно об этих приметах, характеристиках того или иного объекта потерпевший либо свидетель подробно рассказывают на протяжении всего следствия, и именно на эти признаки было обращено внимание присутствующих при предъявлении для опознания. Достаточно часто бывает очевидна невозможность представления такого объекта суду и тогда полезно предварительно решить вопрос об изготовлении для последующей демонстрации в суде фотографий, голограммы, видеоизображения этого предмета. Если такая возможность отсутствует (предмет утрачен, уничтожен), следует подумать о приобщении к материалам уголовного дела или хотя бы о представлении в суд предмета-аналога, который также должен быть подобран заранее.

Особую важность демонстрация изображений предмета, а также предмета-аналога и обсуждение характерных признаков предмета-оригинала приобретают в том случае, когда об этих особенностях (приметах) свидетель или потерпевший мог узнать только при определенных обстоятельствах (о которых он рассказывает или которые предполагает государственный обвинитель). Например, подробно описывает какие-либо предметы, объекты, находящиеся в жилище, офисе, автомашине подсудимого, тогда как тот отрицает факт пребывания потерпевшего или свидетеля в указанном месте.

В настоящее время еще явно недостаточно используются языковые средства наглядности. Представляется, что использование в процессуальных документах и выступлениях государственного обвинителя уместных, не разрывающих деловой стиль документа (или соответственно выступления) эпитетов, сравнений и других средств вполне допустимо.

Реализация принципа наглядности в уголовном преследовании преследует две взаимосвязанные цели. Во-первых, продемонстрировать, что позиция обвинения, модель происшествия, созданная субъектами уголовного преследования, являются единственно верными, безоговорочно адекватными реальным обстоятельствам дела, а также доказать неправоту защиты, несостоятельность позиции обвиняемого, подсудимого и адвоката. Во-вторых, побудить суд принять законное, обоснованное собранными доказательствами решение (будь то решение по делу в целом либо решение по конкретному вопросу, отнесенному к компетенции суда).

Максимально полная реализация изложенных выше принципов невозможна без использования научных методов познания. Ранее уже подчеркивалось, что познание при осуществлении уголовного преследования является разновидностью человеческого познания вообще, поэтому несомненно могут и должны быть использованы те методы познания, которые являются общими для всех или большинства наук. Существование определенной специфики познания субъектов уголовного преследования обусловливает и необходимость привлечения специальных методов, ориентированных на достижение целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, методы, используемые в процессе уголовного преследования, необходимо разделить на две группы: общенаучные и специальные.

Основными общенаучными методами познания являются, как известно, наблюдение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Сущность и возможности использования указанных методов хорошо изучены, поэтому представляется возможным и целесообразным остановиться только на тех аспектах, которые актуальны, исходя из целей и задач настоящего исследования, только на тех положениях, которые отражают специфику их использования именно в уголовном преследовании.

Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, доставляющее первичный материал для исследования, осуществляемое в процессе уголовного преследования прежде всего с целью выявить в окружающей среде такие объекты, которые содержат информацию о событии преступления, его отельных элементах и свойствах, а также тех причинно-следственных и пространственно-временных связях, которые существуют внутри и вне его. Вместе с тем наблюдение может быть использовано и для получения информации о ходе познания при осуществлении уголовного преследования. Метод наблюдения может быть использован как в рамках следственных и судебных действий, так и при организации деятельности субъектов уголовного преследования, для получения информации, необходимой для принятия процессуальных и тактико-методических решений.

Наблюдение может быть непосредственным (с использованием только возможностей органов чувств человека – субъекта познания) и опосредованным (с использованием технических средств и приборов). Но в отличие от эксперимента наблюдение не предполагает активного воздействия субъекта на объект познания.

В свою очередь, эксперимент – это метод исследования, с помощью которого событие преступления или отдельные его элементы воспроизводятся искусственно или ставятся в определенные условия, отвечающие требованиям эксперимента. Он составляет основу таких действий, как следственный или судебный эксперимент, при производстве которых воспроизводятся действия виновных и потерпевших, события, явления, процессы, либо их составляющие. При этом эксперимент может быть использован и для проверки уже имеющейся информации, и для определения направлений поиска новой недостающей информации. Особое значение в процессе уголовного преследования имеет мысленный эксперимент, позволяющий исследовать те свойства и связи, которые не могут быть воспроизведены с необходимой степенью достоверности.

Методы анализа и синтеза хорошо известны в науке и широко используются в различных областях человеческой деятельности. В уголовном преследовании анализ необходим для вычленения и исследования отдельных объектов, образующих реальную картину происшедшего, или отдельных сторон преступления – уголовно-правового, криминалистического и иных аспектов.

Синтез представляет собой мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. Синтез необходим для соединения в единое целое тех элементов, свойств и связей, которые были выявлены и имеют важное значение для понимания происшедшего, правильной его оценки и определения дальнейших направлений деятельности.

Возможности использования метода моделирования для повышения эффективности деятельности по изучению события преступления были впервые исследованы проф. Г. А. Густовым.[53 - Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Учебное пособие. Л., 1980.] Сформулированные им выводы являются результатом преломления возможностей мысленного моделирования к познанию специфического объекта – события преступления в специфических условиях – в процессе предварительного расследования.

Уровень разработки сущности и технологии данного метода позволяют сегодня рассматривать его возможности применительно к организации деятельности любых субъектов уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Как отмечалось ранее, процесс познания субъектов уголовного преследования носит ретроспективный характер. Обычно ни лицо, производящее расследование, ни прокурор не имеют возможности познавать событие преступления или отдельные его элементы, существующие внутри- и внешнеструктурные связи непосредственно. Именно этим обусловлена необходимость использования метода моделирования, сущность которого заключается в том, что реальный объект познания замещается его моделью. При соблюдении условия адекватности модели реальному объекту, который она призвана заместить в процессе познания, обеспечивается возможность и научная обоснованность использования метода. Модель должна быть познаваема с точки зрения современного уровня научного знания.

Модель должна быть достаточно конкретной, чтобы позволить познать событие определенного преступления, а не некоторую часть объективной реальности, самостоятельное существование которой в качестве системы ничем не обусловлено. Она должна обеспечивать динамичность процесса познания, т. е. возможность ее изменения с учетом получаемой в процессе познания новой информации.

Отражение в процессуальных документах самой модели происшедшего, ее значимых элементов, а также существующих взаимосвязей обеспечивает преемственность процесса познания на различных этапах внутри одной стадии и на разных стадиях уголовного судопроизводства. Наиболее подробная модель происшедшего, сформулированная на досудебных стадиях, содержится в обвинительном заключении либо постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Более краткие модели содержатся в различных постановлениях лица, производящего расследование: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, постановлении о назначении судебной экспертизы, постановлении об удовлетворении (либо отказе в удовлетворении) ходатайства подозреваемого, обвиняемого или его защитника и т. д.

Окончательная модель происшедшего формулируется в приговоре суда.

При дефиците информации (особенно на первоначальных этапах уголовного преследования) модель позволяет определять направления предварительного расследования, выявлять необходимость существования еще не установленных элементов системы преступления (например, лиц, участие которых в совершении преступления было необходимо, и т. п.), а также связей, позволяющих рассматривать данное преступление и в качестве самостоятельной системы, и в качестве подсистемы более сложной системы объективной реальности.

На более поздних этапах уголовного преследования метод моделирования позволяет надзирающему прокурору или государственному обвинителю, основываясь на информации, содержащейся в материалах уголовного дела, построить собственную модель происшествия. Исходя из результатов исследования и проверки этой модели, он будет строить свою дальнейшую деятельность, формировать линию уголовного преследования, принимать процессуальные и тактико-методические решения.

Однако для этого целесообразно учитывать не всю имеющуюся информацию, а только ту, которая была получена на первоначальных этапах предварительного расследования. В таком случае метод позволит решить и еще одну задачу. Прокурор не будет существенно связан сформированной позицией следователя, поэтому, сопоставляя свою модель с той, которую построило лицо, производящее предварительное расследование, прокурор может оценить правильность определенных направлений расследования, законность и обоснованность принятых следователем решений.

В связи с этой второй задачей для государственного обвинителя возникает вопрос о последовательности изучения материалов уголовного дела в процессе подготовки к участию в судебном его рассмотрении.[54 - Кириллова Н. П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003. С. 42–55; Она же. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. С. 4–16; Корсаков К. А. Тактическое значение и содержание подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения // Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н. Коршуновой. СПб., 2003. С. 81–105.] Нами выше была предложена прямая последовательность (от постановления о возбуждении уголовного дела последовательно к обвинительному заключению).

Однако и обратная последовательность имеет свои положительные моменты. Изучив обвинительное заключение (окончательную следственную модель происшествия), государственный обвинитель также имеет возможность оценить ее состоятельность в процессе исследования и проверки – сопоставления с имеющимися в деле доказательствами. Только в этом случае прокурору сложнее будет объективно оценивать правильность выводов предварительного расследования, не увлекаясь логикой рассуждений последнего.

В качестве основных специальных методов познания, разработанных для использования в процессе познания субъектов уголовного преследования, необходимо назвать такие методы, как программно-целевой и комплексного подхода. Первоначально они были разработаны проф. Г. А. Густовым для использования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, для раскрытия и расследования преступлений. Содержание и технологии применения каждого из названных методов уже были предметом исследования как на общетеоретическом уровне, так и применительно к частным методикам расследования преступлений различных видов и категорий. Однако с течением времени стала очевидной их универсальность, возможность использования в процессе уголовного преследования и на других стадиях уголовного судопроизводства.

Сущность программно-целевого метода заключается в разработке и использовании в теоретической и практической деятельности специальных криминалистических программ исследования события преступления в целом или составляющих его элементов, а также тех внутри- и внешнеструктурных связей, которые могут представлять криминалистический интерес.

Использование этого метода позволяет правильно организовать криминалистическую деятельность субъекта познания независимо от наличия и характера профессиональных знаний, умений и навыков. Основываясь на имеющейся информации субъект познания выбирает ту или иную программу и с ее помощью определяет направления расследования, выдвигает версии, решает, какие средства могут быть использованы в процессе познания события преступления и связанных с ним (или его изучением) обстоятельств.

Особенности использования программно-целевого метода прокурорами, осуществляющими надзор за законностью предварительного расследования или поддержание государственного обвинения, связаны с тем, что кроме задачи исследования объектов познания они должны выполнять и задачу оценки законности и обоснованности самой деятельности по раскрытию и расследованию данного преступления, а также тех выводов, которые были сделаны в процессе указанной деятельности. Сопоставляя собранную по делу информацию (и доказательства) с вопросами (пунктами) программы, прокурор имеет возможность, кроме того, выявить пробелы расследования. В зависимости от этапа уголовного преследования в пределах своих полномочий прокурор может:

– оказать методическую помощь в расследовании,

– решить вопрос о доказанности обвинения, законности направления уголовного дела в суд, поддержания государственного обвинения,

– выбрать соответствующие тактико-методические средства исследования события преступления в суде в целях обеспечения задач уголовного преследования и назначения уголовного судопроизводства.

Ранее мы неоднократно, обращаясь к событию преступления, рассматривали его не только как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, но как часть реальной действительности, связанной с ней и отображающейся в ней в той или иной степени. Комплексный подход предполагает исследование события преступления не как обособленного явления, но как составной части сложной картины, включающей события, которые предшествовали преступлению, сопровождали его (во времени или в пространстве), а также последовали за ним.

В ходе уголовного преследования должно быть установлено, каким образом эти события связаны между собой, существуют ли между ними причинно-следственные или только пространственно-временные связи. В любом случае комплексный подход к познанию события преступления позволяет выявить дополнительные возможности поиска необходимой криминалистически значимой информации.

Рассмотренные выше общенаучные и специальные методы познания могут быть использованы в процессе познания на любых стадиях уголовного судопроизводства, любыми субъектами уголовного преследования. Это не исключает возможности появления более частных методов познания, которые могут быть использованы только на одной или нескольких стадиях (этапах внутри стадии) уголовного судопроизводства либо одним или некоторыми субъектами познавательной деятельности.

На современном этапе имеется возможность приступить к активному использованию этих и других научных методов познания при разработке методик познания события преступления в криминалистической деятельности в целом, в том числе и применительно к деятельности по организации и осуществлению уголовного преследования.

Разработка криминалистической теории познания события преступления в настоящее время фактически еще только начинается. Поэтому ее содержание и структуру можно рассматривать лишь в наиболее общем виде. Очевидно, что самостоятельную часть составляют вопросы о сущности процесса познания, его объекте и субъектах; видах, принципах и методах деятельности.

Требуют выявления и тщательного изучения общие закономерности познания при осуществлении уголовного преследования, другие вопросы и проблемы, связанные с криминалистическим познанием события преступления.

Единая криминалистическая теория познания должна включать такие частнонаучные теории, как теория криминалистической идентификации и учение о версиях. С течением времени в нее должны войти теория организации и планирования криминалистической деятельности (основу которой составит существующее учение о планировании и организации расследования), а также теория взаимодействия субъектов криминалистической деятельности (при разработке которой должны быть использованы основные положения учения о взаимодействии следователя с иными участниками уголовного процесса).

Очевидно, что важной составной частью криминалистической деятельности является деятельность по осуществлению уголовного преследования, под которой с криминалистической точки зрения нами понимается деятельность уполномоченных на то органов по собиранию, исследованию и оценке информации о совершенном преступлении, его элементах и существующих внутри- и внешнеструктурных связях для использования в уголовном судопроизводстве с целью воссоздания картины происшествия для принятия законных и обоснованных решений, а также выполнения функции обвинения в целом. Таким образом, разработка принципов, закономерностей, методов уголовного преследования является важной частью разработки криминалистической теории познания в целом.

Глава 2

Общие положения методики уголовного преследования

§ 1. Принципы построения и структура методики уголовного преследования

Организация любой деятельности, для того чтобы быть успешной, нуждается в использовании достижений науки. Не является исключением и уголовное преследование, как определяемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных лиц по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений, а также поддержанию государственного обвинения в суде.

Как уже отмечалось, в своей деятельности лицам, осуществляющим уголовное преследование, приходится сталкиваться с различными проявлениями преступного поведения, как отдельных лиц, так и групп лиц, а также организаций различной численности и различной степени сложности структуры. Появление новых видов преступных посягательств, новых способов совершения уже известных, а также выявление закономерностей формирования преступного поведения, которые были неизвестны ранее, ставят перед правоохранительными органами сложные задачи.

Вместе с тем в свое время существенные различия в структуре преступлений различных видов и родов не помешали разработке общих положений методики их раскрытия и расследования.

Сохраняя на современном этапе свою актуальность, разработка методических рекомендаций по организации расследования преступлений различных видов не решает и не может решить в полном объеме проблему эффективного противодействия преступности. Для обеспечения принятия законного и обоснованного решения по делу (будь то постановление о прекращении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования, обвинительный или оправдательный приговор и т. д.) должны быть разработаны также методические рекомендации, которые бы охватывали весь процесс познания при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступления.

Изменение законодательства, а также подходов к определению роли и значения деятельности лиц, производящих расследование, а также прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, поддержание государственного обвинения в суде, иные функции, связанные с уголовным преследованием, поставили перед правоохранительными органами ряд новых задач: творчески осмыслить происходящие в обществе и законодательстве процессы и перемены, изучить имеющиеся методические рекомендации по организации деятельности, направленной на осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и применять указанные рекомендации для повышения эффективности своей деятельности в целом и по каждому случаю выявления преступления в частности.

Одновременно перед наукой должны быть поставлены задачи более углубленного изучения проблем, возникающих при осуществлении уголовного преследования на различных стадиях и этапах (прежде всего в судебных стадиях): выявление и изучение закономерностей организации деятельности прокурора как участника уголовного преследования в досудебных и в судебных стадиях, а также закономерностей организации деятельности по осуществлению уголовного преследования как единого процесса; разработка методических рекомендаций, обеспечивающих более эффективное осуществление этого вида познавательной деятельности в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Деятельность субъектов уголовного преследования сложна и многоэтапна. Одна из основных целей этой деятельности – обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях различных категорий.

Достижение указанной цели возможно только при условии использования научно обоснованных рекомендаций по организации, планированию и осуществлению уголовного преследования применительно к различным стадиям уголовного процесса и этапам реализации деятельности субъектов уголовного преследования.

Путем изучения и сравнительного анализа тактических, методических и теоретических аспектов деятельности различных субъектов уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании преступлений и на разных этапах судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях различных категорий были выявлены общие закономерности возникновения, изучения и использования информации как о преступлении, так и о тех обстоятельствах, которые сопровождают процесс уголовного преследования и отражаются в материалах дела.