М.Ю. Лермонтов. Фантазии и факты

6. Нормальное ведение дела Пятигорским окружным судом могло бы бросить свет на неясные моменты в истории убийства Лермонтова, однако оно было нарушено пришедшим из Петербурга царским приказом, который был отдан тотчас же после получения известия о дуэли, но по условиям сообщения лишь в середине сентября попал в Пятигорск.

7. Освобождение подсудимых от ареста во время следствия свидетельствовало о том, каково было отношение Николая к происшедшему. Оно обеспечивало также согласованность действий всех трех подсудимых, «круговая порука» которых доказана их перепиской.

8. Передача дела в военно-судную комиссию, непосредственно подчиненную военным властям, – Траскину, Головину, – прекращала нежелательные дополнительные розыски по делу и давала возможность с чрезвычайной быстротой его закончить.

9. Четыре присланные военным министром Чернышевым из Петербурга отношения о необходимости «принять всевозможные меры к поспешнейшему окончанию» дела свидетельствуют о значении, которое придавалось в Петербурге этому делу, о заинтересованности в нем самого царя.

10. Новая «милость» царя подсудимым – разрешение им до вынесения окончательного приговора покинуть Пятигорск для Петербурга и Одессы – подтверждала и без того ясный для кавказских властей факт, что дело будет решено в Петербурге независимо от приговоров, вынесенных местными инстанциями. Узнав о ней, Головин счел за лучшее воздержаться от окончательной конфирмации приговора и ограничиться лишь представлением своего «мнения» «на высочайшее благоуважение».

11. Приговор, вынесенный Николаем, так же как и все его личное вмешательство в дело от первого приказа об освобождении из-под ареста подсудимых во время следствия до последней резолюции о взятии расходов по делу на счет казны, свидетельствует о том, что убийство Лермонтова было им воспринято, во-первых, как дело, в котором он был лично заинтересован, и, во-вторых, как дело, за которое его исполнители не должны были нести никакого наказания[159 - Нечаева В.С. Суд над убийцами Лермонтова: («Дело штаба Отдельного Кавказского Корпуса» и показания Н.С. Мартынова). URL: http://lermontov.info/duel/sud.shtml (http://lermontov.info/duel/sud.shtml) (дата обращения: 4.06.2020).].

Все же Николай I был заинтересован в убийстве Лермонтова. Или, скажем так, не очень возражал против этого, о чем знали организаторы преступления, убийца и соучастники.

Вот мы и подошли к главному: что же случилось 15 июля 1841 года в окрестностях Пятигорска.

Убийство М.Ю. Лермонтова

Дуэли не было. Это факт. И это убедительно доказали специалисты А.В. Карпенко и В.И. Прищеп в труде под названием «Оправдание Лермонтову». Труд огромный, содержащий массу полезных сведений; три главы посвящены характеристикам оружия, которое могло бы (или не могло) использоваться для убийства. Проделав огромную работу по сбору доказательств, учтя мнения экспертов, проведя следственные эксперименты, Карпенко и Прищеп делают вывод: «Не было даже нечестной дуэли»[160 - Карпенко А.В., Прищеп В.И. Оправдание Лермонтову. Нальчик. ООО «Телеграф». 2014. С. 190.].

Приводить все доказательства авторов – дело долгое, возможно, нужное, но не целесообразное (желающие могут ознакомиться с источником). Достаточно того, что некоторые детали их расследования будут здесь упомянуты. Версия убийства Лермонтова у исследователей выглядит так:

Мартынов без свидетелей выстрелил в безоружного Лермонтова, не дав сойти с лошади, почти в упор[161 - Там ж, с. 148-149.].

Мартынов, по мнению авторов, знал о том, что Лермонтов едет на бал к В.С. Голицыну, и хотел на дороге его встретить, поговорить. Но произошел выстрел. Возможно, случайный. Потом Глебов и Васильчиков покрывали Мартынова, а Столыпин и Трубецкой ничего не знали о произошедшем.

Такова вкратце версия убийства А.В. Карпенко и В.И. Прищепа.

В принципе во многом можно с ней согласиться, кроме одного пункта – личности убийцы.

Но попытаемся начать по порядку…

Подчеркнем основные позиции по этой проблеме:

Следствие по делу велось с многочисленными нарушениями. Этот факт подтверждают все исследователи. Мария Ивановна Верзилина запретила допрашивать дочерей.

Убедительная причина дуэли так и не установлена. Лермонтов с Мартыновым были дружны, всегда обменивались «колкостями», эпиграммами и не собирались из-за этого друг друга убивать. Их семьи были в хороших отношениях между собой, о чем подробно и убедительно написано у Э.Г. Герштейн[162 - Герштейн Э. Лермонтов и семейство Мартыновых. Из содерж.: Е.М. Мартынова. Письмо к Мартынову Н.С., 6 ноября 1837 г. Е.М. Мартынова. Письмо к Мартынову Н.С., 25 мая <1840 г.> // М.Ю. Лермонтов. М.: Изд-во АН СССР, 1948. Кн. II. (Лит. наследство; Т. 45/46). С. 693-696.], как и о том, почему «притянутые за уши» письма не могли служить причиной дуэли. С. Степанов даже утверждает, что «когда в ноябре 1832 года юный Мишель упал с лошади и сломал ногу, в госпиталь к нему наведывался не кто иной, как Николай Мартынов»[163 - Степанов С. Штрихи к портрету убийцы // Подлинник. 8 ноября 2014. URL: https://podlinnik.org/geobarometr/ot-pervogo-litsa/shtrihi-k-portretu-ubiytsy.html (https://podlinnik.org/geobarometr/ot-pervogo-litsa/shtrihi-k-portretu-ubiytsy.html) (дата обращения: 4.06.2020).].

Мартынов не был трусом, это следует из его послужного списка; он воевал почти бок о бок с Лермонтовым. А. Урушадзе, повествующий об истории Кавказской войны, описывая осаду горы Ахульго, где скрывался Шамиль, упоминает следующий факт: во время почти трехмесячной осады (с 12 июня 1839 по 22 августа 1839 г.), после нескольких штурмов и больших потерь русских, для штурма Сурхаевой башни Граббе вызвал добровольцев. Таковых нашлось двести человек. И один из них, утверждает А. Урушадзе, – именно Николай Мартынов[164 - Урушадзе А. Кавказская война. Семь историй. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 336 с. С.151.], а не его брат (но бесспорно, что участие в осаде принимал и старший Мартынов – Михаил, и получил там ранение[165 - Карпенко А.В., Прищеп В.И. Оправдание Лермонтову. Нальчик. ООО «Телеграф». 2014. С. 33.]). Сведение об упомянутом поступке Николая Мартынова никак не вяжется с фантазиями о том, что Мартынов «после первого же боя испугался за свою жизнь, и от сражений уклонялся, откровенно трусил»[166 - Бондаренко В. «Но Соломонов сын» // Российский писатель. С. 1. URL: https://rospisatel.ru/bondarenko-martynov.htm (https://rospisatel.ru/bondarenko-martynov.htm) (дата обращения: 10.09.2020)].

Мартынов не был глуп. Одежда Мартынова «под горца» не была чем-то странным в обществе: на Кавказе многие русские одевались как горцы, да так, что и те, и другие, с трудом опознавали своих[167 - Гавришов И.Н. Черкеска в быту военнослужащих Российской армии в период Кавказской войны // Культурная жизнь Юга России, 2016, № 3 (62). С.65-67.]. Ношение мундира Мартынов, вероятно, находил неуместным, так как он к тому времени (а не после дуэли) уже подал в отставку (кстати, Д.А. Алексеев утверждает, что Мартынов не пытался вновь восстановиться на военной службе, как полагают некоторые исследователи вслед за Э.Г. Герштейн, сделавшей ошибочный вывод на основе документов однофамильца Мартынова[168 - Алексеев Д.А. Винокур Мартынов, или как убивали Лермонтова. URL: https://proza.ru/2018/12/03/1202. (дата обращения: 4.06.2020).]). Гражданская одежда, когда кругом военные, так себе… Остается костюм горца. Правда, Мартынов одевался немножко дороговато и гротескно, но это оправдывало себя: дамы признавали его привлекательность. Мартынов был красив, талантлив, не без чувства юмора и писал стихи. Ссора, произошедшая в доме Верзилиных, мало кем была замечена. В основном «очевидцы» пересказывали «ссору» со слов Мартынова и Эмилии Верзилиной.

Близкие, друзья Лермонтова пытались выгородить Мартынова, иначе – спасали его. Нет сведений о том, что кто-то из круга Лермонтова чурался Мартынова после преступления. Верзилины, когда Мартынова, Глебова и Васильчикова перевели с гауптвахты на домашний арест, принимали у себя дома всех троих каждый день «до окончания следствия и выезда из Пятигорска», «старательно» избегая произносить имя Лермонтова[169 - Шан-Гирей Е.А. Воспоминание о Лермонтове. Государственный лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» URL: http://tarhany.ru/lermontov/vospominanija_sovremennikov_o_m_ju__lermontove/je_a__shan_girej__vospominanie_o_lermontove (http://tarhany.ru/lermontov/vospominanija_sovremennikov_o_m_ju__lermontove/je_a__shan_girej__vospominanie_o_lermontove) (дата обращения: 4.06.2020).].

Могли ли друзья Лермонтова относиться с соучастием к Мартынову, если тот, пусть и невольно, убил поэта? Глебов, который традиционно считается в лермонтоведении лучшим другом Лермонтова, писал в записке Мартынову (во время следствия причастные к дуэли тайно переписывались и согласовывали показания):

…Надеемся, что ты будешь говорить и писать, что мы тебя всеми средствами уговаривали…[170 - Карпенко А. Убийство Лермонтова можно было раскрыть. URL: https://stihi.ru/2016/07/17/7063 (https://stihi.ru/2016/07/17/7063) (дата обращения: 4.06.2020).]

Странно. Впрочем, есть мнение, что записки эти – мистификация самого Мартынова, так как сличения почерков не проводилось. Вряд ли. В любом случае после «дуэли» было очевидно всеобщее желание «секундантов» облегчить участь Мартынова и хорошее их к нему отношение. Приходит в голову мысль, что Мартынов взял чью-то вину на себя. Если друзья Мартынова пытались его спасти, то для этого должны быть веские причины. Кроме того, никто из них, вероятно, не располагал сведениями о том, что же произошло на самом деле, иначе как объяснить чудовищные расхождения в показаниях «секундантов» и самого «дуэлянта»? Иначе почему до самой смерти Мартынов не оправдал себя, не смог написать о произошедшем, не опровергнул «россказни» других, в том числе сказочника А.И. Васильчикова?

Если бы дуэль намечалась, о ней бы знали, к ней бы готовились, она была бы хоть по каким-то правилам. В том числе о дуэли знал бы, естественно, сам М.Ю. Лермонтов. Однако

Из <…> «Записок Северо-Кавказского общества археологии, истории и этнографии» за 1927 год мы узнаем, что В.Р. Апухтин при разборе архива Управления Вод обнаружил книгу прихода-расхода билетов для пользования ваннами в Железноводске в 1841 году, и в ней значится, что уже 8 июля Лермонтов купил 2 билета в Калмыцкие ванны, а 15-го, в день дуэли, он и Столыпин приобрели еще по пять[171 - Беличенко Ю. Лермонтов. Роман документального поиска // Подъем. 2002. № 1–4 URL: http://www.hrono.info/text/podyem/belich0502.html (http://www.hrono.info/text/podyem/belich0502.html) (дата обращения 8.09.2020).].

То, что был вызов на дуэль, знаем со слов тех, кто «присутствовал» на дуэли, или со слов кого-то, который передает слова кого-то. Пятигорский окружной суд пытался получить от участников дуэли ответ на вопрос «А был ли вообще сделан вызов?», но не получил ответа. А ведь вызов на дуэль – это серьезная процедура, предполагающая определенные действия секундантов, обсуждение условий поединка (время, место, оружие) и даже написание распоряжений на случай «мало ли чего».

Все, кто «присутствовал» на дуэли, были заинтересованы скрыть правду. А.В. Карпенко емко суммировал ход показаний свидетелей:

…на вопрос, стрелял ли Лермонтов из своего пистолета – Мартынов ничего не ответил; Глебов показал, что не стрелял; Васильчиков ответил: позже сам выстрелил из его пистолета в воздух, чтобы разрядить пистолет. А ведь для следствия правдивость их показаний очень важна! <…> Приведу выдержку из книги профессора А.А. Герасименко «Из Божьего света…»: «Сценарий «дуэли» интриганы разрабатывали поэтапно: вначале будто бы стрелялись без секундантов, нет – при одном (М.П. Глебове), нет – при двух (тот же Глебов и он, Васильчиков), и, наконец, – при четырёх (включили ещё А.А. Столыпина и С.В. Трубецкого). О последнем варианте А.И. Васильчиков стал говорить после их смерти[172 - Карпенко А. Убийство Лермонтова можно было раскрыть. URL: https://stihi.ru/2016/07/17/7063 (https://stihi.ru/2016/07/17/7063) (дата обращения: 4.06.2020).]…

Для понимания того, что произошло, нельзя доверять показаниям Мартынова, Глебова, Васильчикова, так как они неоднократно врали и противоречили друг другу. И поэтому с осторожностью надо относиться к показаниям тех, кто передавал события со слов упомянутых товарищей.

Между тем традиционная трактовка произошедшего базируется на свидетельствах лиц, пытавшихся изо всех сил «выйти сухими из воды». В этом плане замечательная работа А.В. Карпенко и В.И. Прищепа, как ни странно, не исключение. Они резонно не верят свидетельствам Мартынова, Глебова, Васильчикова, но почему-то верят воспоминаниям Эмилии Верзилиной (Клингенберг), которая изо всех сил утверждает традиционную версию.

Из общего потока пересказов, набивших оскомину на зубах, историй о ссоре и дуэли выделяются свидетельства Александра Ивановича Арнольди и Екатерины Григорьевны Быховец. Выделяются, во-первых, тем, что только они утверждали, что видели Лермонтова 15 июля 1841 года (!), во-вторых, они были непричастны к кругу знакомых дома Верзилиных, в-третьих, их показания из рук вон плохо стыкуются с общепринятой версией. Вероятно, из-за последнего обстоятельства письмо Быховец было признано подделкой. Кроме того, оригинал письма утерян. Здесь можно возразить. Да, исследователи доказали, что не было в окружении Е.Г. Быховец тети с фамилией Обыденная, что вряд ли М.В. Дмитриевский (Дмитревский) ехал верхом (был болен), что сам тон письма не выказывает образованную и строгую Екатерину Григорьевну, какой она должна была бы быть… Но про тон письма можно поспорить, Дмитриевский в виде исключения мог сесть верхом. Фамилия тети (Обыденная) может быть объяснена ошибкой переписчика или даже чувством юмора Быховец. Оригинал письма был найден гимназистом В.И. Акербломом и отдан в редакцию журнала «Русская старина», где в предисловии к публикации подтвердили наличие оригинала. Оригинал будто бы видел Висковатый.

Современные исследователи Е. Рябов и Д. Алексеев, изучившие историю письма Быховец, высказали предположение, что оригинал письма мог быть отдан для разъяснений сыну Екатерины Григорьевны и утрачен в связи со скоропостижной смертью весной 1892 г. сначала М.И. Семевского, а затем Л.К. Ивановского (Московская правда, 1986, 27 июля)[173 - Миллер О.Ф. М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников / RuLit. С. 292. URL: https://www.rulit.me/books/m-yu-lermontov-v-vospominaniyah-sovremennikov-read-369241-292.html (https://www.rulit.me/books/m-yu-lermontov-v-vospominaniyah-sovremennikov-read-369241-292.html) (дата обращения: 4.06.2020).].

Как бы то ни было, но через шестьдесят лет после находки Акерблома было найдено еще одно письмо, от 21 июля 1841 года, некоего Полеводина (как установили позже – Петра Тимофеевича[174 - Польский Л.Н., Польская Е.Б.: Лермонтов в Пятигорске. URL: http://lermontov-lit.ru/lermontov/bio/polskij-lermontov-v-pyatigorske.htm (http://lermontov-lit.ru/lermontov/bio/polskij-lermontov-v-pyatigorske.htm) (дата обращения: 4.06.2020).]), случайно оказавшегося свидетелем похорон Михаила Юрьевича и записавшего многое из того, о чем говорили в толпе. Сам Полеводин, вероятно, был любителем сочинять нечто прозаическое и поэтическое, и письмо скорее напоминает некое эссе на заданную тему. На полях приписка рукой некоего А. Мейера, находившегося в тот момент вместе с автором письма в Пятигорске. Подлинность письма Полеводина не оспаривается. Есть обвинения в том, что автор кое-что напридумывал для красоты слога, однако, кроме всем знакомой истории о ссоре и хладнокровном убийце Мартынове (о чем, вероятно, говорили на похоронах Глебов, Васильчиков и Эмилия), Полеводин сообщает:

Пушкин Лев Сергеевич, родной брат нашего бессмертного поэта, весьма убит смертию Л<ермонтова>, он был лучший его приятель. Л<ермонтов> обедал в этот день с ним и прочею молодежью в Шотландке (в 6-ти верстах от Пятигорска) и не сказал ни слова о дуэли, которая должна была состояться чрез час. Пушкин уверяет, что эта дуэль никогда бы состояться не могла, если б секунданты были не мальчики, она сделана против всех правил и чести…[175 - Михайлова А. Новонайденное письмо о дуэли и смерти Лермонтова // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Изд-во АН СССР, 1952. (Лит. наследство; Т. 58). С. 487-492. С. 490.]

Оказывается, есть третий человек – Лев Сергеевич Пушкин, который, пусть и косвенно, сообщил о том, что видел Лермонтова 15 июля. И показания Пушкина подтверждают показания Быховец.

А вот свидетельство Арнольди:

17 июля [Опечатка в машинописном оригинале воспоминаний. В некоторых изданиях исправлена на 15-е. – О.В.] погода была восхитительная, и я верхом, часу в 8-м утра, отправился туда. Надобно сказать, что дня за три до этого Лермонтов подъезжал верхом на сером коне в черкесском костюме к единственному открытому окну нашей квартиры, у которого я рисовал, и простился со мною, переезжая в Железноводск. <…> Проехав колонию Шотландку, я видел пред одним домом торопливые приготовления к какому-то пикнику его обитателей, но не обратил на это особого внимания, я торопился в Железноводск, так как огромная черная туча, грозно застилая горизонт, нагоняла меня как бы стеной от Пятигорска и крупные капли дождя падали на ярко освещенную солнцем местность. На пол-пути в Железноводск я встретил Столыпина и Глебова на беговых дрожках; Глебов правил, а Столыпин с ягташем и ружьем через плечо имел пред собою что-то покрытое платком. На вопрос мой, куда они едут, они отвечали мне, что на охоту, а я еще посоветовал им убить орла, которого неподалеку оттуда заметил на копне сена. <…> Несколько далее я встретил извозчичьи дрожки с Дмитревским и Лермонтовым… <…> Проведя день у мачехи моей, под вечер я стал собираться в Пятигорск и, несмотря на то, что меня удерживали под предлогом ненастья, все-таки поехал, так как не хотел пропустить очередной ванны. Смеркалось, когда я проехал Шотландку, и в темноте уже светились мне приветливые огоньки Пятигорска, как вдруг слева, на склоне Машука, я услыхал выстрел; полагая, что это шалят мирные горцы, так как не раз слышал об этом рассказы, я приударил коня нагайкой и вскоре благополучно добрался до дома, где застал Шведе, упражнявшегося на фортепиано. Раздевая меня, крепостной человек мой Михаил Судаков доложил мне, что по соседству у нас несчастие и что Лермонтова привезли на дрожках раненного… Недоумевая, я поспешил к соседу, но, застав ставни и двери его квартиры на запоре, вернулся к себе[176 - Лермонтов в записках А.И. Арнольди / Публ., введ. и примеч. Ю. Оксмана // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Изд-во АН СССР, 1952. (Лит. наследство; Т. 58). С. 449-476. С. 469-470.].

Арнольди сам понимает, что виденное им плохо стыкуется с «канонической» версией дуэли, и потому в записках то и дело отступает от фактов, пускаясь в рассуждения и предположения.

Между тем, опираясь на свидетельства в этих трех источниках (записки Арнольди, письма Быховец и Полеводина), можно выстроить следующую картину:

Лермонтов к 15 июля имел одну съемную квартиру в Пятигорске и одну – в Железноводске. Закончив курс серных ванн в Пятигорске, Лермонтов стал проходить курс железистых ванн, находящихся в Железноводске, и в тот момент имел съемное жилье как в Пятигорске, так и в Железноводске. От Железноводска до Пятигорска по прямой около 10 км пути. Быховец сообщает, что дорога около 14 верст. Для справки: верхом это расстояние лошадь преодолевает спокойным аллюром примерно за час.

В письме Полеводина есть ценные сведения о расписании лечения:

…Жизнь я здесь веду хотя однообразную, но довольно веселую: здесь маленькое местечко, следственно вся публика, приехавшая и здешняя, вместе. Образ жизни мой таков: в 5 часов утра пью воду, водопой этот продолжается иногда до 7, а иногда до 8 часов, после этого пью маренковой кофе, после еду в ванну, после отдыхаю, катаюсь верхом, в 1-м часу обедаю; вечером опять пью воду, катаюсь, иду на бульвар, на котором каждый день играет музыка с 5 до 8 часов и где собирается вся пятигорская публика, потом пью чай и в 10-м часу ложусь спать. Каждое воскресенье здесь в дворянском собрании балы…[177 - Михайлова А. Новонайденное письмо о дуэли и смерти Лермонтова // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Изд-во АН СССР, 1952. (Лит. наследство; Т. 58). С. 487-492. С. 488-489.]

Следовательно, лечение начиналось с 5 утра. И время, в которое поехала 15 июля Быховец в Железноводск, вполне нормальное:

Чрез четыре дня он поехал на Железные; был <в> этот день несколько раз у нас и все меня упрашивал приехать на Железные; это четырнадцать верст отсюда. Я ему обещала, и 15 <июля> мы отправились в шесть часов утра, я с Обыденной в коляске, а Дмитревский, и Бенкендорф, и Пушкин – брат сочинителя – верхами[178 - Быховец Е.Г. Из письма, 5 августа 1841 г. Пятигорск. URL: http://lermontov.info/remember/bihovezc.shtml (http://lermontov.info/remember/bihovezc.shtml) (дата обращения: 4.06.2020).].

Можно было бы предположить, что местоимение «мы» указывает лишь на компанию Быховец. Однако тот факт, что Арнольди повстречал потом Дмитриевского с Лермонтовым, дает возможность предположить, что Лермонтов отправился в Железноводск с компанией Екатерины Григорьевны.

В семь часов с небольшим в Железноводск едет Арнольди.

Примерно во второй половине седьмого компания Быховец (скажем так) встречает, вероятно, еще каких-то знакомых и основательно «застревает» в колонии Шотландке (находится примерно на полпути маршрута, в 6 – 7 верстах от Пятигорска), где все решили позавтракать. Все, кроме Лермонтова и Дмитриевского, которые, не останавливаясь, едут в Железноводск: возможно, у них назначены ванны. Или, что еще более вероятно, им требуется купить билеты на принятие ванн (что и было сделано, как свидетельствует документ). Но даже если они приняли ванны (в письме Полеводина говорится о принятии им ванны после восьми, но теоретически ванны могли и с семи работать) продолжительностью около 15 минут, то, следовательно, ближе к восьми оба могли освободиться, сесть на дрожки и вновь присоединиться к Быховец, Пушкину, Бенкендорфу и другим (Бенкендорф, если что, – юнкер А.П. Бенкендорф, сын двоюродного брата А.Х. Бенкендорфа).

Во второй половине восьмого мимо Шотландки проезжает Арнольди и видит шумную завтракающую компанию. Едет, не останавливаясь, дальше и ему навстречу попадаются вооруженные Столыпин с Глебовым (на беговых дрожках), а попозже – Лермонтов с Дмитревским на извозничьих дрожках.