Россия сегодня. Через 100-летие великих революций

Бельгия – 12,3

Испания – 11,9

Сербия – 11,9

Финляндия— 11,1

Болгария – 10,3

Греция – 9,0

Италия – 8,0

Румыния – 7,6

Россия – 3,85

Дореволюционная статистика не учитывала частные школы ввиду их крайне низкого качества обучения, но даже с поправкой на них число учащихся составляет 9,65 млн чел. или 59 человек на 1000 населения. Это вдвое ниже, чем в отсталых Испании, Сербии, в полтора раза ниже Греции и уступало даже Румынии.

В результате доля грамотных в Бельгии составляла 99,8 %, в Германии – 98 %, во Франции – 93 %, в Австралии – 82 %, в Австро-Венгрии – порядка 60 %, в Италии – 44 %. В России умели читать 23 % населения.

И еще: это была разная грамотность.

В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5,4 года, в Италии – 4,8, в США – 8,3 года. В России эти показатели были равны 1–1,2 года. Поэтому Япония выиграла войну с Россией за Маньчжурию и смогла совершить технологический рывок, выведший ее на передовые позиции в мире в первой половине XX века.

Это все, что надо знать о возможностях обычных людей дать своим детям образование в Российской империи.

Но что еще важнее: для индустриального развития страны просто не хватало кадров, потому что Николай Романов и его правительство боялись образованных людей.

О выборах

Вдумаемся, как выглядели выборы в России при «святом царе».

Первый парламент появился в 1905 году в результате революции. Не было бы революции, не было бы и октябрьского манифеста царя о выборах в Думу. Право голоса получили 25 % взрослого населения. Его не предоставили женщинам, работникам малых предприятий с числом занятых менее 50 человек, студентам и вообще мужчинам моложе 25 лет.

Но выборы не были прямыми. Во избежание попадания в Госдуму популярных в народе и неугодных властям лиц царь ввел систему делегирования (то есть избиратели выбирали не депутата, а выборщиков, а уж те выбирали депутата). В крестьянской среде, к примеру, было четыре ступени выборщиков, и каждый раз отсеивались оппозиционные к властям кандидаты.

Далее, выборы были сословными. Каждый класс имел свою квоту, а вот число голосов при этом было неравным. 2000 помещиков, 30 000 крестьян и 90 000 рабочих могли выбирать по одному депутату. То есть голос одного помещика равнялся голосам 15 крестьян и 45 рабочих.

Однако при всех подобных барьерах Дума вышла достаточно неудобной. Менее чем через год Николай II ее разогнал. В манифесте им было написано: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению».

В общем, депутаты честно пытались выполнять свою работу, но подобные намерения входили в прямое противоречие с интересами коронованной особы.

Второй созыв Госдумы проработал всего 102 дня, оказался столь же неудобным и был распущен Николаем II в июне 1907 года.

Царь пришел к выводу, что правила проведения выборов дают слишком много прав народу. В законодательство были внесены изменения. Помещики по-прежнему избирали одного депутата от 2000 человек, но представительство остальных сословий было изменено до одного депутата от 60 000 крестьян и 125 000 рабочих. В Польше и ряде губерний Сибири рабочим вообще не дали квоты. В отношении делегатов от крестьян и мещан вводился имущественный ценз. Проще говоря, избрать можно было только состоятельных людей. Имущественного ценза не было лишь для рабочих, но они могли выбрать только 2 % депутатов.

Путем такой манипуляции число избирателей было сокращено с 25 % до 15 %.

Но даже такой «парламент» не был удобен Николаю II, и работу IV Государственной Думы, к примеру, он приостанавливал четырежды.

Еще больше запретов было при «выборах» местного самоуправления. Здесь не было рабочей квоты, а имущественный ценз отсекал 98 % населения.

Так, в Астрахани ценз в конце XIX века составлял 1000 рублей. С 1897 года был увеличен до 1500 рублей и впоследствии не уменьшался. В результате из общего числа горожан, составлявшего 113 001 человека, избирательным правом были наделены 1,8 % населения (1981 человек).[66 - Липчанский А. М., Тимофеева Е. Г., Лебедев С. В.

Казаков П. В.Столица преславной провинции. Астрахань, 2008. С. 89–90.] Такие выборы были малоинтересны, и явка на них редко превышала 20–25 %[67 - ГААО. Ф. 94. О. 1. Д. 1702. Л. 2–3.]:

В 1915 году на очередных выборах из 2978 избирателей пришло всего триста человек. В городе в это время проживало более 120 000 человек.

Сказанное относится и к другим городам. В Симбирске (ныне Ульяновск) из 108 тысяч населения право голоса имело 497 человек, и в выборах участвовало сто[68 - Выборы в Симбирске // Деловое обозрение. Первый ульяновский журнал для бизнеса. 2005. 1 февраля.].

В Москве в 1904 году жило более миллиона человек. Из них в выборах могли участвовать 8817. Нельзя сказать, что это была «интеллектуальная элита». Лишь две тысячи из этих избирателей получили среднее или высшее образование. Остальные имели за спиной церковно-приходскую школу или даже обошлись без нее. Зато у них были деньги для преодоления имущественного ценза. В недавнем прошлом граждане новой России могли ознакомиться с подобным типажом отечественного предпринимателя, получившим название «нового русского». Уровень образования выбранных депутатов был повыше, но выборы представляли собой дело ничтожно малой доли населения. Впрочем, и от нее мало что зависело. Мэром Москвы (городским головой) мог быть только человек с состоянием свыше 15 000 рублей, причем назначали его, разумеется, не депутаты, а император по представлению полицейского ведомства.

Крестьяне вообще были лишены права напрямую выбирать местное самоуправление. На своих сходах они выдвигали только кандидатов, из числа которых губернатор уже определял, кого можно допускать в депутатский корпус, а кого нельзя. Правда, после восстаний 1905–1907 годов был восстановлен уездный избирательный съезд от сельских обществ, но реальными полномочиями эти органы не обладали.

Совершенно бесспорно, что подобная модель совершенно не представляла общество. Состоятельный класс избирал сам себя, даже после первой русской революции отсекая от права выбора 98 % населения городов.

В селах прав было побольше, но полномочия у земств были крайне ограничены, равно как и бюджеты, а самый главный земельный вопрос находился вне их компетенции.

Мировая война

В последнее время распространилась версия о нанесенном России в 1917 году «ударе в спину». Смысл ее в том, что по итогам Первой мировой войны страна могла оказаться в числе победителей, и только злодеи-большевики, разагитировавшие армию разойтись по домам, помешали этому триумфу. Кроме большевиков обвиняют еще заговорщиков-масонов.

В действительности у русской армии успешных кампаний давно уже не было. Нет, конечно, колониальные экспедиции в Хиву и в Мукден шли эффектно, с некоторым напряжением удавалось побеждать турок, но с великими державами получались сплошные неприятности.

Русский солдат был храбр и самоотвержен. Храбр был, к примеру, и его противник – турецкий солдат. Однако, никакая храбрость не может заменить отсутствие базовой подготовки, образования, современных вооружений, транспорта и средств связи.

Уже в Крымскую войну 1855–1856 годов пороки абсолютной монархии проявились во всей красе. Англичане и французы довольно свободно перебрасывали подкрепления за тысячи километров, а военное ведомство России оказалось не в состоянии снабжать армию на собственной территории. Боеприпасы и продовольствие к Севастополю тянули волы, которые съедали по пути корма, почти равные всему весу перевозки. Севастополь пал, война была проиграна.

Спустя 50 лет последовало позорное, именно позорное поражение от японцев, причем как на суше, так и на море.

50 тысяч солдат и моряков расстались с жизнью, погиб практически весь флот, были оккупированы Сахалин и Петропавловск-Камчатский.

К 1914 году Николай II вступил в войну, якобы заступаясь за сербов. Вдумаемся: есть государство, где руководство ссылает на каторгу бастующих рабочих, где взимают штраф даже за жалобу в отношении начальства, где введен запрет на образование для малообеспеченных.

Можно ли всерьез поверить, что руководство такой страны, которое унижает, истязает, обворовывает собственный народ, проникнуто искренней заботой о других народах?

Николай II отправлял на смерть сотни тысяч русских людей не ради каких-то сербов. Его и правящий класс интересовали три цели:

– получение прибыли на военных подрядах;

– приобретение Галичины и Стамбула опять же ради увеличения прибылей[69 - Здесь стоит отметить, что по окончании войны ожидаемых территориальных приобретений не дождались ни Франция, ни Бельгия, ни Италия, ни арабы. Поэтому нельзя испытывать уверенность, что Россия получила бы проливы в Мраморном море.];

– отвлечение внимания общества на образ внешнего врага. Однако война пошла по другому сценарию. К февралю

1917 года русская армия утратила Польшу, Курляндию, Литву и Волынь. Благодаря Брусиловскому наступлению удалось потеснить австрийцев в Галиции, но территориальные потери были на порядок масштабнее приобретений. Правда, на глубоком юге удалось отбросить турок в глубь горных хребтов исторической Армении, но горным хребтам не было счета, и дальнейшее продвижение являлось проблематичным.

Осложнения добавились после вступления в войну Румынии. Четверной союз довольно быстро расправился с румынской армией, и русским войскам пришлось занимать дополнительный фронт протяженностью в 900 километров и выделить на него полтора миллиона солдат и офицеров.