Как научиться управлять людьми, или Если хочешь быть лидером

Вообще, это явление на редкость неприятное, и вот в данной-то конторе я впервые столкнулся с этим на практике. Мне пришлось общаться с умным молодым человеком, под руководством которого трудился большой отдел, у нас с ним был общий проект, поэтому я довольно много времени проводил в его коллективе, наблюдая за работой людей и исподволь изучая человеческие характеры и взаимоотношения. Молодой человек имел звучную должность, но его власть была не более чем властью положения, то есть его просто назначили главным над этими людьми: у него не было авторитета, в него не верили, его не уважали как специалиста, но открыто, однако, никто против него не бунтовал. Поэтому работа шла своим ходом, явных конфликтов не возникало, обстановка казалась спокойной и почти дружелюбной.

И вот в момент какой-то коллективной дискуссии я вдруг заметил странную вещь: почему-то люди, высказывая свое мнение об одном из проектов, невольно поворачивают головы в сторону не очень симпатичной, неприметной женщины, как бы спрашивая ее одобрения. Честно говоря, я был весьма удивлен: я бы понял, если бы женщина была красавицей или умницей, но внешность у нее была средней, остроумием она не блистала, и вообще, как мне казалось раньше, ничем не выделялась из коллектива. Но я ошибся. Все последующие дни я исподтишка наблюдал за ней, и представьте себе мое изумление, я выяснил, что эта дама управляет людьми! Но удивительнее всего было видеть, что коллектив подчиняется ей! Но как она это делает, понять мне было очень сложно. Ведь я привык, что лидеры сами о себе заявляют во всеуслышание, а тут – тихая и незаметная женщина, и все же… Я решил раскусить этот орешек!

Разумеется, я попал в эту контору слишком поздно, чтобы присутствовать во время процесса плетения «паутины», к моему появлению она уже давным-давно была сплетена и отменно действовала. Но сейчас я уже приблизительно знаю, как это делается: сначала нужно найти себе одного-двух сторонников и зарекомендовать себя в их глазах ценным человеком, авторитетом в какой-то области. После этого важно почаще заговаривать на ту тему, в которой вы профессионал, в которой вам нет равных, и тогда ваши сторонники будут постоянно вставлять в разговор ваше имя, упоминать ваше мнение, и все прочие люди невольно обратят на вас внимание. Хорошо работает механизм мелких услуг: чем больше подобного рода одолжений вы сделаете людям, тем прочнее завязнут они в вашей паутине. Впрочем, я в этом вопросе не специалист, работа, судя по всему, ведется кропотливая и усердная, я бы не смог все это провернуть, не в моем характере подобная тщательность и расчетливость. Но Маша, так звали «паучиху» в той конторе, справилась с ней отлично.

И кульминацией наблюдаемых мною событий стал бунт, назревший (настоятельно вскормленный и взращенный «паучихой») в конторе. Забавно было смотреть на это со стороны: как настоящий пастух, Маша не шла впереди своего стада, она указала людям направление, а сама просто стояла в сторонке, выжидала. И моему бедному знакомому пришлось не сладко: подчиненные ворвались к нему в кабинет с гневными требованиями срочно повысить им зарплату, отменить кое-какие правила, ввести новые и все в том же духе… Маша знала, что делала: в самом деле, зачастую предотвратить подобные «народные волнения» можно легко и просто, не выполняя ни одно из требований… просто взять и сменить лидера. Думаю, именно это и случилось: моего знакомого как поставили на эту должность, так и сняли с нее, и его место, скорее всего, заняла Маша. Я этого уже не видел, потому что мои дела в той конторе закончились и я уехал. Но не сомневаюсь в одном: такие, как Маша, всегда добиваются своего, потому что у них всегда хватает сил и времени сплести добротную паутину!

Все это я говорил вот к чему: как показала жизнь, лидером может быть человек спокойный, на первый взгляд неприметный, ничем вроде бы не выделяющийся из своего окружения… Никакой бьющей через край энергии, напора и стремления к власти; нередко эти люди выглядят пассивными, нерешительными, мягкими и уступчивыми. Но это обманчивое впечатление. Да, «пауки» добиваются своего не напором, они действуют хитростью, и решительности у них хоть отбавляй – в конце-то концов, они достигают своих целей, осуществляют задуманное! Это цельные натуры, и их кажущаяся неприметность – всего лишь средство в борьбе за власть. Так что лидер, как видите, может быть любым, и распознать его иной раз бывает очень трудно.

Поэтому, я полагаю, стоит изменить наше утверждение следующим образом.

Лидером может быть любой человек, у которого хватит решительности и решимости, ума, силы и энергии и (или) других внутренних качеств для того, чтобы заставить людей считаться с собой и доказать им свое превосходство.

А это значит, что вы вполне можете стать лидером, если, конечно, вам этого действительно так сильно хочется. В конце концов, при определенном стечении обстоятельств даже мышь может оказаться лидером в стае кошек! Только одно замечание: не всегда роль лидера почетна… Не я один не люблю «пауков». Но решать конечно же вам! Я говорю – вы можете стать лидером, а остальное зависит только от вас и является вашим личным делом.

Лидер всегда уверен в себе и своих силах, в своей правоте и правильности выбранного пути, его не мучат сомнения, он никогда не колеблется в принятии решений.

Высказывание верно только отчасти. С одной стороны, если смотреть на лидера со стороны, глазами людей, готовых выполнить любое его указание и с удовольствием подчиняющихся всем его требованиям, то все правильно – лидер держится уверенно и с достоинством. Однако действительно ли лидеры не подвержены сомнениям и никогда не боятся делать выбор? Мне кажется, такого просто не может быть, ведь мы люди, а не роботы, и это свойство человека – размышлять, сомневаться, взвешивать все «за» и «против» и терзаться опасениями. Просто лидер, должно быть, справляется со своими внутренними колебаниями лучше, чем другие люди. Он не позволяет себе быть слабым и нерешительным, и в этом все дело!

Разумеется, я не буду отрицать очевидного: лидер и в самом деле уверен в себе, потому что его уверенность базируется не на шатком фундаменте. В конце концов, если человек обладает некими достоинствами, способностями и талантами, то почему бы ему не сознавать свою силу? Лидер уверен в том, что все его качества могут принести ему успех, если он должным образом использует их на практике. Он знает, что сумеет найти выход из трудного положения, если по какой-то причине попадет в него, и это знание дает ему уверенность в собственных силах. Лидер никогда не забывает своих ошибок и промахов, напротив, он извлекает из случившегося урок и в будущем не наступает на те же самые грабли, отсюда его уверенность в завтрашнем дне, в правильности выбранного пути.

И все же и лидеры сомневаются, и перед ними иной раз встают сложные вопросы, и им приходится делать нелегкий выбор. Однако лидеры никогда не дадут окружающим возможности увидеть их душевные колебания, они умеют если не быть, то по крайней мере казаться уверенными в себе, что бы с ними ни случилось. Редко можно застать лидера в минуту слабости, и это можно отнести как к несомненным достоинствам лидера (все время «держит» лицо, мужественно справляясь с невзгодами), так и к его недостаткам или даже бедам, смотря как относиться к этой проблеме (лидер постоянно в маске, прячет свое истинное «Я»). Как правило, лидер в любой ситуации остается лидером для своих подчиненных, и поэтому окружающие просто не видят его колебаний и мучительных раздумий, отсюда и данное утверждение.

И я бы сказал по-другому, скорректировав данное утверждение так, чтобы оно соответствовало действительному положению дел.

Лидер – уверенный в своих силах человек, он верит в себя и выбранный им путь, но даже в том случае, когда он сомневается в правильности принятого им решения или совершенного поступка, он не позволяет себе выглядеть перед своим окружением неуверенным, нерешительным, сомневающимся человеком, потому что он всегда помнит о том, что он лидер.

Иными словами, если вам плохо, окружающим совершенно незачем об этом знать, потому что со своими проблемами вы справитесь самостоятельно, и вряд ли кто вам окажет помощь… Так полагают лидеры, и в большинстве случаев они правы: людям нет дела до чужих бед. И все же в этом и слабость лидеров: они слишком многое на себя взваливают, они не разрешают себе быть просто людьми, как будто всю жизнь выполняют какую-то миссию, сверхзадачу. Но этот груз мало кому по силам. Впрочем, об этом разговор будет отдельный.

Лидер умеет настоять на своем, убедить людей сделать то, что он хочет, и люди его неизменно слушаются и выполняют все его приказы безропотно.

Ну, начнем с того, что немного чести в том, чтобы заставить своих подчиненных выполнять приказы, если вы занимаете должность и обладаете властью положения, и, следовательно, слушаться вас они просто обязаны. К тому же еще не факт, что ваши приказы будут умными и правильными, однако вашим подчиненным придется молча их исполнять, не смея возразить (потому что, ко всему прочему, вы можете оказаться тираном и самодуром, не допускающим ни малейшего прекословия!). Не забывайте, что подавляющее большинство людей в нашей стране боится потерять работу и, значит, готово на все (или почти на все) ради того, чтобы удержаться на своем месте, и это немаловажный момент. Вот и получается, что руководителю и заставлять-то, собственно, никого не надо, подчиненные выполнят все быстро и безропотно, потому что нуждаются в стабильности и хотят быть уверенными в завтрашнем дне. Все это понятно и простительно.

Но если говорить о лидерах, обладающих личной властью, а не властью положения, то это утверждение приобретает совершенно другой смысл. В том случае, когда люди не обязаны вас слушаться, однако делают это добровольно и с явной охотой, можно посчитать это вашим достоинством: это значит, вы обладаете даром убеждения и умеете заставить, уговорить людей на что-то, они загораются вашими идеями и соглашаются на все ваши затеи.

Однако настоящий лидер, по моему мнению, никогда не будет внедрять в головы людей мысль о том, что все высказанные им идеи и задумки должны немедленно претворяться в жизнь без обсуждения. Можно, конечно, личным влиянием на окружающих добиться и подобных отношений: вам будут слепо доверять, во всем на вас полагаться и так далее. Но надо ли это вам, сами подумайте! Готовы ли взять на себя такую большую ответственность? Уверены ли вы в том, что ваши решения всегда будут самыми лучшими, правильными и достойными? И что вы никогда не подведете людей, доверивших вам свои жизни?.. Впрочем, я не жду от вас ответа на этот вопрос, потому что для себя я давно решил – настоящий лидер никогда не впряжется в повозку, если не будет знать, что за поклажа в ней. Иначе говоря, лидер ставит перед собой конкретные задачи и решает их, указывая путь тем, кто последует за ним… но для того чтобы пойти по этому пути, люди, по меньшей мере, должны быть не слепыми! Уметь идти своими ногами и не шататься.

Пусть мое иносказание не сбивает вас с толку. На самом деле все просто и ясно: лидер должен уметь уговорить и убедить людей в том, что он считает верным и необходимым, однако если ему укажут на его ошибку или недочет, упорствовать в своих словах ему не надо. То есть нужно учиться признавать свои промахи, не делая из этого трагедии.

Честно говоря, это нам с вами сложновато, а настоящие лидеры не боятся показаться неудачниками: признавая свое право на ошибку, они тем самым развивают в своих подчиненных (ближайшем окружении) способность мыслить самостоятельно. И в результате у таких лидеров складывается замечательная команда из инициативных, активных людей. А что еще, собственно, нужно лидеру, чтобы добиться цели? Не забывайте, ведь власть – это не более чем средство достижения поставленных задач! Так к ней и надо относиться.

Я еще раз подчеркиваю свою мысль: убеждать людей в чем-то вовсе не значит вбивать им в головы свои идеи подобно тому, как молоток забивает гвозди в стену. В этом случае ваши слова мертвым грузом осядут на дне сознания ваших подчиненных. А вот если вы увлечете людей своими идеями, задумками и планами, покажите им все преимущества и выигрышные стороны ваших прожектов и сумеете по-настоящему их заинтересовать, тогда можете считать, что вы достигли своей цели.

Разумеется, для того чтобы доходчиво объяснять людям свои планы и зажигать их своими идеями, вам нужно научиться хорошо говорить. И дело даже не в том, что настоящий лидер обладает красноречием, это желательно, но не обязательно, лидер может быть и молчаливым, скупым на слова. Просто есть определенные правила, которые, если вы будете их неукоснительно соблюдать, помогут вам завоевать аудиторию без особых проблем… но о них мы поговорим ниже!

Сейчас же я хотел бы вернуться к нашему утверждению, слегка видоизменив его.

Лидер умеет убеждать и уговаривать людей сделать то, что он хочет, однако он не упорствует в своих суждениях и позволяет людям высказывать свои мнения, принимая во внимание их замечания и пожелания.

Лидер имеет право награждать и наказывать своих подчиненных по своему усмотрению, разработанную им систему поощрений и порицаний никто не должен оспаривать, так как именно лидер стоит у власти, он ею и распоряжается.

На мой взгляд, это не только в корне неверное суждение, но и попросту опасное, так как оно наделяет лидера всей полнотой власти, не сдерживаемой ни здравым смыслом, ни какими-то моральными нормами. Вы только представьте себе, во что может превратиться мир, если к власти придут тираны и деспоты! В принципе, в истории было уже немало подобных случаев: лидеры миловали одних и безжалостно истребляли других… по-моему, лучше сразу признать, что это утверждение неверное, и отказаться от него!

Однако есть в этих словах и рациональное зерно. Дело в том, что если к власти придет человек рассудительный и справедливый, то работа его будет основываться на уважении и понимании людей, на использовании их профессиональных знаний и навыков, и труд людей конечно же будет достойно оплачиваться. Но тем не менее любая работа непременно включает в себя механизм поощрения и наказания подчиненных; без этого схема была бы неполной, потому что людям нужен стимул, и вы это и сами прекрасно знаете! И единственное, но очень важное отличие справедливого лидера от самодура в том, что самодур будет руководствоваться прежде всего личными симпатиями, милуя подчиненных или наказывая их. А настоящий лидер никогда не позволит чувствам вмешиваться в его дела, работу, и потому поощряться или наказываться будут не люди, но профессионалы, обсуждать и подвергать критике станут не черты характера и личные качества людей, а проделанную работу, ее качество и объем.

Все это я говорю к тому, что у хорошего лидера и система работает хорошо, и это утверждение вполне применимо к данной ситуации. Еще бы, если работа идет как надо, если и «кнут», и «пряник» используются к месту и по назначению, то можно сказать, что лидер действительно имеет право судить людей по разработанной им схеме, и никто не может и не должен вмешиваться в этот процесс. Но ведь это в идеале! А в жизни случается много такого, о чем в книгах не пишут… Лидеры тоже могут ошибиться, система может не сработать, и тогда что же получится? Никто не будет иметь права и слова сказать в свою защиту? Даже если лидер окажется не прав? И неужели настоящего лидера устраивает подобное положение дел: не иметь возможности оценить себя со стороны, всегда принимать решения на свой страх и риск, самостоятельно вершить судьбы других людей? Я думаю, что это крайность, а в реальной жизни лидеры стараются придерживаться золотой середины, и это, на мой взгляд, мудрое решение.

Это значит, что лидеры, разработав некую систему поощрений и порицаний подчиненных, тем не менее в каждом конкретном случае советуются со своим окружением (заместителями, советом и так далее), чтобы избежать ошибок и не погрешить против справедливости. Это естественно и логично: иногда чтобы разобраться в ситуации, нужно взглянуть на нее со стороны, а руководитель не всегда имеет такую возможность; как раз в этом случае сторонние наблюдатели могут сказать свое веское слово, прояснить проблему. Правда, тут есть и другая крайность: обсуждение может затягиваться надолго, и здравая идея потихоньку растворяется в киселе болтовни и бесцельной траты времени, превращается в бюрократическую канитель. Впрочем, настоящий лидер никогда не допустит подобного исхода!

И поэтому я считаю нужным переформулировать это утверждение, сделав упор на немаловажную деталь.

Лидер имеет право действовать в рамках выработанной им системы поощрений и порицаний, однако не должен целиком и полностью полагаться на себя, руководствуясь во всем здравым смыслом и используя власть справедливо.

Реализуя важные решения, добиваясь поставленных целей, лидеру придется рисковать самому и подвергать риску своих подчиненных, и вполне вероятно, сознательно идти на жертвы.

Очень неприятное для меня утверждение, поскольку я так и не могу решить, верное оно или нет. С одной стороны, вполне естественно, что, скажем, во время войны обязательно будут жертвы, и лидеры враждующих сторон знают это и по возможности учитывают в своих стратегиях и планах. Но с другой стороны, как можно настолько хладнокровно планировать количество жертв? А что, если бы их можно было избежать? Ведь за статистикой стоят самые обыкновенные люди!

Кстати сказать, Дж. Конджер и Р. Канунго, создавая образ поведения руководителя, поставили это утверждение в числе прочих важных моментов. По их мнению, руководитель должен: а) никогда не успокаиваться на достигнутом и все время стремиться к идеалу, к мечте, к чему-то недосягаемому, но желанному; б) раз и навсегда отказаться от избитых путей и традиционных решений ради свежих, оригинальных, необычных идей, ломающих старые правила и установки; в) всеми силами рваться к власти, желать ее, претендовать на роль вождя и быть готовым исполнять ее уверенно и с достоинством; г) чувствовать свое окружение и улавливать назревающие конфликты и зарождающиеся проблемы; д) обладать личной властью, основанной на уважении, компетентности, других качествах (но об этом речь пойдет отдельно, когда мы будем рассматривать харизму!); е) и наконец, то, о чем я говорил, – «принятие в расчет неизбежности личного риска и жертв при реализации перспективных решений».

Но я спрашиваю вас: как может руководитель принимать в расчет неизбежность жертв, если одна из его прямых задач – по возможности избежать их? Иначе говоря, вполне естественно, что в процессе работы чем-то приходится жертвовать, это жизненный и неоспоримый факт, все с этим сталкиваются. Однако что было бы, если бы в начале работы заведомо было известно, что от чего-то придется отказаться? Думаю, что труд стал бы не очень продуктивным, потому что стремиться всегда нужно к идеалу… а идеал – это совершенная работа, сделанная без жертв и неудач и принесшая превосходный результат. Кстати, в этом я вижу противоречие у Конджера и Конунго в созданном ими образе поведения руководителя: с одной стороны, он должен всегда стремиться к мечте, а с другой стороны, обязан предусмотреть наличие жертв…

Однако можно взглянуть на это высказывание с другой стороны. Предположим, вы руководитель крупного предприятия и перед вами стоит некая глобальная задача. И для того чтобы выполнить ее, вам предстоит принять важное решение, затрагивающее судьбы кое-кого из ваших подчиненных. И так как задача действительно выдающаяся, вы делаете свой выбор: жертвуя кем-то (например, увольняя нескольких работников или понижая кого-то в должности, лишая премии, штрафуя провинившегося и так далее), вы улаживаете свою проблему и добиваетесь хорошего результата. Заметьте: когда вы только намечали перед собой цель, вы еще не знали, что вам придется пойти на какие-то жертвы, и уж тем более не планировали их! Но, столкнувшись с необходимостью, вы не стали колебаться и ради дела сделали то, что было нужно сделать, хоть это и неприятно вам. То есть, подвожу итог под своими рассуждениями, лидер не должен считать, что жертвы неизбежны, заранее брать их в расчет, однако если ему все же придется чем-то пожертвовать ради большой цели, то это нужно уметь сделать без колебаний и опасений. В конце концов, умение принимать такие вот нелегкие решения и отличает лидера от обыкновенных людей!

Глава 3. Теория ради практики (власть и харизма)

Один из вопросов, которые интересуют меня: стремится ли лидер к власти? Обязательно ли человек с лидерскими задатками должен проявить себя в качестве руководителя, или же он вполне может обойтись без этого? Вопросы далеко не праздные, так как ответы на них способны помочь нам разобраться в самих себе и окружающем нас мире, расставить все представления о людях по местам… Хотя прежде чем я перейду к теории, предлагаю вам небольшой тест.

Тест «Что вы будете делать с властью, когда обретете ее?»

Отвечать можно только «да» или «нет», постарайтесь не колебаться, самым верным ответом будет тот, который первым придет вам в голову. Этот тест покажет вам, что для вас значит власть над людьми.

За каждый утвердительный ответ – 1 балл, отрицательный ответ – 0 баллов. В конце теста подсчитайте баллы и прочитайте то, что вам выпало.

Не расстраивайтесь, если вам не понравится ваш результат: это же не приговор, его всегда можно обжаловать или изменить… Может быть, вы были недостаточно честны, отвечая на вопросы теста? Но вполне возможно, что правда колет вам глаза!

1. Если человек не знает, что ему делать, и обращается к вам за помощью, то вы обязательно ему что-нибудь посоветуете, даже если сами не будете знать, как найти выход из создавшегося положения?

2. Лидер должен выделяться из толпы не только внутренними качествами, но и внешностью, скажем, ярко и стильно одеваться, носить модную прическу, необычные аксессуары и так далее?

3. Лидер должен выполнять свои обещания даже тогда, когда обстоятельства меняются и ему становится трудно или невыгодно держать свое слово?

4. Каждый нормальный человек должен стремиться к лидерству, потому что лучше руководить людьми, держать в своих руках власть и пользоваться ею, чем кому-либо подчиняться, выполнять чужие приказы?

5. Лидер отвечает за тех людей, которыми руководит, и за ошибки и промахи его подчиненных будет расплачиваться именно он, потому что это его вина?

6. Для того чтобы быть лидером, совсем не обязательно иметь официальную должность, главное, чтобы люди видели в тебе лидера, охотно подчинялись тебе, прислушивались к твоему мнению, брали с тебя пример?

7. Лидер не имеет права поступать так, как ему хочется, ему все время следует помнить о том, что на него смотрят люди, ему нельзя подавать им дурной пример?