САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 310 лет Центральному военно-морскому музею

В погоне за ростом показателей и растущими цифрами отчетности и количественными параметрами (посещаемость, количество выставок и массовых мероприятий за год) сильно страдают качественные. Внутримузейные, утверждаемые директорами и начальниками подробные инструкции, в том числе утвержденные и Русланом Шамсудиновичем, предписывают все этапы подготовки выставки, длящиеся в сумме 4—6 месяцев. В реальности же выставка в музее может быть подготовлена за 22 дня вместо положенных 4—6 месяцев, о чем имеются распоряжения того же Руслана Шамсудиновича. Мы не напутали, речь идет не о сроках подготовки плоскостной выставки, а о полноценной выставке в залах.

В результате у нас в год уже теперь под 80 выставок. И чтобы не было массы замечаний по «огрехам-прорехам» и возмущениям посетителей о подаче музеем недостоверной информации за их же – посетительские – деньги, гостевая книга снесена с сайта музея с 2014 года (и «нет вопросов» от посетителей), а на письменные вопросы Нехай 30 раз не ответил, как, например, на письма знатока техники и истории флота К. К. Смирнова, опубликованные нами в первой части этой книги. Теперь, когда настоящая книга доступна на 14 книгопродающих площадках, в т.ч. «Озоне», «Амазоне», «Литресе», «Лайфлибрери», «Ридеро» и прочих, то есть всему русскоязычному населению Земли, Руслану Шамсудиновичу все-таки придется ответить на все технические и исторические огрехи в экспозициях, изложенные в письмах Константина Константиновича Смирнова, оставшихся с 2016 по 2018 гг. без ответов. А может быть и не ответит Руслан Шамсудинович. Поживем – увидим…

Ко всем перечисленным вопросам мы будем присматриваться всю книгу глазами любителя морской истории, глазами простого читателя и посетителя музея. Обнаружение и воспоминание всяческих утраченных музеем традиций и практик, почерпнутых у старейших сотрудников, с документами-доказательствами «как оно было» и является одной из целей всех последующих страниц второй части книги.

Именно бурная деятельность Руслана Шамсудиновича, наполнившая жизнь музея новыми смыслами и именно расцвет издательского дела при Нехае позволяет нам считать его третьим звеном в цепи «Огородников – Корчагин».

Характерно, что при Нехае все развивается бурно, быстро и «в большом количестве». И век у нас стремительный и Руслан Шамсудинович человек энергичный… Трудно размышлять об отсутствующих или исчезнувших и может быть отживших смыслах и методах работы. Но когда вокруг всего так много наделано и еще больше наделается, то рассматривать есть что и сравнивать все-таки есть с чем.

310 лет истории, и она у наших ног – в музее. При таком обилии материала можно сшить любой костюм. И Нехай его сшил или заканчивает. И про то как «пиджачок сидит», и каким он был при царях, при «корчагинцах» и при Нехае будем еще много говорить.

Первые и «древние» части – «основания» музея даны нам С. Ф. Огородниковым в 1909 году. Почему так сильна его книга [Огородников, 1909], почему она, как выразился Е. Н. Корчагин (начальник музея 1991—2004 гг.), – «единственный фундаментальный труд» о Морском музее России, в чем сила этой книги? Сила, как давно известно, в правде.

У Огородникова правда проста: созданная им к 200-летию «биография» музея перечисляет все горести и все радости, которые испытал музей на своем двухвековом пути. Роздано «всем сестрам по серьгам»: названы и «сибаритствующие» директора, вскрыты даже причины – их связи с высочайшими морскими чинами Российской империи, всё это с фамилиями и именами, невзирая на лица. Если «лица» не определены, описывая несчастье, произошедшее с музеем, Огородников находит слова сказать об этом. Например, описывая суету и неразбериху, последовавшие за Высочайшим повелением о раскассировании (закрытии) «Морского музеума», Огородников пишет свою правду так: «Все стремились к одной цели – скорее очистить помещение для нового учреждения /учреждения Генерал-гидрографа с Морским ученым комитетом/, а потому неудивительно, что некоторые из замечательностей Музеума каким-то таинственным способом либо попали в частные руки, либо появились в коллекциях других ведомств, а иные и вовсе ускользнули из вида».

Правда Огородникова в том, что его текст делает вас поклонником Морского музея. Как? Вы попадаете в жизнь музея, его утраты и приобретения так близко, что будто бы это вы передаете семейные реликвии в музей, а не вдова умершего офицера. Вы чувствуете себя их собеседником, их сомышленником и принимаете всю книгу С.Ф. так близко к сердцу, что уже становитесь поборником тех великих традиций, что начались и продолжались 200 лет. И вы этим событиям уже не посторонний. Это и ваше дело. Здесь в очередной раз вспоминаются слова Нехая: «Это не Ваше дело!» И ответ Смирнова: «Ошибаетесь – мое!»

Огородниковым перечислены все 3,5 тысячи предметов, выставленных в 41 помещении музея, посчитаны все квадратные аршины, даже стены – и всего музей имеет около 3,5 тысяч кв. метров, и там у него лежит вся без остатка его коллекция – 3,5 тысячи предметов. Все просто, хозяйство обозримо.

И раз задавши этот шаг – ритм и размер «огородниковский», – так хочется его и в здании биржи (где музей размещался с 1939 по 2013 гг.) увидеть: каково оно там, тем же циркулем измерить, увидеть что отмерло, что выросло и добавилось. Прямо «сравнительная морфология с музейной анатомией».

Все предметы у Огородникова – в залах, так что фондов у музея в 1908 году нет. Посчитал Степан Фёдорович все 3,5 тысячи предметов – и что от Петра осталось и за ним, что откуда взялось, и в каком году.

Потом весь 41 год он «посчитал», от второго открытия Морского музея в 1867 г. до 1908 г., и всех дарителей назвал и что покупкою приобретено назвал. И мы принимаем его правду с благодарностью и как должное и единственно возможное: достался музею в дар погон героя, значит так тому и быть…

И посещаемость музея нам дал Огородников – задал эту линейку на все 110 лет до сегодняшнего дня, и про Парижскую, Чикагскую и Московскую выставки рассказал и нам захотелось не потерять эту линейку. И Корчагин эту линейку не потерял: раз двадцать музей за границей показал. А Нехай «заграничную часть линейки» пока не взял. Но он еще молодой и задорный, погодите, еще возьмет.

Читая С. Ф. Огородникова, будем сравнивать его описания жизни музея до 1909 года с тем, что сказал Е. Н. Корчагин о жизни музея за 73 года советской власти и за 13 лет после нее. Евгению Николаевичу пришлось (смог? успел?) издать «славный столетний» путь музея после «Огородникова».

И написать он его умудрился в своем вступлении к книге «Морской музей России» 2004 года издания всего на трех страницах. А раз так коротко, то написаны были только самые главные составляющие пути, как план. И мы тот его план будем читать «параллельно» с Огородниковым, сравнивать, куда осуществляется дрейф приоритетов, во что превращается и как осуществляется «патриотическое чувство» и проч.

А «Ларионов» с ошибками создан. Времени, наверное, у составителей не хватило. Список литературы в нем – 304 источника – неполный, тенденциозно-«нехаевский». Любой читающий человек знает: в конце книги всегда дают список использованной литературы. На это и расчет. Смотришь – 304 источника даны. Думаешь, ну как солидно! Наконец-то большой список. Впервые читателю предоставили! Молодцы! За все 310 лет существования учреждения! Вот это подарок! Всегда ограничивались списком в 40—50 наименований. И хотя в диссертации бывшего зама по науке Н. Г. Морозовой (по экслибрисам серебряного века) 184 источника, а в «подаренном» миру списке 304 – ты еще веришь, что это «он»! А на поверку – это «не он!» Это не тот список, который на самом деле использовал Ларионов. «Ларионовский список» использованной литературы и источников остался без уважения несведенным в конец книги. Его источниковедческая литература осталась внутри книги, в сносках внизу каждой страницы… А в конце книги данный список – Приложение №4 (последнее приложение в «его» книге» – «Литература») – это очередной парадный список, увеличенный с 50 до 304 источников. Ларионовский список не сведен сюда, в конец книги. И сколько источников он использовал при написании своей части книги «История Центрального военно-морского музея 1709—2019» (591 страница из 769), подсчитать весьма затруднительно. Список этот весьма внушителен, может быть использовано 700 источников, может быть 1000, сказать затруднительно, так как один и тот же источник использован иногда по нескольку раз, с указанием страниц, так что этот подсчет представляет собой отдельный и по нашему мнению небесполезный труд.

Ныне покойный Андрей Леонидович Ларионов (1928—2014 гг.), работавший в музее с послевоенных времен (ноябрь 1945 г.), пришедший в музей 17-летним юношей и последние лет 20 своей жизни возглавлявший сектор хранения моделей кораблей и корабельной техники отдела фондов ЦВММ, всю жизнь занимаясь самообразованием, является автором значительного списка статей об истории выдающихся моделей музея и статьями о мастерах судомодельного искусства. Всю свою сознательную жизнь Андрей Леонидович собирал сведения по истории музея. Его «доля» в написании текстов книги —561 страница, что составляет 74% текстов. Доли его соавторов распределились следующим образом: С. Ю. Курносов – 107 страниц (14% всей книги); С. Д. Климовский – 72 страницы (9,5%), Р. Ш. Нехай – 17 страниц (2,2%). Поэтому мы здесь, везде и далее позволяем себе употреблять для краткости «аббревиатуру» – «книга Ларионова».

Сколько источников А. Л. Ларионов с соавторами привлекли, мы считать не стали по сказанным выше причинам, но количество цитирований было узнать нетрудно – их на всех четверых авторов 1139. Указанные при каждом цитировании источники «другие», они практически не совпадают с парадным списком – 304 (Приложение №4 «Литература»).

Парадный список «небрежен к читателю» скорее всего из-за того, что читающих такой список ничтожно мало по сравнению с теми, кто в подарок книгу Ларионова получивши-почитавши-просмотревши за стекло в шкаф ее навечно поставил. К слову сказать, «измерен количественно» еще один признак «парадности» юбилейных книг Нехая: книга Ларионова весит более 1,5 килограммов при размерах, мало отличающихся от книги А5 формата (по два сантиметра добавлено вверху и сбоку). Обычная современная книга подобного формата весит 500 граммов. А парадный альбом (юбилейный альбом 2016 года, заранее выпущенный – третье издание, с надписью в исходящих данных «В рамках празднования 310-летия ЦВММ» [Морской…, 2016] – имеет вес, конечно, не три килограмма, как мы выше для гротеска упоминали, а фактически более 2 кг, имея те же «плюс по два сантиметра в обе стороны» к увеличению формата А4 (30х20 см). Что мы этими взвешиваниями сообщили читателю нового?

Как же, «новое и небывалое» налицо: «увесистость». Увесистостью отличаются юбилейные книги ЦВММ. Когда берешь любую из двух книг в руку, испытывая неожиданно вес кирпича, подсознательно проникаешься уважением – такой «гроссбух» солидный может себе позволить только капитальное учреждение, а раз главный и единственный национальный военно-морской музей России такими кирпичами свои труды печатает, знать, «все в порядке» в Отечестве и с флотом его, и в представительских целях музей понимает… Да, музей, знать, не зря «небо коптит», раз такими фолиантами печатается. И никому уже не приходит в голову разбираться в качестве книги. Книга уже «победила» другим своим качеством – увесистостью.

Поэтому, наверное, список формировался машинным образом, то есть по алфавиту, то есть роботом. У робота «нет мозгов», он сформировал всё, что начинается на «А» (Арбуз, Атаман и Айвазовский…). Цитируем без купюр: Авраамов, «Аврора», Адмирал, Адмирал, Адмирал, Айвазовскому вослед… Александр (Карлович Беггров), и так все 304 раза до буквы «Я». То есть с какой буквы по алфавиту начиналась книга или публикация, туда робот и «расфасовывал». Но «Атаман – не Арбуз…».

По такому же механизму создан список литературы в парадном альбоме (третье издание) 2016 года, изданном к 310-летию музея, как можно прочесть в исходящих данных альбома, «на чужие деньги»: «Издание альбома профинансировано СПб Морским собранием и Центром подводных исследований Российского Географического общества». Тиражом 2000 экземпляров. В списке литературы (50 источников) вам придется читать такое: « А – Адмирал (Макаров), Айвазовскому вослед…, Александр (Карлович Беггров), Андрей (Тронь), Б – Балтийский (флот), Бартев (Г.П.) и так до конца списка – 51 источник последнего раздела парадного-юбилейного альбома под названием «Литература». «Опус-конфуз» этот создан еще в 2016 году, и если по настоящее время никто не заметил, то это лишний раз говорит как о «качестве чтецов и редакторов», так и о «количестве» распространенного тиражом в 2000 экземпляров «конфуза». «Некстати» можно добавить, что общий вес тиража при весе каждого альбома 2150 граммов – четыре тонны триста килограммов. Масштабы, конечно, впечатляют.

В «неларионовский список», замаскированный под ларионовский, привлечены 304 источника. Что читателю продемонстрировали этим списком литературы (Приложение №4 «Литература»)? Убедительно демонстрировано то, что только при Руслане Шамсудиновиче издательская деятельность музея по-настоящему началась. Поэтому список создан по узнаваемой схеме: в 18 веке музей почти ничего не издавал, в 19-м издавал, но мало, при большевиках-ленинцах издавал уже кое-что, при развитом социализме издавал по 10—12 книг в год, а при Нехае по 22—25 книг в год музей издает. Читатель видит воочию: чуть ли не 70 процентов изданий увидели свет при Нехае. Даже изданное за 73 года советской власти уже почти не может спорить с тем, что издано при Нехае за пять лет его директорствования. Для этого список литературы создан «избирательно»: дореволюционные авторы, писавшие о Морском музее, представлены «наиболее скромно». Раннесоветский период – «уже есть кое что», период развитого социализма – «работаем, как никогда прежде», а при Нехае – взлет и расцвет книгопечатания…

Нам сдается, что список «304» – список литературы объемом в 304 источника в конце «ларионовской книги» – Приложение №4 «Литература» – создан именно для того, чтобы показать этот «взлет и расцвет».

В списке «304» приведено:

– дореволюционных источников (а это 209 лет существования музея) – 5 (пять);

– источников периода советской власти (74 года) – 76;

– источников «переходного периода» (1991—2012 гг., это 21 год) – 123;

– источников «нехаевского периода» (2013—2018 гг., это 5 лет) – 100 (сто!).

Невозможно понимать список «304» так, как понимается история и правда жизни, потому что по нехаевскому списку «304» в царской России создавалось одно «понимание» о музее за каждые 20 лет жизни. «Ну очень плохо было у царей с полиграфической продукцией». При советской власти получше, о музее «вспоминали ежегодно» – один раз в год (за 74 года советской власти «случилось» 76 источников; за 21 год «переходного периода» печаталось по шесть статей/книг в год о музее самим музеем либо иными авторами). И абсолютный рекорд издания книг о музее по списку «304» у Р. Ш. Нехая – по 20 книг в год!

Совершенный абсурд так понимать «нехаевский список литературы» в 304 источника. Но как его еще понимать, инструкции к списку не прилагается…

Причем, даже если бы список был представлен в полном виде, то «так бы все и осталось», просто «график» не был бы так «крут», был бы более пологим. Но в целом все верно! – при Нехае печатается больше чем когда-либо. Только зачем было «улучшать показатели» и за счет чего? За счет правды – и где? В «деидеологизированном» музее, призванном «показывать процессы» наконец-то «объективно».

В качестве других «демонстраций» произошедшего со списком литературы, изданной музеем и о музее, мы приводим в приложении, в конце книги копию еще одного списка.

«Аналогичный» список литературы, изданной о музее, был собран в 1958 году к 250-летию ЦВММ. Представляем этот «список 1958» без изменений в приложении к нашей книге. В списке 58 источников.

Называть его впредь мы будем списком «58», подобно как «ларионовский» список, данный в Приложении №4, мы для краткости называем список «304».

В списке «58» 8 книг, 18 журнальных статей и 32 газетные статьи. Сравнение для нас интересно тем, что к 2018 году список «58» «устарел» настолько, что в список литературы «304» «ларионовской книги» вошло всего… восемь источников из 58. Это 14 процентов. 14 процентов – это одна седьмая часть. Это почти «восьмушка» из известного мультфильма советского периода «Чертенок №13».

Надеемся, что читатель наш отчасти умудрен опытом и понимает, что когда любой список литературы «устарел» настолько, что только «осьмушка» из него годится и применима к современной жизни, то уши его сразу встают, как у гончей собаки: остальные семь частей, даже если они написаны примитивным языком и незрелым мышлением, представляют собой исторические документы эпохи. Это понимают авторы и составители ларионовского списка «304». Понимают и, рискуя репутацией, «старое» (устаревшее? коммунистическое?) не включают. И это происходит не в редакции политической газеты, а в историческом музее… Поверьте, читатель, нужно иметь достаточно сильные мотивы, чтобы так поступить.

Что это за мотивы, или это было давление «сверху», разгадать не в наших силах, но авторы и составители списка «304», рискуя своей репутацией среди коллег-историков, о 50 документах предпочли «забыть» и в список «304» не включили.

Расскажем, что еще видно невооруженным глазом:

В списке 1958 года к 250-летию ЦВММ из 58 наименований 21 (двадцать один!) источник из дореволюционных времен, то есть до 1917 года, «у Нехая» к 310-летию ЦВММ дореволюционных источников пять, причем три из них – статьи С. Ф. Огородникова.

Руслан Шамсудинович, почему из 21 дореволюционного источника, выделенного из, мы уверены, большого массива литературы о Морском музее при подготовке к 250-летию ЦВММ в 1958 году, в Вашем списке использовано только пять? Почему при подготовке к 310-летию музея (юбилей праздновался 24 января 2019 года) 16 дореволюционных литературных источников «исчезли» из поля Вашего внимания?

С преданием забвению 16 дореволюционных литературных источников о Морском музее Вы потеряли фамилии таких авторов, как: Шишков А. (1800 г.), Куницкий В. (1864 г.), Соколовский М. (1909 г.), Иванов П. (1911 г.) и другие.

Авторы, писавшие о музее начиная с 1800 года, не входят в сферу интересов ЦВММ?

А авторы времен Гражданской войны (Быков П.), довоенные (Амурский И. – 1939 г.) и, наконец, авторы, писавшие о ЦВММ накануне Великой Отечественной войны в 1941 году – Гурвич Н. М., Ландер А., Иванников Г., Беляков В., Анциферов В., Быков П., Крестовский М. (начальник ЦВММ – к открытию музея в здании Биржи), Михайловский Н., Моисеев А., директор Эрмитажа академик Орбели И., знаменитый историк, академик Тарле Е. – тоже не входят в сферу интересов музея?

А авторы, писавшие в первые годы после ВОВ (Совков П. З., Марвич С. Шванков Н. – 1946 г.) … А остальные авторы списка «58», писавшие с 1947 по 1958 год о ЦВММ, не интересуют музей?

«Темна вода во облацех воздушных…» [Ветхий Завет].

Где портреты руководителей музея от 1709 года до Нехая? Списки руководителей модель-камеры и морского музея публикуются во всех капитальных книгах и юбилейных альбомах о ЦВММ. Но галереи их портретов в музее нет. Пусть нас поправят, но когда такая линейка представлена взору посетителя, учреждение «чувствует» свою историю. Портреты предшественников-руководителей и наставников, сделавших большой вклад в развитие учреждения и науки (например, военно-морских наук) собираются обычно в почетном месте – в зале заседаний или вестибюле. Последний вставший в этом списке не зря гордится, что он с ними в одном ряду. Их достижения, поиски, их коллективный разум, опыт и ошибки смотрят на него со стен и умножают его значение в собственных глазах и желание привнести равную и достойную лепту – он попал в династию. Равным образом эта галерея предшественников смотрит на нас, своих потомков, и вдохновляет на труды не меньшие, чем пришлось свершать им.

В ЦВММ такая галерея отсутствует. Руслану Шамсудиновичу Нехаю это не нужно. У нас есть предположение, почему. На этот вопрос можно ответить, оглядываясь на подобные примеры: кому еще этот ряд не нужен был? Коммунистам, которые разрушили до основания старое и потому негодное, чтобы построить новое. Теперь Нехай строит «новое и небывалое», а в таком деле старый опыт («отцов» и предшественников) не годится. Вот почему у Нехая нет этой галереи.

За 310 лет в «отсутствующей в природе галерее» всего у Морского музея России накопилось 44 начальника-директора. 12 из них строили музей в течение 73 лет советской власти, а пять – после нее. Нехай – 44-й «президент». Как Барак Обама был 44-м президентом США. А ведь такая галерея в музее создавалась. В коллекции имеется одиннадцать портретов, и они воспроизводятся от юбилея к юбилею в парадных альбомах. Портреты специально к 200-летию музея заказаны и выполнены художником-портретистом Першаковым А. Ф. В период с 1901 по 1908 гг. Александром Фёдоровичем исполнены портреты К.К. де Местра (1901 г.), А. Я. Глотова (1907г.), М. М. Шишмарёва (1907 г.), Н. Л. Бубнова (1907 г.). Всего (как мы насчитали в разных источниках) у А. Першакова в период подготовки к 200-летию «приобретено покупкою» около семи портретов выдающихся личностей Императорского Военно-морского флота, и Першаков – явно самый покупаемый музеем художник в этот период.