Протоколы сионских мудрецов. Фальшивка и ее использование

Какими бы ни были интерпретационные варианты объяснительной схемы, «невидимая рука», то есть манипулятивная сила, приписывается сущности, которую автор называет, прибегая к эвфемизму, «финансовой верхушкой»[171 - В самом деле, во время оккупации А. Костон опубликовал книгу, озаглавленную без притворства: «Еврейская финансовая верхушка и тресты» (P., Editions Jean-Renard, 1942). Но здесь следует особо отметить возвращение конспирационистского мифа, сфабрикованного Б. Брасолом в 1918 г., а именно – рассказа о том, что большевистскую революцию финансировал еврей, американский банкир Якоб Шифф через банк Kuhn, LoebandK

в рамках еврейского плана разрушения царского режима (ср.: Netchvolodow A., op. cit. P. 97–98). Эту сказку до бесконечности повторял А. Костон; ср., например: Les Financiers… 1955, ch. III. P. 108 sq. (Финансовая верхушка и царизм), ch. XIII. P. 112 sq. (Циничный альянс). P. 124, 271; La Haute Banque… 1958. P. 14; La Haute Finance… 1963. P. 39–47; Coston H. (dir.) Le Secret des Dieux// n° spеcial de Lectures Fran?aises, dеcembre 1968. P. 120 («мы опубликовали […] документы, доказывающие, что коммунистическое предприятие 1917 года было профинансировано банкиром Шиффом»). Р. 140 («Якоб Шифф, третья фигура большевистской революции»); Coston H. La Fortune anonyme et vagabonde. P.: Publications H. Coston, 1984. P. 86 sq. В этой последней книге Костон добавляет: «Три четверти века [после аферы Шиффа] ничего, как кажется, не изменили. За исключением разве того, что сегодняшнее имя Якоба Шиффа – Хаммер» (op. cit. P. 94). Речь идет об Арманде Хаммере (род. в 1898 г.), «бывшем еврейском враче, эмигрировавшем из России в Соединенные Штаты, и «патроне» фирмы Occidental Petrolеum (ibid.) Ту же самую сказку о коварном иудео-большевистско-капиталистическом заговоре повторяет Жак Бордио, «старый друг» Костона, в различных сочинениях; см., например: Le Gouvernement invisible. op. cit., 1983 et 1987. P. 93–95; Une main cachеe dirige… P.: La Librairie Fran?aise, 1974, 2

ed. revue et corrigеe, 1984, ch. IX. P. 115–124 («Русская революция в октябре 1917 г. была […] результатом длительного манипулирования «интеллигенции» неславянскими элементами», С. 115; [в ней] «обнаруживаются те же черты, что и во Французской революции: слабость существовавшей власти и деятельность тайного революционного общества при поддержке из-за рубежа и со стороны международной финансовой верхушки», С. 124). В своих многочисленных компилятивных книжках Монкомбль, примерный ученик Костона, не приминет «доказывать» существование «сговора между большевиками и международной финансовой верхушкой», ссылаясь на дело Шиффера; ср., например: Moncomble Y. L’Irrеsistible expansion du mondialisme. P., 1981. P. 185.].

Свою брошюру 1963 г. Анри Костон[172 - Coston H. La Haute Finance… op. cit., 1963. P. 98. См. несколько примеров о происхождении и начале распространения басни относительно иудео-большевистского капиталиста Шиффа: Brasol B. The World on the Cross Road. Boston: Small, Maynard and C

, 1921; Preziosi G. Protocolli… op. cit., 1921. P. 140; Netchvolodow A., op. cit., 1924, ch. I. P. 71– 104; Rosenberg A. Die Protocolle der Weisen von Zion und j?dische Weltpolitik. Munich: Deutscher Volks-Verlag, 1923. P. 10, 23, 45, 53, 85; Gohier U. «Protocols»… 1920. P. 90–93; id. Protocoles… 1925. P. 137–140 («За всем этим всемирным большевизмом стоял Якоб Шифф», С. 140). Еще предстоит изучить ту роль, которую сыграли в конце тридцатых годов антисемитские памфлеты Луи-Фердинана Селина в распространении этих лживых «разоблачений». Так, например, в памфлете «Резня из-за пустяков» (P.: Denoel, 1937), быстро ставшем бестселлером, Селин переписывает или излагает 17 страниц антиеврейского сочинения Костона «Еврейский заговор» (Coston H. La Conspiration Juive// Le Si?cle nouveau, n° I, 1937). Он цитирует также и «Речь раввина Рейхгорна», и «Протоколы», и «Доклад Американской секретной службы», и книгу «Сдача империи» (Webster Nesta H. The Surrender of an Empire. L., 1931); см.: Bagatelles… op. cit., 1937. P. 277–288). Об этом плагиате Селина у плагиатора, совершившего плагиат, см.: Kaplan Alice Yaeger. Relevе des sources et citations dans «Bagatelles pour un massacre». Tusson: Ed. du Lеrot, 1987. P. 200–235 (тщательное изучение источников 12-страничного текста «Резни…»). Вот пример использования доклада Брасоля: «Это те же самые евреи Великого золотого тельца, управляющие, вместе с Сити, Нью-Йорком и Москвой, Вселенной, войной и миром, это Якоб Шифф, Гугенхейм, Барух, Брейтунг, Лоэб и К

, Феликс Варбург, Отто Кан, Мортимер Шифф, Ханауэр (Доклад Американской секретной службы, 1917 г., 2-е Бюро» (Bagatelles. P. 281). Упомянутый «доклад» цитировали два автора, главные сочинения которых были известны Селину: Poncins Lеon de. La Mystеrieuse internationale juive. P.: G. Beauchesne. 1936. P. 90 sq.; Heekelingen H. de Vries de. Isra?l, son passе, son avenir. P.: Librairie Acadеmique Perrin, 1937. P. 84–87 (затем с. 88 и сл.: отрывки из списка, опубликованного «Единством России» в 1920 г.). Памфлеты Селина и особенно «Резня из-за пустяков» превратили его в одного из распространителей «Протоколов», а своим литературным престижем он способствовал легитимации ряда «псевдоразоблачений» и бредовых обвинений, разносимых с помощью сфабрикованных текстов, которые этот писатель цитировал или выдавал за свои собственные; о распространении «Резни…» см.: Dauphin J.-P., Fouchе P. Bibliographie des еcrits de Louis-Ferdinand Cеline. Biblioth?que de Littеrature fran?aise contemporaine de l’Universitе Paris VII, 1985; в книге приводятся данные, обобщенные издательством «Деноэль» в 1947 г.; указывается, что общий тираж «Резни…» составил 86 642 экземпляра (данные приблизительные и минимальные, Селин их оспаривал…). Этот писатель поразительным образом резюмирует видение всемирного еврейского заговора: «Мое первое владеет всеми богатствами мира. Мое второе владеет всеми профессиональными революционерами. Мое третье – богатейший Банкир, который финансирует все Революции. Мое целое – это еврей» (Bagatelles… P. 290). О деле Шиффа см. несколько исторических и критических работ: Laqueur W., 1965. P. 89–91; Cohn N., op. cit. P. 131; Poliakov L., op. cit., 1977. P. 253 sq.; Poliakov L. La Causalitе diabolique. II: Du joug mongol ? la victoire de Lеnine 1250–1920. P.: Calmann-Lеvy, 1985. P. 337–338; Kadish Sh. «Boche, Bolshie and the Jewish Bogey»: The Russian Revolution and Press Anti-semitisme in Britain 1917–1921// Patterns of Prejudice, n° 4, 1988. P. 29–30.] заключал следующими словами:

Бесспорным представляется то, что финансовая верхушка, которая вечно ловит рыбешку в мутной воде, поддержала группы, партии, революционеров, марксистов или революционеров-националистов, не рассчитывая присоединить их к святейшему капитализму, но желая их использовать или обезоружить.

Конспирационистское видение с самого начала включает в себя убеждение в том, что международная финансовая олигархия образует тайное мировое сверхправительство; антиеврейская традиция, закрепленная с помощью распространения «Протоколов», определяет тайных властителей мира в качестве евреев. Разоблачение международной еврейской плутократии выдается за объяснение, за действительное объяснение; привлекательность этого типа параллельного объяснительного дискурса связана именно с тем, что он противостоит официальному знанию, «конформистской» истории, образуя тем самым как бы альтернативное знание, не признанное «законной страной» по причине его истинностного значения и его разоблачительной силы, которая, как предполагается, стесняет «хозяев мира». Традицию, зафиксированную «Протоколами», можно рассматривать как параллельную историческую «науку» в рамках контркультуры, основанной на глобальном осуждении современного мира. О живучести этой конспирационистской контркультуры говорят уже названия самых последних французских пропагандистских брошюр, вдохновленных антииудео-масонской литературой с ее обширными заимствованиями из книг Костона (и более отдаленно – его медиаций и его обновлений «Протоколов»: «Истинные хозяева мира»[173 - [Camman R.]. Les Vеritables maоtres du monde. Villefranche-de-Lauragais, 1985. 24 p.]; «Великий Восток приказывает»[174 - Le Grand Orient ordonne. Quand les Francs-Ma?ons gouvernent la Rеpublique. P.: Avenir International, s.d. [1985]. 32 p.]; Ж. В. [Жорж Вирбо, он же Анри Костон] – «Тайный мир Бильдерберга»[175 - V. G. [Virebeau G.]. Le Monde secret de Bilderberg. Comment la Haute Finance et les technocrats dominent les nations. P.: Publications Henry Coston, 1987. 33 p.]; Этьен Казанова и Жан-Луи Степанов – «Скрытое происхождение большевизма. Чем коммунисты обязаны евреям»[176 - Casanova E., Stеpanov J.-L. Les Origines masquеes du bolchevisme… Juan-les-Pins: La Brochure Populaire, 1988. 23 p.; среди многочисленных и сомнительных «разоблачений», содержащихся в этой брошюре, мы находим, конечно, избитый рассказ о тайной деятельности Якоба Шиффа в 1916–1917 гг. С. 6–7.]; «Новая международная синархия»[177 - Une nouvelle synarchie internationale. La Trilatеrale domine les nations et asservit les peuples. Voici ses agents secrets dans le monde. P.: Publications H. Coston, 1990. 32 p.; публиковались и другие брошюры, относящиеся к тому же жанру (разоблачение «секретов»), например: «Деньги лежат слева. Как наследники «двухсот семейств» соблазнили детей Народного фронта» (Le Fric est ? gauche. Comment les hеritiers des «200 familles» ont sеduit les enfants du Front populaire. P.: Publications H. Coston, 1991. 32 p.)]; Жорж Вирбо [А. Костон] – «…Но кто же правит Америкой?»[178 - Virebeau G. …Mais qui gouverne l’Amеrique? P.: Publications H. Coston, 1991. 64 p.]

2.2. Краткая типология встречных аргументов. Доказательства несмотря ни на что

Мы охарактеризовали выше одну из аргументативных стратегий, которые антисемиты-профессионалы выдвинули в ответ на обнаружение – путем критического текстового анализа, опирающегося на историческую филологию, – апокрифического характера «документа». Можно выделить шесть идеал-типических аргументативных позиций в литературе, созданной комментаторами «Протоколов». Причем некоторые из них ответили на демонстрацию плагиата соединением нескольких типических аргументов. Представим их, поднимаясь от самого простого к самому изощренному.

1) Подлинность «Протоколов» доказывается «еврейскими» попытками их уничтожить или установить их «фальшивость». Отрицание подлинности становится доказательством подлинности[179 - См. выше (2.1). См. также: Auf Vorposten [ «На форпостах»] июнь-июль 1921 г. Цит. по: Netchvolodow A., 1924. P. 304; Ludendorff E. Conduite de la guerre et politique// tr. fr. L. Koeltz// P.: Berger-Levrault, 1922. P. 405, 406. Журнал «На форпостах» издавался антисемитской организацией «Альянс против еврейской наглости», созданной в 1912–1913 гг. и известной благодаря фигуре Эрнста цу Ревентлов (1869–1943), антиеврейского пропагандиста. Руководил журналом Готтфрид цур Бек, который, познакомившись в ноябре 1918 г. с «Протоколами» в версии Нилуса, первым перевел их на немецкий язык (конец 1919 г.). Журналист и политик Ревентлов проявлял большую активность уже до 1914 г., в 1924 г. он примкнул к национал-социалистам и сделал вторую карьеру в рядах НСДАП (см.: Cohn N., op. cit. P. 140 sq.; Levy R.S./ Segel B.W. A Lie and a Libel., op. cit. P. 123, note 19). Аргумент о том, что доказательством подлинности «Протоколов» является желание евреев их запретить или уничтожить, мы встречаем у большинства распространителей «Протоколов»: Marsden V. E. Protocols… L. 1922 (1?re еd., 1921). P. 45–46; Le Pеril juif… P.: OPN,1938. P. 3 (еd H. Coston/ la Libre Parole); Creutz W. Les Protocoles des Sages de Sion. Brunoy: Les Nouvelles Editions Nationales, s. d. [1934]. P. 5; Fry L. Le Juif, notre maоtre. P.: Ed. RISS, 1931. P. 97 sq.] или же доказательством того, что речь идет, по мнению евреев, о тайнах, которые должны оставаться абсолютно недоступными для их жертв, ибо если они будут предупреждены, то смогут избежать ловушек, расставленных «Сионскими мудрецами»[180 - Ср. аксиому монсеньора Жуэна: «Иудео-масонство является хозяином мира, но при том условии, что оно не остается тайным обществом» (Le Pеril judеo-ma?onnique. Vol. I, 1920. P. 1). См.: Rosenberg A., op. cit., 1923. P. 5; Creutz W., op. cit., 1934. P. 12, 14–15; Pellepoix Darquier de// La France encha?nеe, septembre 1938 (citе par Rollin H., op. cit.,1939. P. 555–556; rееd. 1991. P. 706); Ford Henry// The Dearborn Independent, 24.07.1920 («главное оружие, которое следует применять против программы подобного рода, […] это громкая огласка»);Fritsch Th. Die zionistischen Protokolle. Leipzig: Hammer-Verlag, 1933, prеface de 1931. P. 6–8; Fede et Ragione, 27.03.1921 (citе par: Mgr Jouin. Vol. III. 1921. P. 80); Reed D. The Controversy of Zion. Durban: Dolphin Press, 1978. P. 571; «Protocols» des Sages de Sion. Tеhеran: Organisation pour la Propagande Islamique, introduction. P. 7 (раскрыть «планы Израиля» «как для информирования мусульман и ознакомления с природой этих захватчиков, так и для выкорчевывания коррупции, беззакония и преступления на всей земле»); см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Protocoles… Vol. II, 1992. P. 681–682.].

Итак, «еврейская» или «объевреившаяся» пресса, когда ее выведут как таковую на чистую воду, не сможет более манипулировать умами[181 - См.: Нилус С. А. Близ есть, при дверях. Москва, 1917; citе par: Gohier U., 1920. P. 10.]. Именно с краткого изложения этого аргумента Адольф Гитлер начинает посвященный «Протоколам» параграф в книге «Майн кампф»:

«Протоколы сионских мудрецов», которые евреи официально отрицают с такой яростью, бесподобным образом показали, насколько все существование этого народа опирается на постоянную ложь. «Это фальшивка», – не перестает плакаться Gazette de Francfort, и она стремится уверить в этом всю Вселенную; вот лучшее доказательство того, что «Протоколы» являются подлинными[182 - Hitler A. Mein Kampf. Vol. I (1924), ch. XI// tr. fr. J. Gaudefroy-De-monbynes et A. Calmettes// P.: Nouvelles Editions Latines, 1934. P. 307. В. Мазер уточняет: «Именно после 1919 г. и особенно благодаря «русскому» Альфреду Розенбергу, приехавшему в Мюнхен 19 февраля 1923 г., Гитлер углубил смысл протоколов сионских мудрецов. […] По всей видимости, Гитлер, как и большинство немецких антисемитов, принял эти протоколы всерьез» (Hitler inedit. Ecrits intimes et documents [1973] // tr. fr. J.-M. Fit?re// P.: A. Michel, 1975. P. 206). В своем ценном исследовании Mein Kampf Мазер без колебаний утверждал: «Гитлер сам недвусмысленно упоминал (правда, очень редко) в качестве одного из своих основных источников [в области антисемитизма] так называемые «Протоколы сионских мудрецов», которым придавал важность как документу» (Mein Kampf d’Adolf Hitler [1966] // tr. fr. A. Vandevoorde // P.: Plon, 1968. P. 245). См. также: Stein A. Adolf Hilter Sch?ler der «Weisen von Zion». Karlsbad: Verlagsanstalt «Graphia». 1936. P. 15–17.].

Рассматриваемый аргумент опирается на следующие два положения: «а) Дыма без огня не бывает»; б) «Ранит только истина».

Резкий поворот могущественнейшего Генри Форда в вопросе о подлинности «документа» защитники «Протоколов» истолковали первоначально как доказательство еврейской мощи, затем – как доказательство того, что «Протоколы», раскрывая указанную мощь, говорили правду, то есть являлись истинными. Сам Леон де Понсен, относившийся к «Протоколам» скорее сдержанно, тем не менее разделял конспирационистское видение. Вот что он писал:

Крупный промышленник Генри Форд во время знаменитой борьбы попытался пойти дальше. Он опубликовал в своей газете, Dearborn Independent, на эту тему большие статьи, из некоторых затем составил отдельные сборники. Евреи сразу же обрушились на Форда, яростно его атакуя. Против него были затеяны громкие судебные процессы, у него возникли финансовые трудности; в конце концов он чуть было не погиб в автомобильной катастрофе, в которой многие увидели покушение на его жизнь. Форд сдался и публично отказался от борьбы. В различной степени то же самое происходит почти повсюду в Европе[183 - Poncins L. de. Refusе par la presse. P.: Librairie de la Revue fran?aise, Alex Redier, 1931. P. 16–17; Poncins L. de. La Mystеrieuse international juive, op. cit., 1936. P. 241.].

Так евреи и, в более широком смысле, «Тайные силы революции»[184 - Poncins L. de., op. cit., 1931. P. 13. Селин не удерживается от того, чтобы не повторить, как эхо: «Евреи могут создать пустыню вокруг любого бизнеса, банка, промышленности, театра или газеты… Форду, которому они внушают отвращение, пришлось заткнуть свою глотку, хотя и довольно мощную. Он подорвется через неделю!» (Bagatelles… 1937. P. 62). См. также: Cousteau P.-A. L’Amеrique juive. P.: Les Editions de France, 1942. P. 81–87 (см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les protocols… Vol. II, 1992).] продемонстрировали свою способность затыкать рот их самым могущественным врагам.

2) Защитники «Протоколов» утверждают, что существуют, по выражению В. Крейтца, «сверхобильные доказательства» их подлинности[185 - Creutz W., op. cit., 1934. P. 7–9.]; однако вслед за Готтфридом цур Беком этот автор приводит лишь одно доказательство, а именно: Морис Жоли сам был евреем, ему «сделали обрезание, и его нарекли Моисеем Жоэлем»[186 - Ibid. P. 7. На процессе в Берне полковник Флейшхауэр, директор ан-тисемитского издательства U. Bodung в Эрфурте и Weltdienst’a («Всемирной службы»), который выступил в качестве эксперта от обвиняемых национал-социалистов (швейцарских), утверждал во время своего выступления, продолжавшегося пять (!) дней: «Если «Протоколы» в ряде мест напоминают памфлет Мориса Жоли, то потому, что еврей Жоли является агентом оккультного еврейского правительства. Через Адольфа Кремьё ему, как кажется, была поручена подготовка первого варианта «Протоколов» (Le proc?s des «Protocoles des Sages de Sion» а Berne // Paix et Droit, n° 5, mai 1935. P. 6). Более подробно см.: Fleischhauer U. Gerichtsgutachten zum Berner ?. Erfurt: U. Bodung-Verlag, 1935.]. И этого доказательства вроде бы достаточно для объяснения документа подлинно еврейским… «Моисей Жоэль» становится евреем-революционером, даже коммунистом, якобы предшественником Троцкого, следовательно, Сионским мудрецом или одним из их агентов. В августе 1921 г. эту тему подхватывает в Великобритании лорд Альфред Дуглас, ярый лондонский антисемит, который заявил, что сделал свое «открытие», знакомясь с мемуарами одного бывшего члена французского правительства, который якобы был «тесно связан с революционерами и с евреями, тянувшими за веревочки»[187 - Статью об этом лорд Альфред Дуглас напечатал в своей газете Plain English 27 августа 1921 г. (цит. по: Segel B.W. A Lie and f Libel., op. cit. P. 68).]. В предисловии к восьмому изданию своей книги (31 августа 1923 г.) Готтфрид цур Бек пишет: «Он [Жоли] в действительности является предшественником Сионских мудрецов и дает нам прекрасный образец искусства еврейской конспирации. Автор этого диалога, Жоли-Жоэль, подготовил падение дома Бонапарта и восстание Коммуны 1871 года»[188 - Beek G. zur., цит. по: Segel B.W., op. cit. P. 68–69.]. «Диалог в аду» Жоли-Жоэля может быть, таким образом, реинтерпретирован как способ скрытой передачи планов завоевания евреями мира. И тогда «Протоколы» являются уже не плагиатом «Диалога», не простым раскрытием истинного «сионистского» послания, содержавшегося в книге Жоли, которое, по утверждению Ревентлов, смогло быть совершенно естественно воспринято как Теодором Герцлем, так и Ахадом Га’амом во время Первого сионистского конгресса, состоявшегося в Базеле в августе 1897 г.[189 - Reventlow E. zu., цит. по: Segel B.W., op. cit. P. 69.] Этот аргумент будет часто использоваться в национал-социалистской литературе, посвященной «Протоколам», в частности во время процесса в Берне (1934–1937); об этом свидетельствуют брошюры Эгона Фрейхерра фон Энгельгардта (1936) и Карла Бергмейстера (1937)[190 - Engelhardt Egon Freiherr von. J?dische Weltmachtpl?ne. Leipzig: Hammer-Verlag Theodor Fritsch, 2

ed., 1943 1 ?re еd., 1936, ch. 5. P. 19 sq., ch. 6. P. 22 sq.; Bergmeister K. Le Plan juif de conspiration mondiale. Erfurt: U. Bodung-Verlag, 1937. P. 6–7, 19.]. Еще один тип доказательства: свидетельства авторов-евреев, которые сами утверждают, что «Протоколы» являются подлинными. И в этом случае охотно цитируются некоторые евреи-антисемиты, как это сделал, например, де Хекелинген в своем ответе преподобному отцу Шарлю[191 - Heekelingen Hermann de Vries de. Encore les «Protocols» // RISS, n° 19, 1-er novembre 1938, [P. 601–604]. P. 604; автор цитирует «несколько еврейских заявлений, взятых из книг: Trebitsch A. Deutscher Geist oder Judentum. Vienne, 1921; Nossig A. Integrales Judentum. Vienne, 1922; а также из статьи Маркуса Эли Раважа (1884–1965) [об этом последнем авторе, румынском еврее, переехавшем в Париж, см.: Kaplan A.Y., op. cit., 1987. P. 59]. Австрийского еврейского писателя А. Требича, который верил в подлинность «Протоколов», будут часто цитировать национал-социалистские авторы. См., например: Bergmeister K., op. cit., 1937. P. 21; Les «Protocoles» des Sages de Sion. P.: Ed. CEA [Centre d’Etudes Antibolcheviques], 1943, introduction [неподписанное] («сама их подлинность была признана евреями, в особенности австрийским писателем Артуром Требичем, стопроцентным евреем, но человеком, настроенным весьма антисемитски»). О Требиче см. прекрасную книгу: Lessing Th. La Haine de soi. Le refus d’?tre juif (1930). P.: Berg International 1990; rееd. 2001. P. 79 sq. Ю. Гойе (op. cit., 1925. P. 143–144) более охотно ссылался на англичанина Оскара Леви.].

3) Следующее доказательство подлинности «Протоколов» – это «еврейский дух», который якобы пропитывает их текст; именно так Ю. Гойе защищает тезис о «содержательной подлинности» «Протоколов», даже если их составитель не является (гипотеза, мнимая для Гойе) одним из «Сионских мудрецов»[192 - Gohier U., introduction а: «Protocoles»… 1925. P. 17.]. Главный аргумент заключается в том, что избрание Израиля интерпретируется как учреждение права на завоевание мира; отсюда – поиск предыдущих и подтверждающих «признаний» в талмудической литературе или в некоторых высказываниях «великих евреев», таких как Дизраэли или Ратенау, раскрывших по оплошности «тайны» Сиона[193 - Речь идет, в частности, о фразе, взятой из романа Дизраэли «Ко-нингсби» (1844): «Миром правят совсем не те персонажи, которых считают таковыми люди, не находящиеся за кулисами»; распространители «Протоколов» без устали будут приводить это «признание» «великого еврея» в качестве доказательства иудео-масонского заговора. Отрывок из романа Дизраэли употребляется в качестве доказательства «еврейского заговора» в антисемитских текстах задолго до публикации «Протоколов». Данный отрывок встречается, например, в сочинении Франсуа Бурнана (родственник Дрюмона, публиковавшийся под псевдонимом Жан де Линье) «Евреи и антисемиты в Европе» (P.: Tolra, 1891. P. 254). В литературе, сопровождавшей «Протоколы», см., например: Netchvolodow A., 1924. P. 236 (Дизраэли); Mgr Jouin. Les «Protocoles» des Sages de Sion (Le Pеril judеo-ma?onnique, Vol. I); op. cit., 1920. P. 28–29 (Дизраэли); id., Les «Protocols» de 1901 (Le Pеril judеo-ma?onnique, Vol. IV), 1922. P. 156, note 1; Mil?s P. Voici la cause de nos maux: la Juiverie. P.: Sorlot, s. d. [1938]. P. 20–21; Drummond J.S. The Twentieth Century Hoax. L.: Panorama Press, 1961. P. 23. См. по этой теме: Cohn N., op. cit., 1967. P. 36–37; Poliakov L. Historie de l’antisemitisme, Vol. III, 1968. P. 339 sq.; id., Vol. I V, 1977. P. 180–181, 235–236; Moisan J.-F., th?se, 1987. P. 243 sq. («L’exploitation antisеmite de Disraeli»). Что касается «признания» В. Ратенау (напечатанного 24 декабря 1912 г. в газете Wiener Freie Press, как уточняют комментаторы), то оно выглядит следующим образом: «Триста человек, каждый из которых знает всех других, правят судьбами европейского континента и выбирают себе преемников в своем окружении» (цит. по: Gohier U., op. cit., 1925. P. 200). См., например: Fritsch T., 1931, in 1933. P. 7; Fry L., op. cit., 1931. P. 136–137; Mil?s P., op. cit., 1938. P. 21; Drummond, op. cit., 1961. P. 24; Bordiot J. Use main cachеe dirige, 2

ed., 1984. P. 5 (фраза Ратенау взятавкачестве эпиграфа); Bordiot J. Le Gouvernement invisible, 2

еd. 1987. P. 19, etc. По этому вопросу см.: Cohn N., op. cit., 1967. P. 148 sq. (а также: Laqueur W., op. cit., 1965. P. 96). В своих «Bagatelles…» Селин не преминул привести «признания» Дизраэли (с. 276) и Ратенау (с. 94), причем цитата последнего искажена: «Всем миром управляют 300 израильтян, которых я знаю». По словам А. Каплана, эта фальсифицированная цитата непосредственно взята из листовки Жозефа Санто: «Грядущая Революция трудящихся. S.O.S., клич товарища Ж. Санто»; P.: Centre de Documentation et de Propagande; fondateur: L. Darquier de Pellepoix; gеrant: H.-R. Petit; s. d. (Kaplan A.Y., op. cit., 1987. P. 61, 95–96).]. Т. Фрич и А. Розенбергбудут настаивать на существовании «аналогий» между текстом «Протоколов» и текстами, испытавшими влияние еврейской традиции[194 - Rosenberg A., op. cit., 1923. P. 6, 9, etc., 145 (см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Protocoles… Vol. II, 1992); Fritsch T., op. cit., 1933. P. 8 (см. ibid.).Cм. также: Fry L., 1931. P. 43; Netchvolodow A., op. cit., 1924. P. 246–247; Massoutiе L. Judaisme et marxisme. P.: Librairie Acadеmique Perrin, 1938. P. 115–119; Goebbels J.// Le Journal du Dr Goebbels. P., 1948, notes du 13 mai 1943. P. 360–361 (см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Proto-coles… Vol. II; 1992. P. 779–780).]. В Mein Kampf Гитлер также прибегнет к этому типу аргументации:

[ «Протоколы»] ясно и со знанием дела показывают нам то, что многие евреи способны совершать бессознательно. Главное – как раз это; совершенно не важно то, какому именно еврейскому мозгу принадлежат эти откровения; решающим является то, что они раскрывают с достоверностью, заставляющей содрогнуться, характер и деятельность еврейского народа, и, со всеми их ответвлениями, конечные цели, к которым он стремится[195 - Hitler A., op. cit., 1934. P. 307; см. краткий комментарий Ханны Арендт: Arendt H. Le Syst?me totalitaire, 1972. P. 259, note 42.].

Таково «духовное» доказательство подлинности «Протоколов», которое встречается в различных вариантах. Так, Жан Дро утверждал в 1942 г., что «Протоколы» – это «Талмуд, приспособленный к сегодняшним обстоятельствам»[196 - Drault J. Histoire de antisеmitisme. P.: Ed. C. L., 1942. P. 146; в том же духе: Coston H. Du Talmud aux Protocoles. Le plan juif de domination ne date d’hier/ Je vous hais! P., avril 1944. P. 10–14.]; что касается Юлиуса Эволы, то и в 1953 г. он продолжает видеть еврейскую печать на документе, но возвращает нас скорее к современному иудаизму:

Можно было бы без труда показать, что даже если бы «Протоколы» являлись фальшивкой, а их авторы – агентами-провокаторами, то и в этом случае они отразили бы типические идеи Закона и духа Израиля[197 - Evola J. Les Hommes au milieu des ruines (1953, 1972). P. et Puiseaux: Guy Trеdaniel/Editions de la Maisnie et Editions Pard?s, 1984. P. 189. Духовно-культурный антисемитизм Эволы сосредоточен на обличении «еврейского духа». См., в частности: Evola J. Tre aspetti del problema ebraico. Roma: Ed. Mediterranee, 1936; перен.: Padoue: Ed. di Ar, 1978; id., L’autenticitа dei «Protocolli» provata dalla tradizione ebraica (приложение к перепеч. «Протоколов» в версии Прециози). Roma: la Vita italiana, 1937, 1938; воспроизв. в: Mutti C. Ebraicitаed Ebraismo. I Protocolli dei Savi di Sion. Padoue: di Ar, 1976. P. 173–183. Т. Фрич рассуждал таким же образом, рассматривая «Речь раввина»; ср.: Laqueur W., op. cit., 1965. P. 95.].

4) Подлинность «Протоколов» доказывается далее ссылками на их пророческую силу или предсказательную ценность. Аргумент сводится к тому, что ход истории интерпретируют как процесс, точно соответствующий плану «Сионских мудрецов»; перечисляется ряд исторических фактов, произошедших со времени опубликования документа в 1905 г. и якобы имевших характер осуществлявшихся пророчеств. При этом Гойе входил в детали:

Великая война действительно вышла из Базельского конгресса (1897), она была сознательно подготовлена и развязана сообщниками еврейской нации ради осуществления еврейского замысла[198 - Gohier U., op. cit., 1925. P. 22 (et P. 17).].

Точно так же были предсказаны Декларация Бальфура (ноябрь 1917 г.), большевистская революция, не говоря уже о создании Лиги Наций. Монсеньор Жуэн, заимствуя в 1922 г. один из доводов Morning Post[199 - Morning Post, 24 octobre 1921 (реплика по поводу доказательства Ф. Грейвса).] в защиту тезиса о подлинности «Протоколов», писал:

Будучи или не будучи фальшивыми, «Протоколы» остаются пророчеством, осуществившимся в России, пробующим себя в Индии, испытываемым в Венгрии, в Австрии и в Баварии, движущимся к Западу с такой скоростью, какую трудно себе представить[200 - Mgr Jouin. Le Pеril judеo-ma?onnique, op. cit., Vol. IV, 1922. P. 174.].

Гитлер более чем согласен, по примеру большинства комментаторов «Протоколов», что этот тип доказательства следует считать самым решающим, поскольку оно освещает всю современную историю, ставшую, наконец, понятной благодаря видению «невидимой руки», которая эту историю направляет:

Наилучший способ оценить эти откровения – сопоставить их с фактами. Если перебрать исторические факты последнего столетия в свете этой книги, то сразу же понимаешь, почему еврейская печать поднимает подобный крик. Ибо в тот день, когда эта книга станет настольной для народа, можно будет считать, что еврейская опасность предотвращена[201 - Hitler A., op. cit., 1934. См. также: Fede e Ragione, 27.03.1921, citе par: Mgr Jouin, op. cit., Vol. III, 1921. P. 78–80.].

Короче говоря, знание, предоставляемое «Протоколами», само по себе представляет власть: выявить тайны врага значит его ослабить.

Более тонкий вариант аргумента встречается у авторов, которые, следуя за Джованни Прециози (1921), отделяют вопрос о «подлинности» от вопроса о «правдивости» (или «достоверности», если идти за Рене Геноном)[202 - Preziosi G., avant-propos а Nilus S. L’Internazionale Ebraica. Protocolli… Roma, 1921. P. 6 (autenticitа versus veridicitа); см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Protocoles… Vol. II, 1992. В своем «Введении» 1937 (1938) г. Эвола заимствует различие Прециози; см.: Mutti C. (ed.), 1976. P. 47–48. В недавней статье Пьеро ди Вона писал, что политические идеи Прециози повлияли на Эволу гораздо сильнее, чем это обычно полагали. Прециози увидел в «Протоколах» […] подрывной план, включавший следующие этапы: «от либерализма к радикализму, от радикализма к социализму, от социализма к коммунизму, от коммунизма к анархии (доводя до абсурда принципы равенства)» [Prezioso G. Giudaismo, Bolscevismo, Plutocrazia, Massoneria. Cremona: Mondadori, 1943. P. 52–53] (L’antistoricismo di Renе Guеnon// Diorama Letterario, n° 151, septembre 1991. P. 13); ср.: Evola J., op. cit.. 1984. P. 190.]. При таком различении можно принять филологическое доказательство неаутентичности (факт плагиата книги Жоли и т. д.)[203 - В своем письме от 4 ноября 1934 г. на имя Бориса Тёдли, представителя в Европе панрусской фашистской партии (ее руководителем являлся Родзаевский), генерал Краснов также отделял вопрос о неподлинности документа «с формальной точки зрения» от вопроса о подлинности его содержания (письмо цитирует Н. Кон: Cohn N., op. cit., 1967. P. 225).], спасая в то же время главное, а именно: убеждение в том, что «вся направленность современного мира отвечает «плану», составленному и навязанному какой-то таинственной организацией», как пишет Генон в своей рецензии (январь 1938 г.) на переиздание итальянского перевода текста Сергея Нилуса с предисловием Юлиуса Эволы[204 - Guеnon R. // Etudes Traditionnelles, janvier 1938. P. 38; перепечатка: Guеnon R. Le Thеosophisme. Histoire d’une pseudo-religion (1922), переиздание, дополненное позднейшими текстами. P., 1986. P. 416; см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Protocoles… Vol. II, 1992. P. 637.]. Документ физически может быть фальшивым, но духовно – истинным; таким образом, предполагается, что какой-то текст может обладать метаподлинностью, высшей или глубокой истинностью, хотя являться при этом плодом манипуляции фальсификаторов. В 1953 г. Эвола продолжает защищать идею, в соответствии с которой «ценность документа, как рабочая гипотеза, бесспорна», ибо

ОН показывает различные аспекты всемирной подрывной деятельности – причем многие из них должны были вырисовываться и утверждаться немало лет спустя после его публикации – в соответствии с каким-то целым, в котором они находили их достаточные причины и их логическое соединение[205 - Evola J., op. cit., 1964. P. 187 (ср.: P. 181: идея «логики», которой, как представляется, подчиняется ход истории.].

Даже тогда, когда начиная с 1922 г. идеологи «Аксьон франсэз» вместе с Жаком Бенвилем стали поддерживать вывод о неподлинности документа, такай правоверный сторонник Морраса, как Мари де Ру, мог (в сентябре 1938 г.) обходить аргумент относительно фальшивости «Протоколов», чтобы восхититься их пророческой силой:

Группа израильтян устроила когда-то в Базеле [sic] судебный процесс против одного издателя «Протоколов сионских мудрецов», чтобы установить их неподлинность. Фальсификация очевидна, но не менее очевидна древность, и остается констатировать, что автор задолго до войны вложил в уста этих Мудрецов признания, которых никогда не делают, но которые с пророческой точностью описывали процессы, превратившие нас позднее в их невольных свидетелей[206 - Roux M. de. Nationalisme juif// L’Action fran?aise, 11 septembre 1938. Процесс, который вспоминает Бонвиль, происходил не в Базеле, а в Берне.].

Как кажется, главное находится именно здесь: придавая документу высшую аутентичность (скажем, духовную или интеллектуальную), оставляют за пределами вопрос о материальной аутентичности, поставленной историческими и филологическими науками. Таким образом, если защитникам и пользователям «Протоколов» следует их читать и осмысливать, то делать это надо потому, что они утверждают принцип понятности развертывания современной истории, которое, в силу своего соответствия различным этапам, предусмотренным планом мирового владычества, является доказательством ценности («подлинности» или «истинности») документа. Л. Фрай следующим образом резюмировала свою аргументацию в пользу подлинности «Протоколов»:

Нилус и Бутми опубликовали названный документ без комментариев. Поэтому своим успехам он обязан исключительно следующим факторам:

1) Характеру очевидности, которую содержит в себе этот документ.

2) Логике рассуждения, выраженного в простых и ясных терминах.

3) Объяснению, которое он дает международной политике.

4) Тому факту, что события, которые там предсказаны, уже давно произошли[207 - Fru L., op. cit., 1931. P. 97.].

5) Пятый этап аргументации фактически представляет собой дополнительную аргументацию; она появляется отнюдь не в одиночку, ее функция состоит или в расчистке поля для доказательства подлинности, или в открытии возможности распространяться тайне, что идет на пользу презумпции подлинности или «достоверности». Так, например, Г. де Врис де Хекелинген вводит следующий пассаж в ответ достопочтенному отцу Шарлю:

О. Шарль убежден, что «Протоколы» являются фальшивкой. Это его право. Но почему бы не обсудить факты, на которые я опираюсь, когда констатирую, что доказательство этой подделки никогда не было представлено[208 - Heekelingen H. de Vries de. Encore les Protocols, art. cit., 1938. P. 601; id. Encore les Protocols II// RISS, n° 8, 15 avril 1939. P. 238.].

Эта релятивизация «мнений» о «Протоколах» позволяет возобновить дискуссию, как если бы доказательство плагиата не было предъявлено. И автор-антисемит берется за «установление подлинности» «Протоколов», приводя предостережения, сделанные «христианскому миру» «обращенными евреями» (цитируется лишь один из них, бывший раввин Драх)[209 - Heekelingen Herman de Vries de., art. cit., 1938. P. 603. Из числа евреев, обратившихся в католичество, французские антисемиты чаще всего цитировали аббата Жозефа Леманна (1836–1915), брат которого, Августин (1836–1909), также стал аббатом. Аббаты Леманны выпустили вместе свои первые книги, среди которых: La Question du Messie et le Concile du Vatican. P.: A. Albanel, et Lyon: Josserand, 1869; La Dissolution de la Synagogue en face de la vitalitе de l’Eglise. Rome: Imprimerie camеrale, 1870; Valeur de l’Assemblеe qui pronon?a La peine de mort contre Jеsus-Crist. P.: Victor Lecoffre, 1876. Среди работ Ж. Леманна см. в частности: L’entrеe des Israеlites dans la societе fran?aise et les Etats chrеtiens. P.: Victore Lecoffre, 1886 (rееd. P.: Avalon, 1987); La Prеpondеrance juive. P.: Victor Lecoffre, 1889 (rееd. P.: Avalon, 1988, premi?re partie: Ses origines (1789–1791) d’apr?s les documents nouveaux); seconde partie: Son organization (1806–1815), titrеe: Napoleon 1

et les Israеlites. P.: Lecoffre, 1894. Среди работ А. Леманна см. в особенности: L’Avenir de Jеrusalem. Espеrances et chim?res (Rеponse aux Congr?s sionistes). P.: Poussielgue, 1901; L’Antеchrist. Lyon; Vitte, 1905; Histoire compl?te de l’idеe messianique chez le peuple d’Isra?l. Lyon: Vitte, 1909. См. Saint Juste Thеotime de. Les Fr?res Lеmann, Juifs convertis. P.: S. Fran?ois, et Gembloux (Belgique); J. Duclot, 1937 (апологетика).]. Мы видим здесь тот же самый тип «ремня безопасности», который встретили в статье, посвященной «Протоколам» и напечатанной в 1967 г. в Lectures fran?aises, журнале, основанном Анри Костоном; ее автор рисует фигуру сомнения, колеблясь между двумя тезисами – или подчеркивая отсутствие доказательств подлинности (известна стратегия, состоящая в том, чтобы требовать вещественных доказательств, представить которые по различным причинам невозможно), или внешне соглашаясь с тем, что неподлинность является столь же сомнительной, как и подлинность[210 - См. M.-J.-L., Nouvelle controverse autour des Protocoles// Lectures fran?aises, n° 1967. P. 1–13; см.: Taguieff P.-A. (dir.). Les Protocoles… Vol. II, 1992.].

Еще один вариант аргументативной позиции состоит в том, что на какой-то срок допускается неподлинность документа, но в то же время признается, что он не лишен интересных положений. Образчиком такого подхода является рецензия Анри Мазеля на переиздание «Протоколов», осуществленное Гойе (февраль 1927 г.). Выразив первоначальное свое удивление тем, что «одна и та же вера в Бога порождает столько враждебности и что еврейский монотеизм не может ужиться ни с мусульманским монотеизмом, ни с христианской Троицей, как, впрочем, и с античным многобожием», Мазель сразу же пускается в спор:

В качестве подтверждения этой непримиримости приводят «Протоколы сионских мудрецов», которые только что вновь опубликовал с обширными комментариями г-н Ю. Гойе и где кипит особая гордыня, питающая лишь презрение и ненависть ко всему, что является не твоим. Впрочем, ничто не подтверждает подлинность этого документа, и те, кто ее допускают, подобно господину аббату Жуэну в его книге «Иудео-масонская опасность», представили лишь утверждения без серьезных доказательств; следовало бы установить, что речь идет именно о копиях записей заседаний Базельского конгресса 1897 г., которые якобы были похищены неизвестно каким образом и благодаря посредничеству русского дворянина, князя Сухотина [sic], попали к русским публицистам С. Нилусу и Бутми. Для получения более пространных сведений можно, следовательно, допустить, что эти документы являются ненастоящими, но что они, подобно историческим фразам, имеющим, конечно, апокрифический характер, обладают большой ценностью, и можно задаться вопросом о том, не содержит ли эта программа еврейских притязаний, хотя и составленная каким-то недоброжелателем, взгляды, которые следует рассмотреть[211 - Mazel H. Revue de la quinzaine// Mercure de France, 15 fеvrier 1927. P. 176.].

Допуская неподлинность документа, Мазель, таким образом, открывает дискуссию, выдвигая идею о том, что могло сойти в данном контексте за осторожную, разумную или умеренную позицию лишь из-за уступок, которые делаются разоблачителям «Протоколов».

Не веря глупостям тех, кто повсюду видит черную руку иудействующих масонов, не веря даже тому, что именно евреи задумали и осуществили большевистскую революцию, невозможно отрицать, с одной стороны, что евреи господствуют в финансах, а они сами господствуют в мире, и с другой стороны – что евреи оказывают на эволюцию мира влияние, не всегда совпадающее с этническими и этическими традициями народов, которые оказывают им гостеприимство […][212 - Ibid. P. 177.].