Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

После моих настойчивых требований, в том числе письменных заявлений, определение мне было выдано. Из содержания определения я установил, что стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Совершенно очевидно, что вывод о надлежащем извещении противоречит обстоятельствам дела. На конверте штамп о том, что мне направлена судебная повестка с простым уведомлением, перечеркнут.

Тем самым изначально суд исключил возможность получения достоверных сведений о том, когда я получил извещение о времени и дате судебного заседания и ликвидировал моё право участия в нем.

Можно предположить, что Романова Ж. Ю. потому и предоставила мне такой короткий срок, полтора дня, для «исправления недостатков» апелляционной жалобы, что сами судьи Романова Ж. Ю. и Кононова Л. И. действуют так оперативно – 24 ноября дело из мирового суда направлено в Ленинский районный, а уже 25 ноября назначено заседание. Однако это предположение полностью опровергается порядком делопроизводства.

Так, мировой судья Романова Ж. Ю. не обладает правом передавать дела лично сама сразу председателю суда Рудакову В. П. Дело поступает в канцелярию Ленинского районного суда, где проходит регистрацию. Затем оно передается председателю суда или его заместителю, который распределяет дела для рассмотрения судьям.

И только после этого, опять через канцелярию, дело поступает для рассмотрения к конкретному судье.

Судья назначает дату и время судебного заседания. Весь этот процесс занимает явно больше суток. Что свидетельствует о том, что дата, поставленная на извещении от 25.11.2010 года, является выдуманной.

Это же подтверждает штамп на конверте. Если для передачи дела в Ленинский суд и назначения даты рассмотрения частной жалобы судьям Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И. хватило одних суток, то для направления мне извещения понадобилось времени намного больше.

Так, как следует из штампа на конверте, в почтовое отделение извещение поступило только 06 декабря, то есть спустя 9 дней после назначения дела к рассмотрению.

Поскольку суд «провел» судебное заседание в отсутствие сторон, заседание фактически не проведено. Моя частная жалоба по существу судом не рассмотрена. Определение от 09.12.2010 года вынесено формально.

У Кононовой Л. И. была возможность установить причину моей неявки. В том числе, поскольку Романова Ж. Ю. ссылалась в обжалуемом определении на некую «телефонограмму», имелась возможность позвонить мне. Тем более, что в извещении было указано, что «судебное заседание проводится с вашим участием».

Все умышленные действия судей Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И. направлены на то, чтобы не допустить рассмотрения моей апелляционной жалобы. И на это были особые причины.

Определение о возврате апелляционной жалобы мною было обжаловано в предусмотренный срок, а значит, решение мирового судьи не вступало в законную силу до тех пор, пока не будет решена судьба моей апелляционной жалобы.

Романова Ж. Ю. предрешила судьбу моей частной жалобы задолго до поступления её в Ленинский районный суд.

Ещё до передачи дела в Ленинский районный суд для рассмотрения частной жалобы, мировой судья Романова Ж. Ю. выписала исполнительный лист, по которому было начато исполнение.

Романова Ж. Ю. не могла допустить рассмотрения моей апелляционной жалобы, так как это препятствовало взысканию. И судья Кононова Л. И. охотно помогла коллеге, вынесла определение об отказе в удовлетворении частной жалобы. Тем более что Кононова Л. И. была уверена, что я не смогу добиться оценки её действий судом вышестоящей инстанции – процессом это не предусмотрено.

Таким образом, судьи лишили меня законного права оспорить решение суда. Мировой судья предоставила срок «для исправления недостатков» в размере полутора суток, судья Кононова Л. И. лишила возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы, не известив меня о дате и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

Тем самым судьи не просто нарушили мои конституционные и гражданские права, но и не исполнили возложенные на них функции, действуя прямо противоположным закону способом.

Прошу рассмотреть мою жалобу по существу и привлечь к ответственности мирового судью Романову Ж. Ю. и судью Ленинского райсуда Кононову Л. И. за неисполнение ими своих судебных полномочий.

P.S.: Мои обращения в квалификационную коллегию судей Ставропольского края (с жалобой на действия судьи Романовой Ж. Ю. и Кононовой Л. И.) завершились отписками от абсолютно некомпетентного лица, которое никогда судьей не работало.

Приложение: копия статей о незаконных действиях судьи Романовой Ж. Ю.:
1. «Судья Романова судила умершую!» («Forum MSK.»);
2. «Руки опускать нельзя!» («Аргументы и Факты»);
3. «Городской жандарм» («Ставропольский репортер»)».

Шаг 18: Прокурору Ленинского района Ставрополя

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о нарушении законодательства ООО «ЖЭУ-15»)

Согласно действующего законодательства обязанность по содержанию специализированного жилищного фонда несет командование воинской части, создавая свое домоуправление.

Кроме того, моим Договором определена обязанность наймодателя содержать служебное жилое помещение.