Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

13 апреля. «Служба в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

15 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дай Бог, чтобы на пользу было то, что творит Филарет[46 - Монах Филарет, впоследствии схимонах Филипп (Хорев; 1802–1869), основатель пещерной обители при Гефсиманском ските.]. А я над сим задумываюсь. На что же было заводить то, что после бросает; и на что бросать то, что завел? Если хотел начать и кончить юродством, на что же было вводить в средину другое? Без него пещер, может быть, и не было бы; но это не было бы лучше, нежели то, что они запустеют? Удаление оттуда Филарета может поколебать и других тамошних. Да дарует Бог, чтобы сие опасение было напрасно. Мне кажется, при официальном определении Филарета в монастырь надлежало твердо уговориться с ним, чтобы он уже не действовал по своему мудрованию, а решился исполнять неуклонно даваемый Богу обет послушания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 201–202. № 866).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения наследника престола, цесаревича Александра Николаевича (МВ. 1852. № 48. С. 487).

18 апреля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Цензурные замечания читал я, и возвращу Вам вскоре. Не думаете ли, что я буду защищать Цензуру? Нет. Я думаю, что указ Св. Синода не только справедлив, но и снисходителен, особенно в отношении к письмам о. Макария[47 - Иеромонах Макарий (Иванов; 1788–1860), начальник скита при Оптиной пустыни.]. В замеченных местах есть неприличие, а в некоторых даже нелепость» (Письма. 1883. С. 93. № 105).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Написал я к Ректору Академии, чтобы требуемые при поступлении в Академию 35 руб. за Побединского, есть ли он годится в Академию, взыскали с меня, а письма его не послал, чтобы не повредить покровительствуемому Вами; понеже оно написано не академическим разумом. Благодарю за список письма Патриарха Константия. Надобно бы не холодно принять оное, и поспешить воспользоваться им. Официального отношения требовать от него, кажется, нет нужды, и удобно ли требовать от человека, который уже не на официальном пути в Иерархии? Справляюсь о грамоте Патриарха Иеремии в архиве, и, что окажется, Вас уведомлю, а если возможно будет, и список пришлю» (Письма. 1869. С. 384–385. № 248).

20 апреля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

21 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Неприятно встречать беды во лжебратии и нести стыд от нее. Но уже лучше нам понести такую беду, нежели послать ее к Преосвященному Иннокентию[48 - Архиепископ Камчатский Иннокентий (Вениаминов).]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 202. № 867).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спросите пчел, хорошо ли будет им жить не в лесу и не в поле, а среди селения, и не будут ли они зябнуть близ того места, где дерева зябнут; если думаете, что они отвечают Вам удовлетворительно, исполните Ваше предположение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 203. № 868).

22 апреля. «Владыка литургию совершал и отпевал тело кн. Трубецкой у Знамения на Знаменке» (О. Вениамин. С. 301).

23 апреля. «Преполовение и торжество [день тезоименитства императрицы Александры Федоровны]. Владыка служил в домовой Воспитательного дома церкви, а в соборе викарий» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо иеромонаху Макарию (Иванову): «Простите, что поздно благодарю Вас за сообщение замечаний на новый перевод Лествицы[49 - Перевод был исполнен в 1851 г. в Московской духовной академии.]. Я дал их переводчикам, и еще не имею от них отчета, которого ожидаю и требую, чтобы над книгою побеседовать с Вами посредством Ваших замечаний» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 9. С. 195).

25 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам письмо Пр[еосвященного] Гр[игория][50 - Архиепископ Казанский Григорий (Постников).], чтобы Вы видели, что его слова, против которых я кратко возразил, не составляли особого мудрования. Кстати посылаю и упоминаемый в письме проект, и список с моего письма о сем проекте. Прочитайте и возвратите немедля. Что за судьба моя? И с теми, которых знаю с наилучшей стороны, доводится мне спорить. Скажите, или для успокоения моего, или для вразумления меня, надобно ли было писать то, что я писал?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 203. № 869).

• Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Как часто у Вас к затруднениям прилагаются затруднения, и такие, в которых некого винить, каковы пожары. Видно, Господь хощет не того, чтобы Вы восприяли благая в животе настоящем, но чтобы умножилось Ваше будущее воздаяние. Вы, конечно, не предпочли бы первого: и потому, взирая на последнее, проходите твердою стопою указанное Вам поприще, помышляя также и то, что верен Он и здесь дать утешение скорбей» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 303).

26 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «По установленному порядку доведено было до сведения Св. Прав. Синода о пожертвовании в[ашим] с[иятельст]вом в церковь села Влахернского книжицы с изображением на верхней ея доске лика св. священномученика Мокия; книжица заключает в себе: 1) житие священномученика Мокия и канон ему, писанные собственною рукою святителя Димитрия, Ростовского чудотворца, и 2) письмо сего святителя к барону Григорию Дмитриевичу Строганову о присылке книги Хронограф» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 153).

27 апреля. «Служба в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

28 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за успокоение моей совести, относительно проекта о обращении раскольников, утверждением меня в мысли, что не без нужды и не без правды писано мною. Чтобы самолюбие участвовало в составлении проекта, того не думаю, и не думайте. Преосвященный Григорий ревнует о пользе и не ищет себя. Искушение от направления делать дело по-ученому, методически. За мыслью, что иные священники не довольно знают основания раскола, у него следовала мысль изложить сии основания, и, чтобы это было твердо, он сделал выписки из раскольнических книг; и, смотря с сей стороны на свою работу, не приметил, что она имеет другие стороны, невыгодные. Что он не рассчитывал на свое мудрование, сие видно из того, что предложил послать проект ко всем архиереям, с требованием их отзыва. Но тем гласнее и, вероятно, тем хуже» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 204. № 870).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот еще письмо, которое, по милости Святославского, дошло до меня чрез год и, конечно, оставило писавшего в неудовольствии на мое молчание. Видите, что о. архимандрит Сергиевой пустыни Игнатий[51 - Брянчанинов.] написал книгу против книги Фомы Кемпийского и желает, чтобы я ее видел и побудил его к изданию ее в свет. Не надеюсь, чтобы, если прочитаю книгу, мог я написать о ней то, что понравилось бы ему. Мне странною кажется мысль писать назидательную книгу именно против книги Фомы Кемпийского. Мне кажется, всего удобнее продолжить молчание, в котором я до сих пор оставался невольно. Но сим дается ему причина к неудовольствию. Не читав книгу, если скажу, что не надеюсь быть с нею согласен, это будет жестко, а может, еще менее могу сказать мягко, если прочитаю книгу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 871).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не только Вас, но и цензоров я не бранил, а только сказал о деле правду, за которую прошу не прогневаться. В беспокойство меня Вы не привели. Дело знать мне было надобно» (Письма. 1883. С. 94. № 106).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Князь Оболенский[52 - М. А. Оболенский (1805–1873), историк, начальник Московского архива Министерства иностранных дел.] грамоту Патриapxa Иеремии мне показывал; и соглашался дать засвидетельствованный список, если отнесусь к нему письменно. Я отнесся, но ответа еще не имею. Когда получу, подпишу, если угодно, и я, что видел подлинник» (Письма. 1869. С. 385–386. № 249).

29 апреля. Резолюция: «Хотя содержатель земли по условию не имеет права отказываться прежде срока: но когда он объявил себя несостоятельным к исполнению условия, расположение причта прекратить действие контракта заслуживает одобрения как миролюбивое» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 507).

30 апреля. Резолюция: «Священника Иоанна Гаврилова, призвав, спросить: 1) сколько раскольников было в его приходе во время вступления на службу, 2) с которого времени число их возросло свыше 160 душ обоего пола, 3) сколько им обращено к православию в продолжение служения его более 20 лет, – и с показанием представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).

2 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир душе отца Матфея. Мы его помянули ныне на литургии и панихиде вместе с новопреставленною игумениею Мариею[53 - Настоятельница Спасо-Бородинского монастыря игумения Мария (Тучкова) скончалась 30 апреля 1852 г.] и монахинею Агниею» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 872).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Препровождаю к Вам официально засвидетельствованный список грамоты Святейшего Патриарха Иеремии о неперекрещивании. Если надобно, присовокупляю, что я видел подлинную своими очами. Молю Бога о сохранении единомыслия святых Божиих Церквей, да не сбудется изъявленная в некоторых публичных иностранных листах, в Феврале текущего года, надежда сынов чуждих, что оное потрясено будет» (Письма. 1869. С. 386. № 250).

4 мая. «Владыка литургию совершал и на заложении нового храма во имя св. Алексия Человека Божия был в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 301).

9 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Зовете меня к празднику, а я болен; и вчера и сегодня не оставляю келлии. В Алексеевском монастыре на заложении храма и потом в Успенском соборе простудил я голову, и болит она и зубы. Но если и оживу к празднику Пресвятой Троицы, сей праздник законно могу праздновать и в Лавре, и в Успенском соборе. Но быть на празднике святителя Алексия так же нужно в Чудове, как на празднике Преподобного Сергия в Лавре. Как же поспею от Вас в Духов день ко вторнику в Чудов? Кажется, без вины могу сказать: имейте меня отречена» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 206. № 873).

10 мая. Донесение Св. Синоду о возобновлении икон в Успенском Соборе: «Уже за несколько лет пред сим известна мне по опыту и возможность снимать новый поправочный слой иконописания, и сохранять в целости таившийся под ним образ первоначального письма. Такой опыт сделан был над некоторыми древними иконами в Сергиевой лавре (иконописцем Салаутиным, ныне уже умершим), и по снятии поправочного слоя открыты первоначальные изображения высшего искусства, нежели каков был поправочный слой. <…> В доказательство того, с какою строгостию в сем деле сохраняется старое, и не допускается новое, представляю еще пример. Протопресвитер показал мне надписи на иконах праотцев и пророков частию неизвестно откуда взятых, и, может быть, из апокрифической книги, частию невразумительного и неправильного содержания. На иконе праотца Иссахара надпись: чтите же Леввiю Iюду, та бо два прославистася во всех. Я отозвался, что надобно стерпеть и оставить сие как есть. Но вот надпись иконы праотца Иосифа, которой, по моему мнению, не должно стерпеть: и видехъ, яко родитися от девы имуще одежду гусину изъ нея же изыде я. Не решаясь и сию переменить сам собою, представляю Святейшему Синоду, не благоугодно ли будет разрешить заменить оную на иконе – следующею: и поможе тебе Богъ мой, и благослови тя благословениемъ небеснымъ свыше (Быт. 49: 25) или следующею: Не бойтеся, Божий бо есмъ Азъ (Быт. 50: 19). А прежнюю надпись написать на задней стороне иконы, с означением, что она была на иконе до 1852 года; но в сем году, как неправильная, переменена по указу Святейшего Синода» (Мнения. Т. III. С. 457, 466).

11 мая. «8, 9, 10, 11-го Владыка болел и не служил ни в Вознесение, ни в воскресенье (Неделя Св. Отец)» (О. Вениамин. С. 301).

16 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь моя несколько уменьшилась. Но нужному для меня покою неблагоприятствовали гости, Андрей Николаевич и преосвященный Казанский[54 - А. Н. Муравьев и архиепископ Казанский Григорий (Постников).]. Не знаю, как праздновать буду. Прибыл и о. Макарий, и был у меня вместе с Преосвященным Казанским. Спросил я о. Макария, когда он думает в Лавру, не к празднику ли? Он отвечал, что в сие время там многолюдно. И я не противоречил сему. Он будет у Вас вскоре после праздника; и, думаю, лучше, чтобы общение его с Вами менее развлекаемо было посторонними» (Письма преподобному Антонию. С. 206–207. № 874).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Скажу Вам, Отец Ректор, слово о иконе Св. Ипатия, к успокоению Цензоров. Икона Божией Матери Феодоровския дана ему в руки, вероятно, в память того, что сия икона присутствовала в его обители при избрании в Царя Михаила Феодоровича[55 - Троицкая Ипатьевская обитель находится в Костроме.]. Итак, это приспособление не к его личной, а к нашей русской истории; и надпись на пелене относится собственно к иконе Богоматери, а не к Св. Ипатию» (Письма. 1883. С. 95–96. № 107).

17 мая. «15, 16 и до 11-ти час. утра 17-го числа преосв. Григорий, архиепископ Казанский, проездом из С.-Петербурга в Казань гостил у владыки. Приехал он по железной дороге» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, статью: “Еще слово кафолического православия Римскому кафоличеству”, – которую Андрей Николаевич желает напечатать в вашем издании. Ее уже смотрели некоторые в Петербурге, и оттуда возражений не предвидится» (Письма. 1883. С. 96. № 108).

18 мая. «День Св. Троицы. Владыка всенощную слушал у себя в моленной комнате (угловая). Служил о. Вениамин. Литургисал владыка в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

19 мая. «На Духов день у владыки в моленной пета была утреня с полиелеем, а в церкви Крестовой только великое славословие. Литургию владыка не служил» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь, испытующий терпение, да обрящет испытуемых твердыми в вере и уповании и да сотворит со искушением и избытие» (Переписка с соотечественницами. С. 350. № 73).

20 мая. «На 20-е число (Св. Алексия Митрополита) на молебен владыка не ездил; пел преосв. викарий. Владыка совершал литургию в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

22 мая. Резолюция[56 - См. резолюцию от 30 апреля 1852 г.]: «Подтвердить священнику, чтобы старался приобретать Церкви отпадших от нее» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).

23 мая. «Владыка выехал в Лавру в 1 ч. 35 мин. пополудни; немного, перед дорогою, покушал одной только ухи» (О. Вениамин. С. 302).

25 мая. Произнесение Речи великой княгине Марии Николаевне при вступлении ее в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру: «Ваше Императорское Высочество, обладая преимуществами Высокого рода на земли, тем не менее признает вожделенным, верою и молитвою обрести присных между гражданами небесного Иерусалима, всегда готовыми приводить нас во благоволение Царя Небесного» (Сочинения. Т. 5. С. 528).

26 мая. Резолюция: «Если бы дьячок [села Онуфриева] был обиженный, и ему написал бы священник Платонов: аще отпущаете человекам согрешения и пр., то это вело бы к тому, чтобы обиженный простил обидчика. Но как означенное изречение написал священник дьячку не обиженному, а долженствующему быть свидетелем [по следственному делу о проступках Онуфриевского священника, которые Платонов скрывал от начальства], то оно или неуместно, или есть внушение, чтобы дьячок не обличал грехов священника, то есть чтобы лжесвидетельствовал, что и показывают дьякон и пономарь. Вменить за сие в наказание священнику удаление от должности благочинного» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

27 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Ее императорское высочество[57 - Великая княгиня Мария Николаевна.] прибыла в Лавру в воскресенье, в 7 часов пополудни, и, быв встречена мною с братиею в святых вратах, слушала в Троицком соборе молебное пение и потом, по некотором отдохновении, всенощное бдение, а в понедельник – божественную литургию, после которой посетила Гефсиманский скит и Спасовифанский монастырь. С утешением и назиданием видели мы ее усердие к молитве, для которой она, и кроме богослужения, приходила в церковь к мощам преподобного Сергия. В прошедшем месяце слухи обещали нам прибытие вашего сиятельства в Москву. Приятно было мне ожидать сего, чтобы лично благодарить ваше сиятельство за благосклонное внимание к моим ходатайствам о сослужителях моих. Притом имел я нужду беседовать с вами о некоторых предметах по делам службы. <…> Простите, что в другой раз стужаю вам словом о Донском монастыре. 19 августа там праздник; туда крестный ход; в сей и в следующий день там большое собрание народа, потому что не желающие быть в тесноте в первый день посещают монастырь в следующий день, для чего и в сей день бывает соборное служение. Сиротство обители в сии дни особенно приметно будет, и для соблюдения порядка надежнее действовал бы настоятель, нежели наместник. Между тем преосвященный Агапит (которому прежде предлагал я, не пожелает ли из Воскресенского в Донской, и который тогда предпочитал Новоспасский) на сих днях изъявил мне желание перейти в Донской… Если бы угодно было внять сему желанию преосвященного, то была бы, вероятно, и польза. В Новоспасском он хочет устроить домовую церковь; следственно, пользуясь ею, менее будет иметь личного наблюдения за общим монастырским богослужением, а в Донском он полагает не иметь домовой церкви и, следственно, ближе наблюдать за монастырским богослужением. И если бы он переведен был в Донской, то в Новоспасский полезно было бы назначить такого настоятеля, который бы мог быть благочинным ставропигиальных монастырей и членом синодальной конторы» (Мнения. Т. доп. С. 322–325).

29 мая. Резолюция на решении консистории об увольнении священника за штат по старости и за непорядок в служении: «Священник… вполне распорядился к браку; но потом, когда жених и невеста приехали к церкви, не стал их венчать и причинил семействам и смущение и убытки. По сему и по прочим выведенным в определении консистории обстоятельствам, решение о нем утверждается. <…> Диакон написал в обыске, что публикации были, и признался, что их не было; следственно, писал ложь. Вина сия уменьшается тем, что он следовал примеру старших» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 249).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «(В ските). Преподобный Сергий сотворил мне милость, что я, приехав в Лавру невыздоровевшим, мог, однако, провести сии дни без большого затруднения» (Письма. 1884. С. 83. № 94).

• Письмо матери: «Прося Вашего благословения, извещаю Вас, что я в Лавру приехал благополучно, хотя и с остатками моей болезни; здесь же и более получил облегчения, и также благополучно провел воскресенье и понедельник, дни посещения Великой Княгини [Марии Николаевны]. Утешительно было нам видеть Ея усердную молитву» (Письма. 1882. С. 406. № 508).

30 мая. Резолюция: «Если по случаю нетрезвости дьячка трое крестьян нашли нужным провожать его, то нетрезвость должна быть велика… Как по сему предлежит начальству двоякая обязанность, оказать правосудие над дьячком, и освободить священника от причетника непокорного и прихожан соблазняющего: то дьячка удалить от настоящего места» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 503).

Май. Мнение о раннем по возрасту рукоположении в священный сан: «Святой Афанасий Великий от родителей слышал о гонении Максимиана, начатом в 303 году от рождества Христова, следственно, в сие время или еще не родился, или был во младенчестве, не оставляющем по себе воспоминания; но в 326 году был уже епископом» (Мнения. Т. III. С. 468).

8 июня. Резолюция: «За служение литургии в нетрезвости диакон по ясному закону подлежит лишению сана. Только по снисхождению разрешается исполнить определение Консистории» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 262).

9 июня. Резолюция: «В Свято-Троицкой Сергиевой лавре есть древний обычай, чтобы въезд в ограду был допускаем только по нужде, чтобы от сего особенно охраняема была внутренность Лавры, ближайшая к Троицкому собору, ознаменованная жительством и покоем святых. В прошедшем году, при посещении Лавры государынею Императрицею, когда Ее Величеству, по некрепкому Ее здравию, предложено было употребить в Лавре экипаж, назидательно было услышать из уст Ее Величества, что в Лавре должно ходить пешком. И действительно, Ее Величество, как при своем прибытии шествовала пешком от святых врат до Троицкого собора, так и при отбытии от Троицкого собора до св. врат. Усматривая, что сей обычай не всегда довольно точно наблюдается, как то вчера во время литургии в алтаре слышан был стук колес, долгом поставляю обратить на сие внимание и благопопечительность Учрежденного собора» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 12. № 19).

11 июня. Письмо архиепископу Евгению (Казанцеву): «Не возбраняется духовником иметь и не приходского священника, дабы переменяющие квартиры не были принуждены часто переменять духовников. Но причащаться св. Таин обязан каждый в своей приходской церкви, по доставлении священнику письменного удостоверения о бытии на исповеди от духовного отца, если он посторонний» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 9. С. 128).

12 июня. Резолюция: «Как прошение было о разделе земли, то личные жалобы о грубостях [священника и дьячка], как в сем деле посторонние и в ясность не приведенные, оставить без суждения, предоставя тому, кто считает себя лично обиженным, просить особо с доказательствами» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 437).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «В Лавру приехал я не выздоровев еще, однако нашлось у меня довольно силы на дни посещения Великой Княгини. Потом лечусь: в праздники бываю в священнослужении, а частию и в будни для рукоположения; дважды в неделю перекидываю груду Епархиальных дел, начал посещать предварительные испытания Академии, и по сим и подобным обстоятельствам не исполняю предписанного врачом телодвижения, и в конце третьей недели в первый раз пишу к Анд. Николаевичу. <…> Мне встретилась рукопись монаха Афонского Парфения, уроженца Русского заграничного. С Афона он путешествовал в Иерусалим. Описывая умовение ног перед храмом гроба Господня, он говорит, что каждому умываемому священнику дано было имя Апостола, что вслед за умовением также в лицах представлялась Тайная вечеря, на которой один священник, представляющий Петра, помавал другому, представляющему Иоанна, и сей наклонялся на перси Патриарха и, наконец, представлялось и Гефсиманское моление, и представители трех Апостолов представлялись дремлющими, и Патриарх говорил им: ни единого ли часа, и пр. Правда ли это?» (Письма. 1869. С. 387–388. № 251).