Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «О первом предмете, по моему мнению, вовсе не надобно писать. Что Вам нужды пояснять чужое дело, когда Вас не спрашивают? Если что напишет Вам о сем предмете графиня, то будет надобно сказать, что знаете. <…> Не излишне иметь осторожность от многоглаголания письменного, так же как и словесного» (Переписка с современницами. С. 574. № 27).

7 марта. Произнесение Слова по освящении храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в Московском кадетском корпусе: «О юность! Не верь прелестям чувств и мечтам воображения; поверь опыту и Духу Божию; ускори сама себе написать в памяти и в сердце глагол Его: благо тому, кто возмет на себя ярем заповедей Христовых в юности. В сих немногих словах заключено много твоей судьбы. В них есть пророчество для последующих времен жизни. Если же кто сознает, что ему не досталось сие благо, чтобы взять ярем Господень в юности своей, таковый да помышляет, что много потеряно и тем паче да не коснит подвизаться о приобретении того, чего не приобрел ранее. Есть воды для отмытия нечистоты греха – слезы покаяния. Есть огнь для выжжения и глубоко внедрившейся смертоносной язвы греха – внутренний огнь покаянной скорби, и печали, яже по Бозе. Есть воздаяние и для пришедших в поздний час на дело Божие, но счастлив тот, кто не носит в совести своей упрека, что многие и лучшие часы дня земной жизни потерял напрасно. Аминь» (Сочинения. Т. 4. С. 608).

8 марта. Письмо князю С. М. Голицыну: «Много благодарю Вашему сиятельству за извещение, которым не знаю, велит ли Бог воспользоваться. Догадываюсь, что Великих Князей изволите разуметь Николая Николаевича и Михаила Николаевича» (Письма. 1884. С. 54. № 60).

9 марта. Встреча императора Николая Павловича и великих князей Николая Николаевича и Михаила Николаевича в Успенском соборе. Произнесена краткая речь, отслужен молебен, преподнесена императору икона Христа Спасителя. После отъезда гостей отслужен благодарственный молебен о благополучном их прибытии в Москву (МВ. 1846. № 31. С. 216). Произнесение речи императору Николаю Павловичу пред вступлением его в Успенский собор: «Благочестивейший Государь! И после долгих путей Твоих Ты дал себе труд нового пути, воспомянув отеческим сердцем Твой древлепрестольный град. Дерзаем сказать, что и мы следовали за Тобою, не только до пределов России, но и до дальнего края Европы, сопровождая Тебя нашими сердечными заботами, нашими молитвенными желаниями, уповая, впрочем, на хранящее Тебя Провидение» (Сочинения. Т. 4. С. 598).

13 марта. Резолюция на прошении вдовы о дозволении приискать жениха сестре ее на священническое место ее покойного мужа: «Невеста неизвестно чья дочь. На место сие уже вступило прошение от студента. Может в течение месяца приискивать достойного не ниже сей степени, чтобы можно было принять просьбу в уважение с сохранением справедливости» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 12. № 10302).

• Резолюция на прошении запрещенного священника о принятии сына его на полное содержание в Перервинской духовной семинарии: «Объявить просителю, что прошение сие, по смешению разных дел, возбраненному законом, в действие поступить не может, а может он, есть ли находит нужным просить о пособии сыну, не примешивая посему своего суднаго дела. Сделать ему увещание, чтобы он смирил свой помысл и признанием своих погрешностей приобрел себе прощение и мир душевный» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 12. № 10303).

• Резолюция на показании благочинного по обвинению его в оскорблении старосты: «На вопрос старосты: прислать, что ли, за указом или самому приехать, исправляющий должность благочинного, по собственному признанию, ответствовал: не знаю, что и как тебе велеть и приказывать, видишь, ты какой вельможа, грубиян, я твой не мальчик, таких грубиянов у нас нередко секут. Вся сия речь в ответ на законный вопрос старосты так неуместна, низка, нерассудительна, укоризненна, что стыдно называть благочинным человека, который произносит такия неблагочинные и нерассудительные речи» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 12. № 10304).

• Резолюция на показании священника в ответ на жалобу тещи о самовольной продаже дома: «Половина ли дома, задняя ли горница, только часть дома принадлежала вдове, следственно, священник не имел права распорядиться ею без согласия вдовы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 13. № 10305).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Во внешних скорбях скрыт внутренний путь Божий; только бы мы не роптали и не теряли надежды на Бога и не связывали себя узами земного» (Переписка с современницами. С. 262. № 373).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Мир Вам от Господа. Не понимаю последней строчки, при сем возвращаемой. Вчера Вы назвали Рождественский монастырь. Где же мне искать?» (Переписка с современницами. С. 410. № 8).

Между 24 февраля и 14 марта (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Настоятель, и братии Лавры, Вифании и скита. Иосиф к Вам переведен и отправляется. Можно и ему дозволить монашеский образ. О Сергии остаюсь до сих пор при том мнении, которое сказал Вам прежде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 384. № 517).

14 марта. Резолюция о неблагоговейном обращении с утиральным платом, который опустился серединой внутрь потира: «Диакон оказывается виновным в следующем: 1) показание дал не прямодушное, ибо говорит, что плат напоен был св. кровию, но утаивает причину сего. На словах он признался, что платом покрывал сосуд он, следственно, он и причиною, что плат положен был неосторожно. 2) Следственно, диакон виновен в невнимательном и неблагоговейном обращении со святынею. Посему учинить следующее: послать его в Покровский монастырь на неделю, с запрещением священнослужения, для молитвы и церковных послушаний. Плат предать огню в церковной жаровне и пепел всыпать под престол или в текущую реку» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 642–643).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за откровенность, хотя не раннюю, и прошу никогда не стеснять себя в общении со мною, хотя бы дело шло не о Вашем желании, а о моем обличении» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 385. № 518).

16 марта. Резолюция на донесении благочинного о нетрезвой жизни священника: «Призванный священник на вопрос, служил ли ныне, долго не отвечал, и отвечал только по настоятельному вторичному вопросу; и на вопрос, почему не служил, отвечал: хотел повнимательнее. Консистории учинить следующее: 1) Священника посему допросить обстоятельно и представить. 2) До усмотрения удержать его от священнослужения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 14. № 10306).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Ко мне понемногу, но при каждом выходе из дома возвращается простуда» (Переписка с современницами. С. 262. № 374).

17 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вот объяснение заметок, сделанных на листках письма XVIII, у которых загнуты углы. Падения Господа – странно слышать. Надобно примирить сии борющиеся слова объяснением. В цирке, думаю, бывает не ловля, а травля зверей. Дебелыя кости Св. Игнатия – что это такое? Дебелость значит толстоту, соединенную с дряхлостию. Оставьте в покое чистыя кости Святого и не налепляйте им дебелости. Тешит взор – на что это роскошное выражение, когда речь идет о церкви?» (Письма. 1869. С. 192–193. № 133).

18 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Мысли, что издание Ваше неблаговременно, смущают Вас, думаю, напрасно. Имею причины думать, что мысль сия не происходит из глубокого источника. Это чей-нибудь личный и случайный взгляд, и более ничего. Мы не столько имеем нужды ухаживать за Римом, сколько остерегаться его. Надеюсь, что так думают пекущиеся о благе Церкви и России. Книгу Вашу должно принять не как дело заботы, а как дело заслуги. Правительство пользоваться ею может, а отвечать за нее не имеет нужды» (Письма. 1869. С. 195 № 134).

19 марта. Резолюция на консисторском определении об отсылке строптивого священника в монастырь: «Согласен, чтобы вменить священнику в наказание удаление от места. Но грех неистового гнева в алтаре, сопровождавшийся оставлением священнослужения, к соблазну народа, требует очищения совести. Посему послать священника в Покровский монастырь на неделю для молитвы, покаяния и увещания, чтобы учился приносить молитвы, воздевая преподобные руки без гнева и размышления, как учит святой апостол» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 14. № 10307).

20 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием разрешения отсрочки платы по контракту: «Когда надлежит решить дело о контракте, надобно иметь в виду контракт; а его не представлено» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 62. № 10403).

21 марта. Резолюция на показании запрещенного священника об отказе в причащении крестьянину, не исполнившему епитимии: «Консистории указом, с прописанием сего допроса, потребовать от благочинного доказательство на его донесение и объяснение, почему принял на исповедь чужого духовного сына, не потребовав предварительно от священника объяснения, подлинно ли им не принят на исповедь и почему» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 15. № 10308).

• Резолюция на представлении Правления Вифанской духовной семинарии: «Делу, по которому истину открыть надлежало по горячим следам, нанесен, вероятно, невозвратимый урон медленностью. О обиде, нанесенной 31 генваря, надлежало объявить полиции тотчас или наутро, а не 4 февраля, и настоять о производстве следствия неотлагательно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 65. № 10410).

22 марта. Резолюция на консисторской выписке об аренде монастырской мельницы: «На докладе игумении М. с проектом условия резолюциею 9 января 1839 года предписано: консистории рассмотреть и, есть ли законнаго препятствия не окажется, дозволить. Но консистория, вопреки сему, дозволила заключить такое условие, к заключению которого предстояло законное препятствие, ибо 7 пунктом условия предоставлено содержателю мельницы, по прошествии десятилетнего времени, оставить за собою мельницу еще на десять лет, следственно всего на двадцать лет; а сие противно закону, который условия сего рода позволяет заключать не более как на двенадцать лет» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 15. № 10309).

23 марта. Резолюция на показании диакона об обвинении старосты: «Диакон, по собственному признанию, оказывается виновным: 1) в том, что назвал старосту бездельником, на что не имел права ни в коем случае, и что противно кротости священнослужительской. <…> 3) как после 5 марта диакон, без сомнения, был в служении, не примиряясь со старостою, которого обидел, то в сем открывается грех против обязанностей священнослужителя» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 15. № 10310).

25 марта. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Зрите и разумейте, что радостное благовещение открывает начало спасения; а горький крест приближает к совершению онаго и к вечной славе воскресения, которой и да сподобит всех нас Господь наш Иисус Христос, благодатию Бога Отца и Святаго Духа» (Сочинения. Т. 4. С. 446).

26 марта. Письмо Е. С. Наумовой: «Г. А-й сказано через священника, что, утешив благотворением несчастную мать, она обрела бы в сем утешение для своей души, к облегчению того, что сделано было тяжко <…> Потом священник сказал, что она не признает в своих действиях ничего неправильного, что она живет не в избытке, но что согласна назначить пособие и спрашивает какое. Я отвечал, что мое дело было сказать слово душе, а не давать повеление карману. Что последовало далее, не знаю» (Переписка с современницами. С. 410. № 9).

28 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Болен я был сильно пред прибытием Государя Императора в Москву и, больной, встречал его в Соборе, но сия болезнь, по милости Божией, до сих пор, несть к смерти, хотя и теперь не совсем меня оставила. В церкви когда должно бываю и исполняю мою должность» (Письма. 1869. С. 196. № 135).

1 апреля. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «На что сказывать другим то, что сказано Вам для Вашей собственной осторожности и чего оглашение не принесло бы пользы, а могло быть источником нового смущения? На что сказывать о сем и духовному отцу? Ему открывать должно грехи, а не сведения, которые имеете по должности, приятные ли то или неприятные» (Переписка с современницами. С. 575. № 28).

2 апреля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «От молвы внешнего мира устраниться нужно. А попечение о душе не есть развлечение» (Переписка с современницами. С. 262. № 375).

3 апреля. Резолюция на отношении Московского военного генерал-губернатора князя А. Г. Щербатова о крестьянине, подозреваемом в принадлежности к скопчеству, занимавшемся отчитыванием беснующихся, и отобранных у него книгах: «О большой рукописной книге поручить священнику М-ву сделать записку, в которой бы показано было, какия в ней статьи взяты из церковных книг, какия частию взяты из книг, частию дополнены посторонним примешением, какия представляют признаки собственнаго крестьянскаго произведения и почерпнуты из нечистых источников. Главнейшия статьи суевернаго содержания (частию уже указанныя загнутием листов) надобно выписать» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 650).

• Резолюция на донесении о перемещении священников: «Поелику оказывается, что некоторые прихожане… смотрят на предприемлемое, без их сведения, удаление священника особенно тогда, когда он возбудил в них попечение о построении церкви, и опасаются от сего затруднения, то объявить благочинному священнику У-ву, чтобы он предложил прихожанам о предполагаемом перемещении, для получения от них сведения, согласны ли принять Васильевскаго священника в Бояркино, подобно как Васильевские согласились принять Бояркинскаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 16. № 10311).

4 апреля. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «В терпении стяжать душу всем надобно. По требованию посылаю две воды: одна Богоявленская, из нашей церкви; другая – Почаевская, что показывает и сосуд с изображением чудесной стопы Божией Матери» (Переписка с современницами. С. 575. № 29).

5 апреля. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником св. Пасхи: «Пострадавый и умерый за спасение наше Господь наш Иисус Христос, отверзая дверь гроба Воскресением Своим, отверзает нам дверь жизни, спасения и радости. Сею дверию вхожу ныне к Вашему Сиятельству, желая быть с Вами в общении радости Господней, Церковию торжествуемой» (Мнения. 1905. С. 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу, что дело трапезной церкви идет с успехом. Чрез неделю после Пасхи напишите мне, что скажет дорога, не позволит ли без затруднения приехать к Вам и посмотреть, что сделано и делаться должно. Символические изображения внесены в церковь не по духу церковных постановлений и не на пользу народу, который их не понимает и который должен быть поучаем церковными изображениями. Если встретятся и вне алтаря символические изображения, надобно заменить их историческими. Но не худо бы мне знать прежде исполнения, что чем заменится» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 385. № 519).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Воспоминанием бывшего смущения не привлекайте себе нового смущения. Просто уповайте на Господа» (Переписка с современницами. С. 410. № 10).

7 апреля. Пасха Христова.

8 апреля. Резолюция о перемене имени присоединенного к православию католика Иосифа Майзуниса: «В консисторию. Спросить священника, по какой причине переменил он имя, когда и прежнее имя есть имя святого, признаваемого православною церковью» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 664).

12 апреля. Письмо архиепископу Иосифу (Семашко): «Ваши слова, всегда достопримечательныя, читал я с жаждою и молил Бога, да вспомоществует Вам распространять дух Руси и Православия в краю, в котором он имеет наследственное право быть в силе и пространстве» (Записки Иосифа, митрополита Литовского: В 3 т. СПб., 1883. Т. 2. С. 485. Прил.)

14 апреля. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Поздравляю с успехом единоверия в Боровске. А нам стыдно перед Вами. Но что делать? Золотая политика Рогожская и Преображенская умеет сохранить себя непобежденною от мудрой политики правительства, чрез мелких людей достигая немалых целей» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 30. – Материалы).

15 апреля. Резолюция на консисторском определении об удалении пономаря от церкви за самовольное распоряжение церковными документами: «Священнику важный церковный документ надлежало отправить в консисторию или с диаконом, или, есть ли, по нужде, с причетником, то в конверте под печатью. За несоблюдение сего сделать ему строгое замечание. Дьячку сделать замечание за то, что о слышанном от пономаря злоупотреблении церковнаго документа не объявил священнику тотчас» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 16. № 10312).

• Письмо Е. С. Герард: «Мир многий Вам и Феодору Яковлевичу. Не могу отказать ему в малом угождении, помня, что он немалый труд свободно для меня предпринимал. Пусть он прочтет молитву; и потом она ко мне возвратится» (Переписка с современницами. С. 397. № 6).

16 апреля. Резолюция на сообщении Московской палаты государственных имуществ в Московское губернское правление о земле, находящейся во владении Данилова монастыря, и оспариваемой государственными крестьянами деревни Бурково: «Заготовить отношение к начальнику Палаты государственных имуществ и к гражданскому губернатору, чтобы благоволено было обратить внимание на представленные документы и дело прекратить, тем паче что земля сия, состоя в числе узаконенных 30 десятин, если бы по неудовлетворительности документов и взята была, по силе закона должна опять быть требована и предоставлена монастырю» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 284).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если путь мой останавливаете на три недели, то это значит, что мне остаться должно в Москве до Преполовения. Впрочем, работы Ваши пусть идут как им надобно, и не надобно давать им принужденного направления, чтобы показать мне алтарное дело оконченным. Что застану, то и увижу. Если подмостки будут стоять, и на них взойти можно. Схимонаха у нас ни одного не осталось. А хорошо было бы, чтобы не прекращался род сей» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 386. № 520).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения наследника престола великого князя Александра Николаевича. Проповедь говорил протоиерей Воскресенской у Серпуховских ворот церкви Сергий Григорьев (МВ. 1846. № 48. С. 334).

• Резолюция на консисторском определении исходатайствовать у Св. Синода дозволения построить деревянную церковь в селе: «Фабричное многолюдство, сближенное занятиями и жительством, более подвергают опасности повреждения нравов, нежели живущие в селениях особыми домами. Противодействием сей опасности должна быть близость церкви и священника, его назидание и особенно обучение малолетних начаткам Закона Божия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 17. № 10313).

18 апреля. Резолюция на мнении Коломенского духовного правления о диаконе, ведущем нетрезвую жизнь: «Духовное Правление неосновательно хочет утвердить решение дела на выражении, что диакон начал вести жизнь нетрезвую, ибо поступки его, в которых он не запирается, показывали бы невоздержанность, простертую до крайнего забвения обязанностей, когда он в храмовый праздник пришел в церковь в таковой нетрезвости, что нужным оказалось пригласить для служения другого диакона» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 17. № 10314).

20 апреля. Служение литургии в церкви св. вмч. Екатерины в одном из благотворительных заведений императрицы в день тезоименитства императрицы Александры Федоровны и великой княжны Александры Александровны (МВ. 1846. № 49. С. 341).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Говорят, что около Дмитрова сильные повальные горячки. Нет ли и ближе к Вам? По возможности возьмите осторожность» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 387. № 521).

22 апреля. Резолюция на донесении благочинного о нетрезвой жизни диакона: «Диакона от сей церкви удалить. Только по снисхождению и по состраданию к его семейству, не запрещая ему священнослужения, определить его на диаконскую вакансию к Коломенской градской Вознесенской церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 18. № 10315).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «На прошедших днях видел я Вашего племянника и несколько беседовал с ним, хотя ему не дали довольно свободы другие. Поклонитесь от меня его родителю и ему и повторите ему сказанное мною, что я не желал бы, чтобы он оставил морскую службу, бросив свои труды, познания и опыты по сему предмету. Не совет нетребованный даю, а выражаю чувство» (Письма. 1869. С. 197. № 136).

24 апреля. Резолюция на докладе о нетрезвой жизни иеромонаха Высокопетровского монастыря: «Как по прописанным обстоятельствам нужно удалить иеромонаха И. от многолюдства столицы, где особенно часты случаи к выходам из монастыря и где неблаговидные поступки монашествующего более производят соблазна, и как в Белопесоцком монастыре есть надобность в служащих иеромонахах, – то иеромонаха И. перевесть в Белопесоцкий монастырь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 19. № 1031).