Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

25 января. Резолюция на прошении ученика семинарии о соискании места с объяснением, что сей ученик пообещал престарелому дьячку денег за сдачу места в Москве: «Ученик признался, что обещал 2000 рублей асс. якобы не за место, а сироте. Но сироте, которую хочет взять в замужство, на что обещать деньги? Если возьмет, без обещания обязан будет кормить и одевать жену. Следственно, деньги обещаны за уступку места. Таковая продажа церковных мест была бы противна достоинству церковного служения, вредна для ищущих мест по достоинству (ибо менее достойный обыкновенно больше готов пожертвовать, чтобы достать место) и вела бы в кабалу бедных людей, ищущих мест» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 503).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня Григорий Яковлевич[37 - Григорий Яковлевич Высоцкий, врач.] коснулся Вашей болезни и дал мне случай взять его мысли. Он говорит, что одно внутреннее лечение недостаточно и что предложенное им наружное средство найдено им действительным в самых сильных степенях болезни, даже без употребления внутренних. Мое дело пересказать Вам сие с желанием пользы, а настоять на употреблении не моя должность. Хочется еще сказать: великое ли дело и какая беда приложить к руке морковь и молоко? – Довольно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 381. № 512).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Горьким горькое усладить не можно, а только сладким. Так и горькие случаи не могут быть улажены горьким о них суждением, а кротость, терпение и любовь могут не только усладить проистекшее из горького источника, но и горький источник исправить» (Переписка с современницами. С. 408. № 5).

26 января. Резолюция на донесении благочинного г. Коломны: «Стыдно благочинному магистру не уметь написать оглавление по алфавиту, как предписано» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 3. № 10286).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Не прогневайтесь, что вчера не отворил я Вам двери. И сегодня болезнь еще не дает мне свободы» (Переписка с современницами. С. 573. № 24).

28 января. Письмо Е. П. Головиной: «Мир Вам и здравие. Благодарю, что доставили мне случай еще раз приятно беседовать с доброю памятию Александра Ивановича» (Переписка с современницами. С. 339. № 34).

29 января. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Приемлю участие в скорби Алексея Алексеевича. Привычное положение в глубокой старости переменять не очень удобно» (Переписка с современницами. С. 573. № 25).

30 января. Резолюция на докладе консистории по отношению московского военного генерал-губернатора князя А. Г. Щербатова о ежемесячном предоставлении духовенством полиции перечневых сведений о родившихся, бракосочетавшихся и умерших: «Заготовить по сему проект ответа с дополнением, что я прошу Его Сиятельство благосклонно и человеколюбиво принять в соображение многия и разнообразныя обязанности, наполняющия меру времени и сил приходского духовенства и между прочим исполнение многих особых должностей и дел без жалованья и без пособия на письмоводство и разъезды. В настоящее время значительную часть приходскаго духовенства много занимает обучение детей в начальных училищах. Просвещенное попечение Его Сиятельства об общем благе примет, без сомнения, к сердцу то, чтобы сие последнее и другия существенныя обязанности приходского духовенства исполняемы были с возрастающей точностью и совершенством. А для достижения сего необходимо, чтобы духовенство не было развлекаемо исполнением новых, не столь существенных обязанностей. Тома II Свода Законов статьею 32 возлагается на земскую полицию составление ведомостей о рождающихся, вступающих в брак и умерших, а не получение таковых ведомостей, готовых и обработанных в другом ведомстве. Полагаю, что полиция городская имеет к составлению таковых ведомостей близкое средство в содержимых ею подворных книгах, для внесения в которые обыватели должны объявить о каждом прибывшем в дом лице, следственно и о новорожденном, и о новобрачной жене, и о каждом убылом, следственно, и о умершем» (Резолюция. Т. 5. Ч. 3. С. 3. № 10287).

31 января. Резолюция на прошении магометанина о крещении: «Объявить просителю, что, по встреченному сомнению о его благоповедении, не может он быть удостоен святого крещения без испытания, требующего немалого времени» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 4. № 10288).

• Резолюция на прошении управляющего имением о разрешении за плату хоронить при церкви желающих: «Объявить причту, что погребение на церковном погосте людей, заслуживших особенное уважение своим благочестием и усердием к церкви, может быть иногда допущено, есть ли местныя обстоятельства тому не препятствуют» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 4. № 10289).

• Письмо наказному атаману Донского войска генералу от кавалерии М. Г. Власову: «При имени издревле храброго воинства, Вами предводимого, сколько представляется воспоминаний верности, мужества, подвигов, славы! От сих воспоминаний любящий веру, Царя и отечество может ли обратиться к будущему иначе как с живейшим желанием, чтобы Господь сил (небесное воинство) и на грядущее время благословил вождя и силу (Донское войско) продолжением древних доблестей и славы и умножением благоденствия?» (ДЧ. 1895. Ч. 1. № 1. С. 95).

1 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Встреча на страстной неделе с новым пришельцем в Риме занимательна для встретившихся, а читатели не находят в ней ничего нового, потому что здесь говорится о предметах уже описанных; и новый пришелец ни слова не говорит о своих новых впечатлениях. Для Вашего же покорнаго слуги неприятно видеть, что Вы в великий пяток бегаете в Капитолий, на Палатин, в виллу, и опаздываете к вечерни, и хотите рассказать сие всему свету, даже без признаков раскаяния. Покайтесь духовному отцу, а православный народ не смущайте таким рассказом. По крайней мере, я так думаю. Кто думает лучше меня, с тем не спорю; а не думаю, чтобы убедили меня переменить мнение» (Письма. 1869. С. 184. № 128).

2 февраля. Резолюция на отчетах Московского комитета для цензуры духовных книг: «Есть ли комитет одобрил картину с надписью: Образ Богородицы всех скорбящих, то он одобрил и выражение, не имеющее правильнаго смысла. Сомневаюсь, основательно ли комитет поверил мещанке, что она знает разговор блаженныя памяти Императора Александра Перваго со схимником. Говорю сие для возбуждения осторожности на подобные впредь случаи» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 65. № 10409).

3 февраля. Слово на освящение храма Пресвятой Богородицы, в честь иконы Ее Иерусалимская, в городе Бронницах: «Хощу сделать, что могу; побеседовать с вами, если нельзя самому лично, то хотя через другие уста <…> Храм Иерусалимский, как ветхозаветный и преобразовательный, упразднен явлением прообразованной истины, то есть Христа Спасителя, и устроением Новаго Завета. От Христа Спасителя получили Апостолы и предали своим преемникам власть созидать храмы Христианские во всяком граде и селении. Но божественное правило, чтобы храм всегда был местом избранным и освященным по богопреданному чину, сохранено и в Христианской Церкви. Посему правила Вселенских Соборов не позволяют иначе поставлять храм, как по благословению епископа, наследовавшаго сию власть от Апостолов (IV Всел. Соб., пр. 4), и предписывают освящать оный со священным миропомазанием и с положением мощей святых (VII Всел. Соб., пр. 7). По силе сего богопреданнаго освящения Христианскому храму вполне принадлежит древнее обетование особеннаго благодатнаго присутствия Божия: будут очи Мои ту, и сердце Мое во вся дни. Ему также преимущественно принадлежит обетование Христово: идеже еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их (Мф. 18: 20)» (Сочинения. Т. 4. С. 430).

• Резолюция на определении консистории об использовании причтом церковной земли: «Распоряжение сие не согласно с 19 правилом Карфагенского собора, где сказано: “да не бывают пресвитеры и диаконы откупателями ради корысти”. Зри книгу Правила святых соборов. Посему, если причт не находит кому отдать землю и полагает возможным взять ее в собственное управление (без каковой возможности и не просил бы он отдачи ея ему по контракту), то, не отдавая ея причту по контракту, составить для управления сей землею хозяйственный комитет из благочинного, местного священника и церковного старосты и предоставить сему комитету делать то, что хотел делать причт по контракту, а между тем стараться найти желающих взять землю в аренду всю или по частям на выгодных условиях» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 3. С. 499).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я сегодня не в Бронницах, а дома. Поелику в четверг надлежало решиться: ехать или не ехать, то в среду я испытал выехать из дома в Москве и в следующую ночь получил зубную боль. Так недоумение кончилось. Отказаться было необходимо. Послал только вместо себя слово, которое обещался прочитать архимандрит» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 381. № 513).

• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Творений св. Отец тома VI страница 42-я соблазнила некоторых. Там сказано, что бесы услаждаются дымом ладона. Думаю, что в сем виновен не св. Василий, а переводчик, который подставил ладон вместо курева. Прикажите мне списать на греческом весь отрывок, в котором говорится также о питании бесов и о телах их» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

6 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посмотрите, отец ректор, предлагаемый вклад в ваше издание: письмо о первородном грехе. Андрей Николаевич Муравьев заставил меня написать оное наскоро, потому что встретил людей, впрочем благонамеренных, сильно защищающих и распространяющих неправильное мнение, и потому что один из них пожелал видеть мое мнение, написанное моею рукою» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

7 февраля. Резолюция на извещении о взятом с церковными вещами раскольническом священнике, готовившемся совершать браки на дому: «Вещи препроводить в Чудов. Там их и освидетельствовать» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).

8 февраля. Резолюция по жалобе прихожан на дьячка, который назвал церковного старосту татем: «Поелику дьячок признался, что в церкви благочинному и церковному старосте сказал: вы скрывальщики, и в объяснении прибавил, что это значит: тати, то послать его в наказание за оскорбление должностных лиц и для научения кротости в Екатерининскую пустынь в послушание и труды на две недели и, как себя окажет, велеть донести» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 380).

• Резолюция на донесении благочинного о самовольном служении протодиаконом ранней литургии в приходе чужой епархии: «Как протодиакон… приступил к служению в Иоанно-Богословской церкви без ведома местного священника и в противность решению епархиального начальства; правила же церковные и епископу не позволяют никакого произвольного действия в епархии другого епископа, кольми паче диакону… то предписать Московским благочинным, для объявления священникам, чтобы протодиакон сей не был допускаем до священнослужения иначе, как по особому каждый раз разрешению, с определением места и времени, установленным порядком объявленному» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 5. № 10291).

11 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Радуюсь, отец ректор, что скоро потребовалось второе издание сказаний о святых отцах. Но замечаний на первое издание никаких доставить не могу. Не всю же было книгу читать лихим критическим глазом. Я сделал несколько замечаний для примера, которые Вам сообщил, потом продолжал читать спокойно, не думая о замечаниях» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 292. – Материалы).

12 февраля. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день памяти святителя Алексия, на третий день недели воспоминания Страшного суда: «Пока есть еще время, пока еще не поставлен престол суда, еще не явился Судия, еще мы не предстали судилищу, еще не изречено слово суда, еще не разверз челюсти ад, подумаем, куда мы идем, ибо идем уже мы либо на десную, либо на шуюю страну страшнаго суда. Не произвольно или случайно скажет Судия одному: стань одесную, другому: стань ошуюю; но сообразно с тем, кто на которую сторону сам себя направил. Не тогда овцы сделаются овцами, когда поставлены будут одесную, и козлища козлищами, когда поставлены будут ошуюю, но те и другия займут место по качеству, в котором ранее образовались и которое принесли с собою» (Сочинения. Т. 4. С. 435).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о пожертвовании графини А. А. Орловой-Чесменской на благотворительные предметы: «Бог благословит благословением духовным в небесных о Христе душу рабы своея болярыни графини Анны; да приимет жертву благотворения ея в пренебесный свой жертвенник, да воздаст ей своею благодатию и щедротами во времени и в вечности и душам присных ея да благосотворит, даруя и умножая им отраду, покой и свет» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 7. С. 467).

13 февраля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю рисунок паникадила. Мне кажется, не будет ни красиво, ни удобно к употреблению. Обычно видеть свечу или свечи пред крестом, и это выражение благоговения. А здесь крест представлен ниже свеч. Это необычно; и какое дать сему значение?» (Переписка с современницами. С. 261. № 370).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю книжку о преставлении света. Прочитав выписки из Священного Писания и дойдя до размышлений писателя, я увидел, что это похоже на г. Гийон. Я взял ее толкование на Апокалипсис и увидел, что это действительно выписки из ее книги» (Переписка с современницами. С. 261. № 371).

15 февраля. Резолюция на консисторском определении о дозволении другому лицу застраховать и уплатить недоплаченную за год сумму за дачу, принадлежащую монастырю: «Положение застраховать дачу без означения, в какую цену, угрожает важным убытком монастырю. Можно застраховать дачу, стоящую несколько тысяч рублей, в несколько сот; и тогда обеспечена будет только малая доля монастырской собственности, а большая подвержена опасности потери» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 6. № 10292).

• Резолюция на консисторском определении об оставлении под надзором в монастыре провинившегося диакона до решения дела о нем в консистории: «Как диакон показал, что около трех недель, находясь в самовольной отлучке, проживал на Троицком подворье, то обратить на сие внимание эконома Троицкого подворья, чтобы бродяги на подворье терпимы не были» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 7. № 10293).

16 февраля. Предложение консистории о назначении настоятельницы в Новодевичий монастырь (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 7. № 10294).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В преддверии поста прошу от Вас, Отец Наместник, и от братии прощения, в чем пред вами не удовлетворил долгу служения и братолюбия; и вам всем призываю от Господа прощение во всем, в чем кто требует онаго, и благословение на подвиг поста и молитвы, да будет он благозаконен и душеспасителен и да введет вас в радость Господню» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 382. № 514).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Смиримся и познаем нашу немощь и недостаточество для служения, к которому призваны. Но не впадем в уныние бездейственное, а возбудимся и станем бдительнее на страже, когда уже есть предостережения, чего и с какой стороны опасаться можно» (Переписка с современницами. С. 574. № 26).

19 февраля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Прискорбно слышать, что склонность к жалобам, на которую жаловались Ваши предшественники, еще не совсем упразднена в Ваших подчиненных: надежда на светское влияние в духовный суд, вероятно, поддерживает сие расположение. Средство против сего правосудие с некоторым снисхождением в наказаниях, которое и на исправляемого лучше действует, и предохраняет решение от высшего перевершения, дающего новый повод к переносу дел <…> Странная у нас судьба книг. В иных и вредное не преследуется, а в иных строго преследуется то, что хотя и не совсем правильно и неприятно, но не вредно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 183 – Смесь).

21 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю письмо о. Анастасия. Простите меня, если укажу чужой сучец, своего бревна не видя. Я не желал бы, чтобы о. Анастасий так неблагосклонно отзывался о Саровском начальнике, кто бы он ни был» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 382. № 515).

22 февраля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Проверять проведенный день перед Богом и совестию с покаянием дело полезное; и о сем надобно пещись, а не о том, чтобы свидетелем сего была мертвая бумага» (Переписка с современницами. С. 261. № 372).

24 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне очень желательно, чтобы Вы приняли труд быть посланником Лавры для принесения благодарности графине Анне Алексеевне за ее благотворения. <…> До Новогорода от Москвы неторопливою ездою, с ночлегами, как я езжал, три дня. Посему можете расчесть, как немного времени потребуется на все путешествие. Если же встречаете непобедимое препятствие, то, по крайней мере, предоставьте мне сказать графине, что я хотел послать Вас, но встретилось препятствие» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 384. № 516).

25 февраля. Резолюция на донесении о неблагонадежном пономаре: «Предписать благочинному, чтобы спросил священника, диакона или дьячка, и церковного старосту, замечали ли и замечают ли пономаря весьма нетрезвым и в пьяном виде дерзким и опасным» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 7. № 10295).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Бог благословит заботу, чтобы Вам не вменилось в вину обличения виденного Вами на Западе. Как Вы, по Апостолу, себе рассуждаете, стараясь не льстить себе, по тому же Апостолу, надеяться можно, что не будете осуждены. Церковь великих Святых Вы не обличаете, а чтите, обличаете же то, что чуждое внесено в церковь суетою и, по древнему выражению, дышит светской гордостию. Что сие обличение от мирянина, тем не хуже: не так сильно подозрение в пристрастии, как было бы против писателя духовного звания. И если мы, принадлежащие к сему званию, или не имеем случая, или ленимся сказать полезное для братий наших, иногда похищаемых чуждою хитростию и по неведению предающихся похищению, – пусть оно сказывается хотя через мирского человека, по внешнему званию. Если же Вам не угодно говорить и писать в защиту Православия, в звании мирянина, милости просим в духовное звание. <…> Сильному ли влиянию Иезуитов приписать должно право не присутствовать при процессиях и даже при процессии тела Христова, при которой и Папа не имеет права не присутствовать, если не воспрепятствует болезнь? Не от того ли это напротив, что Иезуитство, по первоначальному учреждению, было не совсем духовный, а полудуховный орден, компания (Compania Jesu), товарищество и отказалось от всякого блеска? Не угодно ли в сие вникнуть <…> Алтарь роскошен или великолепен? Благочестие доставляет алтарю подобающее великолепие, роскошь, как порок, может, кажется, оставаться в домах» (Письма. 1869. С. 186–188. № 129).

26 февраля. Письмо Е. С. Наумовой: «Не унывайте и не давайте радости врагу душ. Он хочет унынием ослабить и остановить душу в ее пути. Бог хощет терпения и надежды, если подвергает душу лишению для ее испытания и очищения» (Переписка с современницами. С. 408. № 6).

27 февраля. Резолюция на прошении крестьянина с жалобой на священника, будто бы насильственно обвенчавшего его дочь: «Священник донос отвергает с твердостию. Спрошенный отдельно, без объявления показаний священника, причетник, также без всякого замешательства, дал показание согласное с показанием священника и, следовательно, не представляющее никаких признаков того, что донос был сделан. Представивший просьбу мещанин, когда в то же время требован был для личного объяснения, уклонился от сего скорым уходом. В прошении не показано, кто сочинял оное и с чьих слов. В прошении нет требования расторжения брака, чего надлежало бы ожидать в случае брака насильственного, и что собственно относилось бы к суду духовному» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 12. С. 660).

28 февраля. Резолюция на прошении пономаря с жалобой на притеснения от священника: «Как проситель признался, что сказал священнику жестоко-укорительныя слова: разве ты сам таков, разумея крайнее бесчиние и любодеяние, – то сей поступок просителя принять к суждению при решении касающегося до него дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 8. № 10297).

• Резолюция на донесении благочинного Дмитровского уезда, писавшего, что «в силу указа Дмитровского духовного Правления от 28 июля 1827 г., за № 224, пономарь Рождественской, села Гульнева, церкви Василий Кодратов, 56 лет, 13 марта скончался»: «Консистории потребовать от благочинного, в силу какого указа скончался пономарь, и подлинно ли Дмитровское духовное Правление предписало указом, чтобы пономарь умер; и затем рассмотреть, может ли быть благочинным пишущий бессмысленное донесение» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 9. № 10298).

1 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Пользуюсь добрым случаем, чтобы послать Вам, любезный Анд. Ник., книжку о усопших, довольно давно уже Вами требованную. Посылаю также список дополнительного письма о грехе прародителей» (Письма. 1869. С. 190. № 130).

• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Полученный мною от ее сиятельства графини Анны Алексеевны Орловой-Чесменской билет в 5715 р. сер. за № 129880, в пользу вверенной Вам обители при сем препровождая, не сомневаюсь, что Вы примете дар сей с благодарною молитвою к Богу, и что завещаемые навсегда молитвы в обители вашей исполняемы будут и по долгу, и по усердию. Филарет м[итрополит] Московский» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 501).

2 марта. Резолюция на обязательстве священника, поступившего на место своего отца, заплатить выкуп за дом родителям: «Поручить духовному Правлению объявить священнику в своем присутствии, что, дав неблагоприятно заметить свое поведение в других отношениях, он особенно неблагоприятному замечанию подвергает себя тем, что не старается успокоить своих родителей и подтвердить ему, чтобы он, пропустив уже пять лет бездейственно, поспешил сделать матери своей полное удовлетворение за дом, не продолжая дела произвольными отсрочками, на которыя не имеет права, под опасением, что, в противном случае, будет выведен в село, чтобы отец мог свободно распорядиться продажею дома, как своей собственности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 9. № 10299).

• Резолюция на консисторском определении о священнике, допущенном до служения: «О всяком деле, внесенном ко мне и не возвращенном в консисторию в течение двух недель, мне напоминать словесно; есть ли не будет возвращено в другия две недели, представлять письменно. Сие разуметь о делах обыкновенных, а о делах, требующих особенного внимания и поспешности, напоминать не далее семи дней, а через три дня потом представлять письменно. В случае усмотрения медленности по моей канцелярии немедленно представлять мне о ея обозрении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 10. № 10300).

3 марта. Резолюция на консисторском определении о дозволении жене дьячка продать посеянный хлеб, а вырученные деньги употребить на уплату долга: «Консистория грешит совершенно противу смысла прошения, в пользу новоопределенного дьячка, который ни о чем не просил и дела не начинал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 11. № 10301).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Полагаю, что комитет не признает правильным пропустить сию статью, потому что о имени Гефсимании и о прочем никакого официального от начальства объявления нет, и потому что я не предоставил никому права напечатать часть моей проповеди в статье под заглавием: “Гефсимания”. Имею также причину думать, что и автор путешествия к святым местам никому, кроме разве лавры, не предоставил права напечатать составленное им описание обновленной древней Успенской церкви и прочаго при ней, и лавра никому не передала сего права. Благодарю за осторожность» (Письма. 1888. С. 152).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Если бы я несправедливо обвинил Вас в непослушании (чего не думаю), какая Вам беда? Иметь послушание и не иметь похвалы за оное – тем лучше, тем больше награды от Бога» (Переписка с современницами. С. 409. № 7).

4 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Письма XVI и XVII посланы к Вам чрез Троицкое подворье в то же время, как мое письмо непосредственно к Вам. Надеюсь, что это все в руках Ваших» (Письма. 1869. С. 191. № 131).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Теперь надлежит отвечать о слове Кардинал. Трудно, наверное, истолковывать слова, которые с течением многих веков прошли через многие значения, и особенно в варварские времена языка и дел. Писатели Римской церкви неодинаково думают о том, о чем Вы спрашиваете. Слово Cardo значит крюк или петлю, на которой дверь висит и ходит. Отсюда еще у Римлян оно перенесено ко многим предметам. Cardo rei значит главное и существенное в деле. Между высшими чинами Императорского двора были cardinales: может быть, сему подражал двор Царя-первосвященника, то есть Папы» (Письма. 1869. С. 192. № 132).