Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Не знаю, отец ректор, кто виноват, только по подписке моей на книги не сделано точного исполнения» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 289. – Материалы).

9 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения великого князя Константина Николаевича. Проповедь говорил священник Софийской церкви, ректор Донских училищ Александр Нечаев (МВ. 1845. № 109. С. 707).

11 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Рождественская[27 - Игумения Афанасия (Шипова). В 1840 г. назначена настоятельницей Московского Рождественского монастыря († 29.10.1865).] просит дозволения посетить скит. Для монахини и игумении, кажется, можно дать дозволение быть там у литургии, и довольно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 489).

13 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сила Креста Господня да охраняет Вас, Отец Наместник, и обители, и братию. Рукопись о кресте с тем привезена, чтобы отдать в Академию. Но отложите сие до меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 490).

15 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сим напутствую к Вам полоцкую монахиню Евфросинию Сербиновичеву, путешествующую к Преподобному Сергию и к святителю Димитрию. Способствуйте, чтобы мирно совершила свою молитву и могла с удобством видеть святыню и древность. Если пожелает быть у литургии в ските, допустите, не делая, однако, из сего примера правила» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 491).

18 сентября. Резолюция на прошении дворянки, начавшей неуместный разговор со священником и дьячком во время богослужения и причинившей обиду словами священнику, о прощении ее поступка: «Поелику цель судебнаго преследования происшествий в церкви есть охранение благочиния в церкви, и поелику просительница, признавая погрешность неблаговременнаго разговора в церкви, испрашивает в оном прощения и тем обнадеживает в сохранении благочиния в церкви впредь, – то с кротостию церковною согласно дать ей прощение, и потому консистории рассудить, не следует ли отнестись в Губернское Правление, что духовное начальство отзывом г-жи N остается удовлетворенным в отношении к попечению о церковном благочинии и с своей стороны согласно, чтобы ответственность ея пред судом по возникшему делу, если законнаго препятствия не окажется, была прекращена» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 123. № 10212).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прошу прощения у скитян, что на час уменьшил их безмолвие, дозволив игумении слушать литургию в ските. Более сего Вы не сделали, и я не дозволял. Но беда не в том, что скорбеть будет Зачатейская игумения[28 - Игумения Аполлинария (Шувалова).], которую туда не допустили, а в том, что, по поводу моего разрешения, будут Вам докучать о разрешениях и колебать правило. Будем тверже при помощи Божией. <…> Краснопевкову[29 - Л. В. Краснопевков (1817–1876) – архиепископ Ярославский и Ростовский Леонид; в 1838 г. в чине лейтенанта флота вышел в отставку, в 1842 г. закончил МДА, 23 сент. 1845 г. принял монашеский постриг.] разрешено пострижение. Дайте ему от меня сто рублей серебром на одежду или половину на одежду, а половину для матери, как понадобится» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 369. № 492).

20 сентября. Резолюция на донесении архимандрита Иосифова монастыря о том, что присланный на месяц священник ходил в церковь за каждое богослужение неопустительно, молился усердно и вел себя скромно; припадки умственного расстройства с ним не возобновлялись ни разу: «Преосвященный велит священнику, по исповеди, служить три дня в своей домовой церкви под усмотрением и, если ничего сомнительного не откроется, в таком случае отпустить священника к должности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 124. № 10213).

21 сентября. Резолюция на донесении благочинного с представлением показания диакона о нетрезвости, неисправности, с просьбой прощения и обещанием на будущее время совершенно оставить употребление спиртных напитков: «Как диакон в нетрезвости замечен был неоднократно, и неоднократно увещаем без успеха, и даже нетрезвым оказался тогда, когда по доносу о нетрезвости его призван был к ответу, в чем и сам признался, и как нетрезвость священнослужителя в столице, по увеличивающему соблазн многолюдству, тем решительнее должна быть присечена и удалена, то диакона перевесть от сей церкви к сельской» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 124. № 10214).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Андрей Николаевич Муравьев путешествует в Лавру на праздник. Пусть он витает у меня, как прежде. Посмотрите, чтобы ему было тепло и покойно и было все нужное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 369. № 493).

26 сентября. Резолюция по делу о рукописях, отобранных у раскольников: «Консистории обратить особенное внимание на рукописи, нет ли в них примеси раскольнической, или служб и житий святых, церковью не признанных; а потом и на старопечатныя книги, в незаконных типографиях без благословения церковнаго печатанныя или по сокрытию места и времени печатания подозрительныя в незаконности издания» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 438–439).

27 сентября. Встреча в Успенском соборе наследника престола великого князя Александра Николаевича и великого князя Михаила Павловича, служение молебна. Произнесена речь; преподнесены иконы: наследнику – Христа Спасителя, великому князю – Архистратига Михаила. После отъезда гостей отслужен благодарственный молебен о благополучном прибытии их в Москву (МВ. 1845. № 117. С. 759).

28 сентября. Встреча в Успенском соборе великого князя Константина Николаевича, посетившего также Архангельский и Благовещенский соборы (МВ. 1845. № 119. С. 772).

• Резолюция на прошении помещика с просьбой приостановить освящение церкви в имении родителей до его прибытия: «Как сделаны уже приготовления к освящению храма и назначен был день, то, если остановка была бы сопряжена с потерями и с неудовольствием наличных прихожан, совершить освящение не отлагая, а если окажется возможность отложить освящение без потерь и без неудовольствия прихожан, то можно отложить до раннего весеннего времени и тогда освятить, не отлагая далее» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 124–125. № 10215).

• Резолюция на консисторской выписке с донесением ученика Московской духовной семинарии о том, что по причине глазной болезни не может явиться для получения ставленнического допроса и к посвящению: «Место не может долго оставаться праздным за болезнью просителя. Посему назначить на оное бывшего погоста Зеленцына священника В. В-ва на полгода с тем, чтобы в сие время приобрел одобрение прихожан для утверждения на месте» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 125. № 10216).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Имею желание увидеть Ваше сиятельство для немногих слов. Если сим вечером имеете четверть часа, которую могли бы мне уделить без затруднения для Вас;

то покорнейше прошу сказать мне чрез посылаемаго, в котором часу сего вечера мог бы я быть у Вас» (Письма. 1884. С. 53. № 57).

29 сентября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вчера не мог я увидеть Вас, потому что утром ходил по соборам с Великим Князем Константином Николаевичем, под снегом и по снегу, и ноги мои за сие прогневались» (Письма. 1869. С. 165. № 117).

30 сентября. Из воспоминаний архиепископа Леонида (Краснопевкова): «В 1845 г. 30 сентября меня постригли на Троицком подворье. Меня посвящал владыка в дьякона. Тут была матушка. Владыка сказал ей: “отдайте его нам”, но мне дал урок почтения к матушке» (Из воспоминаний преосвященного Леонида о Московском митрополите Филарете // РА. 1901. № 8. С. 514).

1 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Описание скита прочитал, но не вижу, что из него сделать. Иное неверно по происшедшим переменам, а иное по неточному взгляду или воспоминанию виденнаго» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 370. № 494).

• Из воспоминаний архиепископа Леонида (Краснопевкова): «1 октября в Покровском соборе (Василия Блаженного) митрополит посвятил меня в пресвитера; видел матушку, которая брала у него благословение. Он привез меня в собор и взял обратно в свою карету. Когда мы отъезжали, матушка стояла близко и кланялась владыке, который это заметил и что-то о ней спросил. Потом спросил, тепло ли было мне в шубке. – Очень! отвечал я. Возьми ее себе, сказал владыка улыбаясь. Я благодарил и сказал, что я привык к тому, что он согревает меня. Не успели проехать Красной площади, как владыка в правое отворенное окно кареты поднял свою трость. Увидев ея конец, слуги тотчас остановили карету, и один из них подскочил к дверцам. Владыка сказал ему только: “к матушке”. Мы ехали по Сретенке к Сухаревой башне; далее по Садовой, не доезжая прихода Николы в Драчах, повернули направо в переулок, потом тотчас налево и остановились налево у ворот серенького домика в пять окон на улицу. Владыка сказал мне: иди на подворье и вели подать себе чаю. До подворья осталось очень немного идти: только поворотить в переулок направо, который упирается в ворота Троицкого подворья. Скоро владыка приехал. Меня позвали наверх к обеду, который был приготовлен в малой столовой, как и в два предшествующие дня. К сожалению, не могу припомнить содержания разговора; но кажется, он касался между прочим политики. К вечерне я ездил в Успенский и другие соборы, чтобы приложиться к святыне, но уже, конечно, не цугом, а на худеньком извозчике. На другой день утром владыка благословил меня в обратный путь и на дорогу подарил мне самые мелкие перламутровые четки. Вот какое назидание извлек я из его обращения со мною. Ты доверился мне, и я буду тебе отцом; но научись из моего примера, что ни монашество, никакое общественное положение не разрушают законных отношений между матерью и сыном. Ты видишь: я, усталый, иду поздравлять с праздником мать мою, но я не беру тебя с собою, чтобы ты усвоил только дух, а не форму этих отношений» (Из воспоминаний преосвященного Леонида о Московском митрополите Филарете // РА. 1901. № 8. С. 514–516).

2 октября. Резолюция на консисторском определении о взыскании со священников, виновных в неверном составлении исповедной ведомости, штрафа в пользу бедных вдов и сирот духовного звания: «Как исповедныя ведомости писаны и отметки деланы частью не своевременно, не по одинаковому порядку и разноречиво, то полагаемое за сей беспорядок со священников взыскание утверждается» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 125. № 10217).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Возвращаю Вам, отец Ректор, Леонида иеромонахом; имейте попечение о сем новом брате нашем, да будет прав путь его, и духовный и ученый» (Письма. 1888. С. 151).

4 октября. Резолюция на прошении ученика второго разряда Вифанской духовной семинарии, которому было отказано в определении его на священническое место за неумением петь: «Пение церковное знать священнику нужно, потому что он должен иногда предначинать оное, и притом в случаях особенно торжественных, как, например, на величаниях. От незнания его может произойти большое неблагообразие в церкви, особенно когда нет дьякона. Итак, проситель или пусть учится пению, или пусть ищет службы, в которой без сего обойтись можно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10218).

• Резолюция на прошении мещанина о заключении в монастырь его жены, уже семь лет не имевшей постоянного местожительства, за нетрезвую и распутную жизнь: «Консистории чрез Верейского благочинного открыть духовного отца жены просителя и велеть его сделать ей увещание, чтобы она не оставляла мужа и пеклась о нем как должно доброй помощнице. Если сие окажется недостаточным к ея исправлению, предоставить мужу искать правосудия у гражданского начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10219).

5 октября. Резолюция на донесении благочинного Богородского уезда о честном и трезвом поведении находящегося в пономарской должности запрещенного священника, с представлением донесения местного священника с одобрением его и прихожан: «Благочинного спросить, кому дано приложенное показание прихожан и на каком основании взято. Прихожане имеют право добровольно давать одобрения тому, кого принимают в своей церкви; а кроме сего свидетельствовать могут только по требованию начальства в порядке законном» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10220).

6 октября. Письмо игумении Марии (Тучковой): «Что начато как дело веры, то так и продолжать надобно. Если дело начато с несовершенствами, надобно от Источника совершенств просить усовершения оного без надежды на себя, с надеждой на благодать Божию, которая благоволила делу начаться и расти. Но какая с нашей стороны возможна попечительность и предусмотрительность – надобно ее употребить» (Письма к игумении Марии. С. 81. № 63).

7 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, тетрадь о ските. Слушаясь Вас, я поправил карандашом, что казалось неверным. Но Вы посмотрите, не погрешил ли и я. Откуда взялся в тетради певг? Его, кажется, нет в церкви» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 495). Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посылаю вам, отец ректор, выписку из письма преосвященного Камчатского. Может быть, захотите употребить для Вашего издания» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 290. – Материалы).

9 октября. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места, запрещении священнослужения, ношения рясы и благословения рукою и низведении в причетническую должность священника за оставление в праздничные дни церкви без богослужения, оскорбления, притеснения крестьян и прочие неблаговидные поступки: «Как благочинный, дозволив брать в промен сосуды, выступил из пределов своей власти, не поблюл за верностью последствия сего действия и священника показывал попечительным о церкви и вообще одобрял, вопреки многочисленным и немалое время продолжавшимся беспорядкам, по сему делу обнаруженным, то благочинному за небдительное смотрение, за неверное донесение начальству и за выступление из пределов данной ему власти сделать сильное замечание и подтвердить, чтобы берег достоинство своего служения и доверие начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126–127. № 10221).

11 октября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Известно буди Анд[рею] Ник[олаевичу], что по беcпамятности моей не сказал я вчера, – что нынешний вечер не принадлежит мне, а одному должностному занятию» (Письма. 1869. С. 165. № 118).

12 октября. Резолюция на консисторской справке об определении причта к кладбищенской церкви: «Рождественский священник показал, что служил в кладбищенской церкви большею частию в среду и субботу, Ильинский – что по воскресным и праздничным дням, Петро-Павловский – что по средам и пяткам, а иногда и по субботам. Из сего видно, что служение совершалось не в определенном порядке, а сие для богомольцев неудобно, и должно было случиться, что, не зная определенных дней служения, иногда приходили к запертой церкви, а иногда к служению не приходили» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 127. № 10222).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Да здравствует Анд[рей] Ник[олаевич].: а я, утомленный вчера, не здравствую ныне и не могу выйти из келии. Но Вы быть у меня можете, как вчера обещали» (Письма. 1869. С. 166. № 119).

13 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «…надобно, чтобы скит был благоустроен, чтобы и пустынножительство близ его было благословенно от дома Пресвятыя Богородицы, сущего в ските. Неправо было бы разбежаться в лес и ослабить благоустройство в доме Пресвятыя Богородицы. Да преклоняют души свои под Ее покров, прося себе спасительнаго устроения, не спеша своими помыслами, хотя и благими являются. <…> Завтра надобно путешествовать около Кремля. Помяните в молитве мою немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 496).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если трудно нам бороться с самолюбием, то, конечно, не лучше было бы, если бы оно оставалось в своей силе, не быв введено в сию борьбу. Оправдаем же пути Господни, вводящие нас в подвиг, чтобы подвигом очистить, исправить и усовершить. Смиримся под крепкую руку Божию, да ны вознесет вовремя» (Переписка с современницами. С. 259. № 366).

14 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе, сопровождение крестного хода вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1845. № 124. С. 808).

• Резолюция на мнении консистории об отказе титулярной советнице в просьбе касательно отдачи ей в новое содержание принадлежащей на часть священника Николаевской, что на Ямах, церкви земли: «Нет основания стеснять священника в его праве пользоваться церковною землею, назначенною для его усадьбы» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 644).

• Резолюция на прошении диакона, содержащем жалобу на неправильное будто бы решение московского епархиального начальства по делу о дозволении увеличить получаемую им долю дохода: «Диакон не прямую правду написал в прошении Святейшему Синоду, представляя, что назначение ему дохода наравне с пономарем сделано вопреки мнению консистории, утвержденному викарием, потому что мнение по сему делу консистории викарием не было утверждено, а дано преосвященным викарием особое мнение, и его мнение мною утверждено» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 129. № 10223).

• Резолюция на журнале Попечительства о бедных духовного звания о выдаче пособий: «По второй статье нужно знать, на каком основании Попечительство решается помогать лицу чужой епархии; пример, естественно, привел бы искателей из других епархий, но может ли оно открыть сему дорогу по своим способам» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 161. № 10279).

15 октября. Резолюция на показании дьячка об отлучках в Москву на неопределенное время для приискания места с позволения священника: «Отлучка от места службы, если бы и с позволения началась, продолжаемая причетником два месяца, без извещения о себе местнаго священника, неизвинительна» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 129. № 10224).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мирствуйте о Господе, Отец Наместник, и братии мир. Вчерашний праздник, благодарение Богу, мы совершили мирно, с довольным собором людей Господних, наполнявших собор, и Кремль, и площади, и сопутствовавших святыне около Кремля. Господь дал мне совершить без большого труда и служение, и путешествие, при помощи диаконов» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 372. № 497).

16 октября. Резолюция на консисторском докладе по делу о доставлении становым приставам, ежемесячно или еженедельно, сведений о родившихся, бракосочетавшихся и умерших, с определением, что требованию сему епархиальное начальство удовлетворить не может: «Утверждается, как на основании указа Св. Синода, так и по самой необходимости, потому что при многодеятельных занятиях приходскаго священника еженедельное составление записей по приходу и переписка по сему составили бы бремя неудобоносимое священнику» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 10. С. 256).

• Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину во взыскании долга с монахини Московского Вознесенского монастыря: «Как монахиня показала, что крестьянину… дала билет в 250 рублей, что он брал у нея деньги и возвращал, что он знаком ей не более как и прочим сестрам, каковым показанием подвергает она сомнению себя и налагает нарекание на других, то поручить благочинному монастырей сделать о ея поведении дознание, взять о том сведение от игумении и представить с мнением, может ли сия монахиня оставаться в Вознесенском монастыре» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 130. № 10225).

• Письмо А. И. Жадовской: «Вы дали мне утешительныя слезы, над пеленою и поручами, составленными из останков после незабвенной великой княжны Александры Николаевны[30 - Великая княжна Александра Николаевна (1825–1844), младшая дочь императора Николая I.], с соизволения всевозлюбленной нашей Государыни Императрицы. Сим буквально пересказываю вам о минутах вскрытия мною сего сокровища, что можно пересказать. Господь же да видит, чего не являет слово. Поручи я уже употреблял в церкви, а на пелену еще смотрю и думаю, остаться ли ей в келии, как назначено же мною, или переместить в церковь, к достойнейшему употреблению» (ЧОЛДПр. 1883. Кн. 5. С. 46. – Материалы).

17 октября. Письмо Е. П. Головиной: «Благодарю за попечение о моей немощи. Но немощи Вашей надлежит запретить ненужный труд для других. Господь да укрепит здравие Ваше и да сохранит Вас в мире» (Переписка с современницами. С. 339. № 32).

18 октября. Резолюция на прошении заштатного священника о назначении ему пособия: «Священник, по уставу Попечительства, не имеет права ни на какое пособие, как имеющий в Москве при месте сына, обязанного пропитывать его по естественному долгу. Посему нет никакой несправедливости в том, что от Попечительства назначено ему небольшое пособие, соображенное притом с подобными назначениями другим бедным. Впрочем, из уважения к сану священства, им носимому, производить ему с женою не по шести, а по двенадцати рублей серебром в треть года» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 161. № 10280).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «О г. Р. не отвечал я по неимению времени. Поступать с нею надобно, как со всеми, со снисхождением, в котором и все имеем нужду, но без допущения того, чего не допускает порядок монастырский» (Переписка с современницами. С. 571. № 16).

19 октября. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Господь да помилует чадо Екатерину[31 - Екатерина Ивановна Капнист – дочь московского гражданского губернатора (1844–1855), действительного статского советника Ивана Васильевича Капниста (1798–1860).]. Завтра помолимся о ней в церкви» (Переписка с современницами. С. 571. № 17).

20 октября. Резолюция на показании благочинного Богородского уезда о том, что одобрение прихожан о поведении находящегося в причетнической должности запрещенного священника взято, засвидетельствовано и представлено по недоумению: «Как благочинный показывает, что одобрение доставлено ему в запечатанном пакете, но кому и по какому случаю сие одобрение дано, ему неизвестно, то изъяснить ему, что он подписал сие одобрение неосновательно и безрассудно, и подтвердить, чтобы поступал осмотрительно, дабы не сделать вреда делам и не лишиться доверия начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 130–131. № 10227).

• Резолюция на приговоре, составленном священником приписной Предтечевской церкви, о выборе к сей новоосвященной церкви старосты: «Священнику самостоятельной церкви предписать, чтобы сия приписная церковь, как благоустроенная ныне, ради пользы ея и прихожан, не оставалась без священнослужения, но чтобы оное совершаемо было в самостоятельной и приписной церкви попеременно, сообразно с потребностью и удобством прихожан той и другой» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 131. № 10228).

22 октября. Резолюция на показании благочинного о том, что прошение о разрешении служения запрещенному диакону и об оставлении его на причетнической вакансии засвидетельствовал по общему желанию прихожан и даже согласию их давать ему помощь в содержании; почему прошение сие не подписано приходским священником, ему неизвестно: «Благочинный не соблюл своей обязанности и порядка, засвидетельствовав одобрение как несомненное, когда оно весьма сомнительно, ибо не подписано священником, сделал сим неверность пред начальством и оскорбил собрата, не только не поддержав его, но и оставив вовсе без внимания. Посему не может он пользоваться доверием начальства по должности благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 131. № 10229).