Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

11 декабря. Резолюция на консисторской справке по прошению насельницы монастыря об устройстве малолетнего родственника в духовное училище: «Дело не облегчается тем, что просительницы в монастыре не писано. Мальчик, имея только мачеху-солдатку, по всей вероятности, беспомощен. Дело сие препроводить к преосвященному, не найдет ли он возможным дозволить мальчику жить в Саввине монастыре, питаться от братской трапезы и приватно учиться, при помощи брата, доколе придет законное время для записания его в училище» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10244).

• Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии священникам, не заметившим утрату св. мощей из антиминса: «Есть ли бы без разлома пропала в церкви драгоценность, дело, конечно, не кончилось бы простым замечанием, а с небрежных хранителей была бы взыскана цена похищеннаго. Святыня важнее драгоценности; и цены оной нет. Посему ограничиться замечанием значило бы слабо охранять святыню и подвергать ее опасности от нерадивых» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10245).

• Резолюция на консисторском определении о перечислении села в другой приход: «Не могу оставить без приведения в ясность противоречия двух благочинных. Надобно знать, кому верить и кому не верить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 141. № 10246).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас видел я Алексея Ивановича и узнал, что у нас в гостинице за пищу взяли с него рублей двадцать пять, а пища была худа и недостаточна» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 505).

• Письмо матери: «Посылаю Вам, Милостивая Государыня Матушка, на Ваши надобности 150 рублей серебром» (Письма. 1882. С. 389. № 468).

13 декабря. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Преосвященный Илиопольский исправляет свое опущение и объявляет в ведомостях имена благотворителей по Вашей епархии. Может быть, это уже поздно: по крайней мере он исполняет долг благодарности» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 29. – Материалы).

14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здравствуйте много, Отец Наместник. Врач душ и телес да отразит от Вас всякую немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 506).

16 декабря. Резолюция на консисторском определении о назначении торгов в консистории для сдачи в аренду монастырской мельницы: «В действовании консистории и Строителя видна медленность и неточность, которой нельзя похвалить. Торгам надлежало быть при Строителе или доверенном от него. Если прежний содержатель неблагонадежен, Строитель должен был предварить о сем начальство с доказательством прежде, нежели он получил силу при торгах» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10247).

17 декабря. Резолюция на прошении коломенских помещиков о прекращении дела по прошению помещицы о перечислении двух сел в другой приход: «Как в прошении помещицы З-ой не упоминается ни об отдаленности Купавина и Коверина от приходской церкви, ни о препятствиях в общении с нею и, следственно, по самому ея прошению не представляется необходимости к перечислению, а в настоящем прошении Марьинских прихожан еще более открывается неправильность прошения помещицы З-ой, то дело по ея прошению прекратить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10248).

18 декабря. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного Бронницкого уезда: «Разрешается исправляющему должность благочинного допустить священника Ф-ва до исправления священнослужения и треб вместо удержанного от священнослужения по болезни, если Ф-ов окажется несомнительно способным, с тем притом, чтобы местный предоставил ему за труд часть дохода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 143. № 10249).

19 декабря. Резолюция на прошении запрещенного в служении диакона: «Неосновательно требует проситель, чтобы о поведении его спрашивали духовника; ибо духовник, если и знает его погрешности по охранению тайны исповеди, не может их открыть» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 493).

20 декабря. Резолюция на показании священника об опасном для священнослужения наклоне св. престола, опустившегося на восточной стороне, сравнительно с западною, на вершок: «Косвенность престола не оправдывает священника, потому что если престол косвен до опасности, то он должен был, не ожидая беды, донести о сем и просить разрешения об исправлении. Притом он сам говорит, что приключение произошло от зацепления крючком поручей за илитон, следственно, от его небрежности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 143. № 10250).

21 декабря. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Рождества Христова и Нового года: «Бог Слово, иже плоть бысть, памятию и славою Своего Рождества озаряет мир, обновляет круг лета, расширяет радостию сердца и движет ко взаимному общению веры и любви» (Мнения. 1905. С. 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Двух новонапечатанных слов по нескольку экземпляров посылаю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 379. № 507).

24 декабря. Резолюция на определении консистории о книге, отобранной у раскольника и препровожденной в Московскую синодальную контору для хранения: «Книга сия, проникнутая духом лютеранства, впоследствии Св. Синодом запрещена» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 1. С. 183).

• Резолюция на прошении внучки покойной княгини Е. Н. Мещерской о дозволении единовременного взноса денежной суммы в Борисоглебско-Аносин монастырь взамен условия наследования имения по духовному завещанию покойной княгини: «По известным обстоятельствам фамилии блаженныя памяти княгини Евдокии (впоследствии игумении Евгении) изложенное в сем прошении распоряжение надлежит признать необходимым и для монастыря удовлетворительным» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 144. № 10251).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вчера, страдая головою, горлом и насморком, я понудил себя на труд церковный, потому что обитатели моего дома приступали к трапезе Господней. Когда потом надобно было отдыхать, принесли Ваше письмо и два Римских письма. Как я виноват перед Вами молчанием, мне надлежало поспешить исправлением и наказанием. Первую часть наказания составляло довольно карательное усилие прочитать Ваше собственноручное письмо. Мимоходом скажу, что если Вы когда найдете меня менее достойным наказания, то, верно, напишете немного разборчивее. Вторую часть наказания составляло при немощи чтение Римских писем, но должно сказать правду, что сие наказание совершенно вознаграждалось содержанием чтения, и особенно письмо о христианских древностях. Выписка из Златоуста длинна, но весьма у места. Возглашение о колодниках, строящих храм, есть справедливое дело ревности. Хорошо скромное замечание, что Павла в Риме знает священное писание, а Петра в Риме только местное предание. Впрочем, пишу не для того чтобы хвалить. Обратите внимание на замечание о Григории Двоеслове, молящемся за Императора Траяна. Прочия замечания, написанные карандашом, мелки, но некоторые требуют внимания. О чистилище, кажется, лучше не упоминать, когда мысль сохранится и без сего слова. Простите, что я вступаюсь за слова. Например, Петр и Павел, по-моему, столпы Рима, а не столбы. Может быть, это спор с писцом. Не люблю слова: капелла Capra? Capella – это значит: коза, козочка. Если производить от Caput, и в сем случае слово будет варварское и значение принужденное. Нельзя ли капеллу отдельно называть малою церковью, а капеллу, как отделение храма, по-нашему, приделом?» (Письма. 1869. С. 169–170. № 122).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Как неохотно бедная воля наша отрывается от своих привязанностей! Принесите в жертву Господу все Ваши воспоминания прошлые и неприятные и смотрите спокойно на то, что их возобновляет. Мысль о неискренности некоторых может быть и не без основания. Следствием сего должна быть осторожность, а не осуждение ближнего, который, может быть, много лучше в себе, нежели в наших глазах» (Переписка с современницами. С. 260. № 368).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Вы требуете, чтобы Вас не огорчили; не так же ли справедливо требовать и от Вас, чтобы Вы не обременяли без нужды. Научитесь быть просты, не называть людей изысканными именами, которые выше их, и не заниматься ненужными угождениями. Кто хочет заниматься музыкой, для того есть простор вне монастыря. В монастыре если дозволить музыку одному, как отказать другому? Можно в монастыре петь церковные песни, с большей, без сомнения, приятностию, нежели заниматься мятежною театральною музыкою, а притом и с пользою» (Переписка с современницами. С. 406. № 3).

• Письмо матери: «Поздравляю Вас с праздником, посылаю Вам Киевскую икону, которую мне присылали оттуда неоднократно. Поручаю Вас покрову Матери Господней. Желаю праздник праздновать в мире» (Письма. 1882. С. 389–390. № 469).

27 декабря. Письмо Е. С. Наумовой: «Привыкайте смиряться за себя и за любимых уничижаемых, в виду ли, заочно ли» (Переписка с современницами. С. 407. № 4).

29 декабря. Резолюция на донесении благочинного Коломенского уезда об учреждении вновь в воскресные дни торга на погосте Люблине Каширского уезда: «Как перенесение торга с работнаго дня на воскресный, сопровождающееся неблагоприятными последствиями для благочестиваго чувства и нравственности народа, произошло в пределах Тульской губернии, откуда последствия оного простираются и в здешнюю, а потому от тамошнего начальства зависит восстановление прежнего порядка в охранении святости воскресного дня, то, с приложением объявления Комаровского причта и церковного старосты, отнестись от меня к преосвященному Тульскому и о мерах, какия посему будут приняты, просить уведомления» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 144. № 10252).

• Письмо г. Ж-му, оплакивавшему смерть сестры: «С печальным утешением прочитал я вчера вечером письмо Ваше, извещающее меня о кончине сестрицы Вашей. <…> Вслушайтесь со мною в слова церковной песни, от слушания которой теперь я возвратился: в житии крест яко ярем вземшии, и мне последовавши верою, придите насладимся, ихже уготовах вам почестей. Не взяла ли почившая в житии крест? Не веровала ли Господу Иисусу и последовала верою? И так с упованием помышлять можем, что она в числе призываемых Господом к почестям, которые Он уготовал. Что же должна делать братская любовь? Не должна ли сказать: иди, сестра, к призывающему Господу; прими ее, Господи, и упокой? Или она скажет: возврати мне, Господи, сестру опять под крест земного жития, яко под ярем. Но не было ли в сем более любви к себе, нежели к сестре? Любите же ее во Господе и предайте послушливо в руки Господа» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 60).

30 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Святейший граф, милостивый государь! Ректор Вифанской семинарии и богословских наук профессор архимандрит Филофей, проходя сия должности при Вифанской сем[инарии] четвертый год, постоянно оказывал и оказывает себя в управлении попечительным, в преподавании основательным, в поведении весьма честным… Находя, таким обр[азом], служение его во всех отношениях достойным особеннаго благоволения начальства, долгом поставляю свидетельствовать о сем пред в[ашим] с[иятельством], и покорнейше просить, дабы Вы, мил[остивый] гос[ударь], благоволили сего достойнаго члена духовно-учебной службы утешить и поощрить представлением его во Всемилостивейшее Е[го] И[мператорского] В[еличества] внимание, и исходатайствованием сопричисления его к ордену св. Анны второй степени» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 500).

Между 21 декабря и 31 декабря (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В известиях Ваших о Махре довольно успокоительного. Да утишит Господь волнение совершенно. Твердите строителю, чтобы он ярость обращал на одного общего клеветника братии нашей; а обманутых им миловал и миром и любовию приводил в мир и любовь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 379. № 508).

31 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мантия скитская у меня есть. Припомню взять ее, когда к Вам поеду. Но скоро вырваться не надеюсь. Пошлю к Вам для скита орлец, присланный с Алеутских островов. Он сделан из тамошних произведений достойно скита» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 379–380. № 509).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Надобно Вам благодарить Бога, что имеете начальника губернии ревностного к добру, и стараться быть с ним в добрых отношениях, для блага общего. Я его не знаю; а имел случай узнать его супругу, посредством называемой Вами старицы. Желаю, чтобы все они были у Вас довольны и благополучны» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 30. – Материалы).

• Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «Радуюсь, что епархия Ваша оказалась Вам угодною и здоровью Вашему благоприятною. В Ельце много доброго посеял Святитель Тихон; и, видно, растет посеянное» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 13. С. 34. – Материалы).

1846

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великой княгини Елены Павловны. Проповедь говорил протоиерей университетского храма св. мч. Татианы протоиерей Петр Терновский (МВ. 1846. № 3. С. 17).

• Письмо архиепископу Иннокентию (Борисову): «С братскою любовию взаимно преклоняюсь пред вашим высокопреосвященством, благодаря вас за общение с моим смирением в радости рождества Христова и за добрыя желания на новый год» (ХЧ. 1884. Ч. 4. № 1. С. 210. № 12).

4 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что бы Вам написать нечто о Лютеранстве, это некоторым образом входит теперь в очередь Ваших сочинений, но по какой программе, сие мне на ум не приходит. Прямой полемики я не желал бы, и исторический вид сочинений был бы менее военный и удобнее привлекал бы читателей. Тема: о попытке Протестантов и Реформаторов соединиться с Восточною Церковью – не дала бы Вам возможность высказать нужное занимательно и не сурово» (Письма. 1869. С. 172. № 123).

6 января. Резолюция на прошении бывшей дьячихи о дозволении приискать на псаломщическое место жениха к ее дочери: «Забывается бывшая дьячиха, присвояя себе место в Москве» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 1. № 10282).

8 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Благодаря Вас и сотрудников Ваших за слово благое, призываю всем Вам благословение Божие на новое лето к благопоспешеству во всем благом» (Письма. 1888. С. 152).

9 января. Резолюция на консисторском определении о запрещении в служении священника, отпевавшего на раскольническом кладбище крестьянина, присоединенного к единоверческой церкви из раскола: «Действия и слова священника А-ва не представляют порядка, справедливости и прямодушия, свойственных служителю алтаря. Отпевание скончавшегося единоверца не в единоверческой церкви, а на раскольническом кладбище не может не быть признано благоприятством расколу. Старое Михайловское кладбище не прямодушно назвал он раскольническим, чтобы прикрыть свой неправильный поступок» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 1. № 10283).

11 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не худо, что Вы предлагаете мне завести нужное в скитских келлиях, чтобы не иметь заботы привозить. С сею мыслию я оставил в Лавре несколько чулок и полотно. Впрочем, едва ли можно достигнуть до того, чтобы мне не нужно было возить с собою путевой запас, потому что путь мой всегда надлежит предполагать не в один скит, а и в другие места по надобностям, которым не довольно удовлетворяю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 380. № 510).

14 января. Резолюция на консисторской выписке по делу об оскорблении дьячком церковного старосты: «Выписанный к сему делу закон (XV т. Св[ода] Зак[онов], ст. 412) говорит, что обиженный имеет право производить иск. Но не говорит того, что не могут об обиде доносить другие, особенно об обиде должностному лицу избиратели, которые, дав сему лицу доверие, имеют побуждение охранять его достоинство. Дьячка запросить и с допросом представить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 2. № 10284).

• Письмо Е. С. Герард: «Довольно виноват я, что долго не пишу, особенно когда в содержании Вашего письма от 20 декабря есть предметы, требующие ответа. Это так же, как бывает о деле нашего исправления. Так уже и быть, что нынешний день пройдет: завтра! Завтра значит один день; но оно может унести целую жизнь, как и у меня унесло два месяца после Вашего письма. <…> Третьяго дня здесь опять видно было северное сияние. Я, вышед на двор, видел только дугу, фигурою и цветом подобную молодой луне, а величиною радуге, и в глазах моих она иззубрилась и исчезла» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 78–80. – Материалы).

15 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мою беспамятность простите, Отец Наместник, что я не писал Вам благовременно о молитве за путешествующих. У нас прекращена совсем, потому что и Государыня Императрица, и чада ее с нею пребывают теперь на месте. Ее путешествие возобновится, кажется, в следующем месяце» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 380. № 511).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Кто признает, что в предметах, которые не в круге опытов настоящей земной жизни, не надежно полагаться на собственный философствующий разум, а надобно следовать Божественному откровению и объяснениям онаго, данным людьми, которые более нас молились, подвизались, очищали свою внутреннюю и внешнюю жизнь, в которых потому более прояснился образ Божий и открылось чистое созерцание, которых дух и на земли ближе нашего граничил с раем, тот поверит свое мнение с учением Вселенской Церкви и в научения странна и различна не приложится. Но кто доволен тем, что нравится сам себе во мнении, Вами указанном, тот, по всей вероятности, приведен к сему следующим началом: что моему философствующему разуму кажется истинным и возвышенным, то верно и есть истинно и возвышенно. <…> И так первый грех прародителей состоял собственно во вкушении плода запрещеннаго дерева, а тяжесть сего греха в неблагодарности и преслушании против Бога и в оскорблении тем Его величия. В сем разуме говорит Святый Златоуст, обращая речь к Еве: почто мужа делаешь общником погибельнаго сего падения, которому помощницею быть учинена была, тому наветницею делаешься, и за малую снедь и его с собою от милости Божией отчуждаешь? (Толкование на книгу Бытия). Совокупление же Адама с Евою, как мужа с женою, по изъяснению Св. Златоуста, началось уже по изгнании из рая. Адам же позна жену свою: рассуждай когда сие было? По преслушании, по изгнании из рая, тогда совокупление началося (Бесед. XVIII.) <…> Или вздумают разрешить все затруднения одним словом: миф? Это значило бы не понять и развязать узел, а рассечь отчаянно. Господь сказал Иудеям: вы дети отца вашего диавола есте; – он человекоубийца бе от начала (Иоан. VIII. 44.) Иудеи, которым сие сказано, были не мифические, а действительные существа, следственно, также и отец их дьявол. На что указывают слова: человекоубийца бе от начала? Без сомнения, на искушение в раю и падение человеков. Следственно, змий-искуситель не есть мифическая идея, но действительное существо, дьявол. И Евангелист Иоанн сказывает, что змий древний, то есть змий искуситель в раю, есть диавол и сатана (Апок. XX. 2.) Следственно, и слова змия к Еве, и ответы Евы также суть не мифические, а исторические слова. Следственно, позади слова: миф – никак нельзя укрыться от силы замечаний, сделанных выше о истинном значении, какое по законам правильнаго истолкования должны иметь выражения книги Бытия, о древе познания добра и зла и о предметах, поставленных в неразрывной с ними связи. Можно еще заметить, что если дьявол искушал Еву к тому, о чем думают новые толкователи, то он был на сей раз не так хитер, как обыкновенно, а очень недогадлив. <…> Не мысль ли о несовершенстве рождения детей от падшего человека привела к мысли о том, что в сем самом состоял первородный грех? – Если это так, то здесь нет правильнаго логического заключения. Рождение детей несовершенно не оттого, что в сем состоял первородный грех, но оттого, что предварительным первородным грехом поврежден человек во всех способностях и явлениях жизни. Чтобы говорить о сем обстоятельнее, надлежало бы испытать райскую жизнь бывшую и ее возможное продолжение без грехопадения и сличить с нынешней жизнью падшего человека. За недостатком сего лучше не давать излишней ненадежной и небезопасной свободы своему любопытствующему мудрованию, а смиренно и послушно внимать слову Божию» (Письма. 1869. С. 173–177. № 124).

17 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы мне прислали неизвестных молодых людей в письме, а я вам посылаю неизвестного молодого человека с письмом. Последнее не тяжелее первого. Потому что Вы послали спорить со мною, а я посылаю просить у Вас руководства и наставления. Это мой Болгар, учившийся в Русской Семинарии. Ему хочется доставить своим единоплеменникам книги, особенно священные и церковные. Неужели мы, единоверные, не примем в нем участия, тогда как Англичане издают для Болгар на их языке журнал, Славянскими буквами бывшего Российского Библейского общества? И это не слух, я видел две тетради сего журнала. Я сказал довольно. Продолжайте думать и делать, что внушит Вам Словенское Православное братолюбие» (Письма. 1869. С. 179. № 126).

• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Возвращаю Псалтирь. Толкованиями ее можно пользоваться. Некоторые неудовлетворительны, частью по краткости, частью по другим причинам, но многие полезны, то – к изъяснению, то – к назиданию, и не представляют сомнения в отношении к православию, сколько я их читал, ибо читал не все» (Письма к игумении Марии. С. 82. № 64).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Искренно состражду испытанию и скорби П. И. Скажите ему, чтобы он, уступив долю печали естественному чадолюбию, не допускал, однако, скорби победить его, но укреплял себя верою в Господа» (Переписка с современницами. С. 572. № 22).

18 января. Письмо епископу Дамаскину (Россову) о перенесении торга с субботнего дня на воскресный: «Как перенесение торга с работнаго дня на воскресный, сопровождающееся неблагоприятными последствиями для благочестивого чувства и нравственности народа, произошло в пределах Тульской губернии, откуда последствия онаго простираются и в здешнюю (Московскую), а потому от тамошнего начальства[36 - Консистория написала было «от Тульского Епархиального начальства», но владыка изменил и заметил на полях: «Не надобно поправлять без нужды и против смысла. Ибо восстановление порядка по сему предмету зависит не от одного епархиального начальства, но требует сношения с гражданским».] зависит восстановление прежнего порядка к охранению святости воскреснаго дня, то сообщаю о сем на зависящее усмотрение вашего преосвященства» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 317–318).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мне сказали, что в отношении к учению о первородном грехе смутили некоторых слова Св. Зинона: она-то (любовь неистинная) зажгла в сердце Евы не чистое пожелание, она своими стрелами убила Адама (Христ. Чт. 1843. Т. 2. С. 363, 364.) Св. Зинон говорит здесь не об одной незаконной любви двух полов, но, в более пространном смысле, о любви к предметам чувственнаго мира и о похоти во всех ее видах. Очевидно из следующих слов: слово Божие запрещает любить то, что делается в мире. И за сим приводится изречение Св. Иоанна Богослова о троякой похоти, похоти плоти, похоти очей и гордости житейской» (Письма. 1869. С. 178. № 125).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не гневайтесь на чувство чистоты Русского языка, которое вступается за мелочи. Молельня – это не слово, а урод, родившийся с искажением организации языка. Приют – это приют варварский. Жуковский вытащил это слово из грязи, и вставил в стихи по вольности поэтов. Пусть уже будут детские приюты. А назвать замок Святого Ангела приютом Папы – за это Папа с трудом удержал бы Ватиканский гром, если бы знал хорошо по-русски, по чистому Московскому наречию. <…> Оба письма мне по мысли; многосложное описание Петровской церкви расположено довольно ясно, так что легко следовать за Вами без рисунка. Замечания, в которых обращается взор на Православие, должны сделать книгу полезной. Если Вы думаете удобно сие ныне, я ответствую: может быть, особенно нужно свидетельство истины ныне, когда Римская хитрость, без сомнения пользуясь обстоятельствами, употребляет особенные усилия прокрасться в Россию. Бог сохранит нас, даруя мудрость и твердость Царю нашему, но и мы да не поколеблемся служить истине против хитрости <…> Не осуждайте Востока. И он имеет благоговение к святым тайнам, хотя с менее усиленным обнаружением онаго, нежели какое возбуждено на Западе врагами пресуществления, по противодействию. Посмотрите, как во время литургии, при выносе святых даров, подходят возрастные и подносят детей, преклоняя главы под самую святую чашу. Не все? – потому что всем неудобно. Но сих немногих влечет особое движение веры, а не предписанный обычай преклонять колена. <…> О молитве за Траяна иначе сказует Св. Иоанн Дамаскин, в слове о усопших (Зри Хр. Чт. 1827 т. XXVI, стр. 324.) Но признаюсь, и здесь слова: дарую Траяну прощение грехов, но ты впредь не приноси мне молитв за нечестивых – кажутся мне не точно пересказанными. А сказание диакона Иоанна отзывается чистилищем. Мне кажется, надобно последовать Св. Иоанну Дамаскину, только сократить слова так: молитве твоей я внял; но ты впредь не приноси таких молитв. Главное то, что слово нечестивый, употребленное не со строгою разборчивостию, по силе своего значения противоречит предыдущему. Это намекает, будто Вы несколько расположены признать Папу Антихристом, но только не дерзаете. Надобно изменить сие место. Например, так: Тяжки слова сии, тайна будущего покрывает ужасное лицо, которое видел пророческий дух Апостола Павла, но его выражение невольно приходит на мысль, когда вообразим странный обряд воцарения Папского» (Письма. 1869. С. 180–183. № 127).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Примем скорбь и лишение без ропота, с терпением и послушанием воле Господней, и Господь во время свое дарует ощутить скрывающийся мир и утешение» (Переписка с современницами. С. 573. № 23)

19 января. Письмо Е. А. Толстой: «Желаю, чтобы Вам дано было не последовать обычаю многих, которые заботятся о врачевании тела и отлагают врачевание души до безнадежности врачевания телесного. Лучший порядок, хотя, может быть, немногими соблюдаемый, есть тот, чтобы поспешать употреблением врачевания духовного, предлагаемого Святою Церковию, которая верно и всегда полезна душе и которым благословляется и споспешествуется и телесное врачевание. Желаю, чтобы Господь расположил Вашу душу лучше моих напоминаний Своею благодатию; напоминания же мои, предлагаемые Вам и себе, примите как плод искреннего желания Вам истинного блага» (Переписка с современницами. С. 470–471. № 2).

22 января. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Предлагаемую молитву, которой напечатания от меня требуют, прочитайте и покажите цензорам и скажите мне, могут ли они одобрить ее к напечатанию и захотите ли вы поместить ее в вашем издании. Если одобрят, а не захотите, то пришлите мне одобренную рукопись» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

23 января. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Здоровье, или, лучше, болезнь моя такова, что ныне видеться с людьми не могу и завтра не надеюсь. Что может быть в воскресенье, догадываться рано» (Переписка с современницами. С. 260. № 369).