Оценить:
 Рейтинг: 4.5

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Год написания книги
2016
<< 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 >>
На страницу:
43 из 48
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

1. В 2002 г. АПК и ГПК впервые в виде отдельной статьи урегулировали вопросы по назначению и проведению комиссионной экспертизы, хотя данный вид экспертизы применялся в судопроизводстве и ранее. Обоснованно КАС также уделяет внимание данному виду экспертизы. Отличительной чертой комиссионной экспертизы является ее проведение не менее чем двумя экспертами, являющимися специалистами в одной и той же сфере деятельности. Комиссионная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет суд, и необходимость в ней возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов.

Обычно потребность в комиссионной экспертизе существует при сложности предмета исследования или при наличии большого количества подлежащих исследованию предметов и пр. Решение о назначении именно комиссионной экспертизы принимает суд, рассматривающий дело. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об этом.

2. Идеально, когда мнения всех экспертов совпадают, тогда подготавливается единое заключение. Такое заключение подписывают все эксперты, проводившие исследование.

В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 81. Комплексная экспертиза

1. В случае, если при установлении соответствующих обстоятельств по административному делу возникает необходимость в проведении экспертизы с использованием специальных познаний в различных областях знаний или с использованием познаний в различных научных направлениях в пределах одной области знаний, суд назначает комплексную экспертизу.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

3. В заключении экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

4. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.

1. Комплексная экспертиза впервые в процессуальных кодексах была закреплена в 2002 г. в ГПК и АПК, хотя и ранее суды назначали комплексные экспертизы. Так же как и комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Но в отличие от комиссионной комплексная экспертиза проводится специалистами разных сфер деятельности (к примеру, психолого-лингвистическая, медико-психологическая экспертиза и др.).

Часть 1 комментируемой статьи определяет комплексность экспертизы несколько иначе, чем это сделано в ГПК и АПК: с использованием специальных познаний (1) в различных областях знаний или с использованием познаний (2) в различных научных направлениях в пределах одной области знаний. В первом случае, когда закон говорит о различных областях знаний, это может быть экспертиза с привлечением, к примеру, экологов, физиков, химиков, врачей. Во втором случае комплексная экспертиза вовлекает экспертов из одной области знания (например, медицина), но используются познания в различных научных направлениях (например, психиатрия и терапия).

Приведем пример.

И.о. прокурора обратился в суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности местной религиозной организации. В обоснование требования прокурор указал, что в 2009 году в следственные органы обратились граждане Б., К. и А. с заявлениями о привлечении к ответственности представителей местной религиозной организации «Благодать», организовавших и проводивших в сентябре 2009 года в оздоровительном лагере «Амурская жемчужина» религиозный обряд «Трес Диас». Граждане сообщили, что незаконно удерживались в лагере во время проведения обряда, в отношении их применялись методики психологического воздействия. По результатам проверки заявлений 27 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ. Согласно заключению специалистов ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» между применяемыми в отношении названных граждан методиками психологического воздействия и их изменившимся психологическим состоянием имеется прямая причинная связь, причинен вред их здоровью.

По мнению прокурора, местная религиозная организация «Благодать» является деструктивной организацией, поскольку использует крайние и неэтичные техники манипулирования для вербовки и удержания своих членов, контролирует мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров и самодовлеющей группы, что является основанием для ее ликвидации в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

Суд назначил проведение комплексной психолого-религиозной экспертизы. Разрешая заявление прокурора, суд оценил заключение комплексной психолого-религиоведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации местной религиозной организации «Благодать».

Из экспертного заключения следует, что предметом исследования экспертов явились Устав местной религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать»» г. Хабаровска, ее вероучение, методическая литература, видеозаписи богослужений, материалы настоящего гражданского дела.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые сформулированы судом с учетом вопросов, предложенных обеими сторонами.

В частности, из заключения следует, что в документах местной религиозной организации «Благодать» отражены ее основные цели и принципы деятельности, которые не содержат особенностей, принципов, мотивов, элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан, в них отсутствуют какие-либо особенности, способные нарушить психологическую безопасность граждан.

Религиозная практика организации (включая методики «Альфа-курс», «Трес Диас», «Инкаунтер», громкая молитва, приводящая к разговору на иных языках, ритуалы наложения рук на голову и тело человека, сошествие «Святого Духа») является добровольной формой религиозной деятельности граждан, а также уставной деятельностью религиозной организации и не содержит элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан.

Применяемые религиозной организацией методики являются традиционными для пятидесятнических религиозных организаций, обладают выраженным психологическим воздействием, направленным на приобщение к вере; методики основаны на достижении участниками различных уровней измененного состояния сознания, в котором человек не отдает себе полного отчета в своих действиях, но использование этих методик само по себе не влечет каких-либо негативных последствий для психического здоровья верующих. Возможные негативные последствия применения методик, как правило, опосредованы личностными особенностями участников. В каждом конкретном случае решение вопроса о негативных последствиях находится в компетенции комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Экспертами особо отмечено, что реакция на использование методик носит сугубо индивидуальный характер и определяется личностными особенностями участников подобных мероприятий, их текущим эмоциональным состоянием. Нанести ущерб нравственности либо склонить к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, указанные методики не способны[58 - Определение ВС РФ от 28 ноября 2012 г. № 59-АПГ12-9.].

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Исходя из двух вариантов комплексной экспертизы, о которых речь шла выше, эксперты назначаются из одной и той же области знаний или из разных. При назначении экспертов необходимо учитывать то, что в их составе должны быть специалисты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода в заключении экспертов.

3. Поскольку в комплексной экспертизе задействованы эксперты из разных областей знаний или разных направлений в пределах одной области знаний, то каждый из них проводит исследование отдельно. Данное обстоятельство отражается и в подготовке единого заключения экспертов.

В заключении экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

4. Для формирования единого заключения экспертов должен быть сформирован общий вывод. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.

Статья 82. Заключение эксперта (комиссии экспертов)

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

2. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

3. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

4. Если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

5. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.

7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

8. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

1. Экспертиза предполагает проведение определенного исследования либо в зале суда, либо вне его. На основании проведенных исследований эксперт подготавливает заключение. Если имели место комиссионная или комплексная экспертизы, то также формируется единое заключение. Заключение эксперта является одним из видов доказательств. С учетом результатов проведенного исследования эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме. В зависимости от вида экспертизы могут быть разные подходы к подписанию заключения:

– если экспертиза проводилась одним экспертом, то заключение подписывается им;

– если имела место комиссионная экспертиза, то заключение должны подписать все эксперты. Однако при возникновении разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 80 КАС);

– если была проведена комплексная экспертиза, то общий вывод делают и подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований (ч. 4 ст. 81 КАС);

– если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Содержание устного заключения должно быть занесено в протокол судебного заседания.

<< 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 >>
На страницу:
43 из 48