Социально-психологические исследования города

8. Уменьшение частного сектора.

9. Увеличение числа жителей.

10. Увеличение числа граффити (надписи и рисунки на домах).

11. Изменение фасадов первых этажей домов.

12. Реконструкция памятников архитектуры.

13. Появление памятников известным людям.

14. Точечная застройка.

15. Изменение функций объектов городской среды (здание детского садика превращается в здание банка).

16. Пристройка к зданиям.

17. Появление городской скульптуры (например, скульптура «Счастье строится» рядом с часовней св. Николая Чудотворца)

9. Какие изменения вы внесли бы во внешний облик города?.____________________

10. Какую проблему городского пространства вы считаете наиболее важной (требующей срочного разрешения)?.____________________

Благодарим за сотрудничество!

Литература

Анисимов А. В. Архитектурное воспитание общества (Учить архитектуре!) // Непрерывное архитектурно-строительное образование как фактор обеспечения качества среды жизнедеятельности: Труды общего собрания РААСН. Воронеж: ВГАСУ, 2005. С. 268–271.

Басов В. М. Особенности эколого-социального пространства в малых и средних городах России // Современные проблемы экологии и экологического образования: Сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2003. C. 15–52.

Ванина О. Е., Шемелина О. С., Евстифеева А. В. Особенности восприятия наружной рекламы как элемента современной городской среды // Город, пригодный для жизни: Материалы Первой международной научно-практической конференции «Современные проблемы архитектуры, градостроительства, дизайна» (19–20 сентября 2013 г.). Красноярск: СФУ, 2013. С. 124–130.

Воробьева А. Е., Купрейченко А. Б. Отношение к неэтичным заголовкам газетных статей у представителей разных эмпирических типов нравственного самоопределения личности // Психологическое воздействие: Механизмы, стратегии, возможности противодействия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 179–201.

Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

Лысова Н. Ю. Малый исторический город: культурные параметры и актуальные проблемы // Регионология. 2008. № 2.

Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2003.

Нравственность современного российского общества: психологический анализ. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.

Панюкова Ю. Г. Эмпирическое исследование структурной организации психологической репрезентации пространственно-предметной среды // Экспериментальная психология. 2009. № 3. С. 111–122.

Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М.: МГУ, 1997.

Психологические исследования духовно-нравственных проблем / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.

Психологическое воздействие: Механизмы, стратегии, возможности противодействия / Под ред. А. Л. Журавлева, Н. Д. Павловой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.

Психологическое воздействие в межличностной и массовой коммуникации / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Н. Д. Павлова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014.

Психология и окружающая среда: Сборник научных трудов. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.

Психология: современные направления междисциплинарных исследований: Материалы научной конференции, посвященной памяти чл. – корр. РАН А. В. Брушлинского (8 октября 2002 г.) / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Н. В. Тарабрина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Пчела, 2008.

Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2003.

Смолова Л. В. Введение в психологию взаимодействия с окружающей средой. СПб.: Речь, 2008.

Тихомирова С. В. Эмоции коллективного субъекта // Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна / Отв. ред. К. А. Абульханова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. С. 308–319.

Тяпкина О. А. Ментальность жителей малых городов Западной Сибири во второй половине XIX – начале XX в.: постановка проблемы // Актуальные вопросы истории Сибири. Пятые научные чтения памяти профессора А. П. Бородавкина: Сб. научных трудов. Барнаул: «Аз Бука», 2005. С. 57–59.

Шемелина О. С., Ванина О. Е. Аспекты психологического восприятия современной городской среды // Ценности и смыслы. М.: Институт эффективных технологий, 2009. № 1. С. 72–89.

Шемелина О. С., Ванина О. Е. Образ города Новосибирска в представлении студентов // Сибирский педагогический журнал. 2012. № 8. С. 248–254.

Штейнбах Х. Э., Еленский В. И. Психология жизненного пространства. СПб: Речь, 2004.

Osgood C. E., Suci G. J., Tannenbaum P. H. The Measurement of meaning. Urbana, 1957. P. 290–304.

Психосемантический анализ обыденных представлений москвичей о городе

Какое влияние оказывает жизнь города на его жителей, на их ценности, поведение, восприятие?

С 1905 г., когда Георг Зиммель опубликовал свою статью «Метрополис и жизнь психики» (Simmel, 1951), и по сей день продолжаются дискуссии об эффективности общих и частных подходов к изучению феноменов города, городского пространства, жизни человека в городе (Жданова, 2006; Штейнбах, Еленский, 2004; Психология и окружающая среда, 1995; Mercer, 1975; Milgram, 1970).

Город, оставаясь объектом междисциплинарного исследования (Психология…, 2003), рассматривается с принципиально различных позиций архитекторами, философами, экономистами, социологами, психологами, географами. Каждое направление предлагает свой подход к изучению города, и лишь немногие авторы обращаются к детальному анализу уже существующих теорий, к вопросу границ их применения и возможности практического использования.

В самом общем виде всю совокупность исследований последних лет можно разделить на две группы: первые отвечают на вопрос, что представляет собой город и городское пространство, вторые ориентированы на обсуждение методов исследования, на то, как изучать феномены городской жизни. При этом первый вопрос в большей степени интересует философов, географов и архитекторов (Levine, 2003; Mercer, 1975; Rosenthal, 1980; Takooshian, Solomon, 2004), в то время как социологов, психологов, социальных антропологов в большей степени волнует проблема выявления взаимодействия человека и окружающей его среды[4 - Значительный массив публикаций, посвященный изучению жизни в городе и жизни города, заслуживает отдельного развернутого информационно-аналитического обзора. Определенную сложность также вызывают попытки найти общий язык для междисциплинарной дискуссии.] (Ломов, 2006; Штейнбах, Еленский, 2004; Low, 1996; Sadalla, Stea, 1978; Simmel, 1951; Stokols, 1995; Takooshian, Solomon, 2004; и др.).

Человек и город взаимодействуют между собой. Образ города является результатом как непосредственного восприятия, так и воспоминания, которые имплицитно связаны между собой в единое целое. Репрезентации культурно обусловлены, связаны между собой иерархическими и сетевыми связями и образуют некую целостность – систему, что дает им возможность взаимовыражения. В то же время формирование поля образов и значений происходит еще и в пространстве потребностей субъекта, тем самым расширяя репертуар когнитивных структур одних областей и сужая – других.

Восприятие окружающей городской среды жителем города опосредуется его образом жизни, его деятельностью в городе[5 - Л. Леви-Брюль, Л. Февр, С. Московичи, К. Линч и ряд других авторов считают, что образ города – это явление интерпсихическое, так как складывается из совокупности представлений живущих в нем людей.].

В отечественной психологии долгое время отсутствовало единое психологическое понятие, характеризующее всю систему актуально реализуемых субъектом деятельностей. Понятие «образ жизни» в его психологическом наполнении, введенное в научный тезаурус В. П. Серкиным, во многом решило данную проблему (Серкин, 2003, 2005 и др.). «Образ жизни», по мнению автора, несмотря на то, что не наблюдается непосредственно, может быть описан внешними наблюдателями, т. е. может быть представлен как в идеальном, так и в реальном планах. Он включает определенный образ действий в единстве и взаимопроникновении с объективными условиями, в которых осуществляется. В связи с этим структура образа жизни детерминируется и образом мира, и планом реальных взаимодействий, и, в свою очередь, детерминирует развитие образа мира субъекта.

Образ мира, по мнению Серкина, служит индивидуализированной культурно-исторической основой восприятия, определяет понимание мира, своеобразие интерпретации любых событий и явлений (Серкин, 2003). Образ города – это и результат осмысления окружающей действительности одним индивидом, и коллективное творение. Коллективный образ города сочетает в себе элементы образа, свойственные каждому из тех, кто внес в него свой вклад. Поэтому, обращаясь к теории социальных представлений, можно утверждать, что структура образа города группового субъекта представляет собой систему социальных представлений определенной группы о городе, в котором она проживает и, следовательно, который воспринимает как среду своего обитания, пространство своей жизнедеятельности.

Целью эмпирического исследования стало выявление факторной структуры и содержания различных образов города («худший город», «идеальный город», «город Москва») в представлениях жителей Москвы.

Методика исследования

Выбор психосемантического подхода в нашем исследовании определялся тем, что многомерные семантические пространства выступают операционными моделями категориальных структур сознания (Габидулина, 2011; Петренко, 1997).