Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

Если заявитель изменил свое обращение или объяснение (до возбуждения уголовного дела либо после), необходимо выяснить, не применялись ли в отношении него незаконные методы воздействия со стороны как сотрудников полиции, следователя, дознавателя, так и виновного лица. При возникновении подобной ситуации прокурор вправе и обязан получить у заявителя объяснение.

Если заявитель подтверждает факт оказанного на него давления, применения незаконных методов воздействия, прокурор вправе продолжить проверку, в частности:

? изучить материалы проверки либо уголовного дела;

? путем внесения требования либо иным способом инициировать освидетельствование или судебно-медицинскую экспертизу заявителя при наличии сведений о возможных у него повреждениях, следах побоев;

? опросить лиц, на которых ссылается заявитель в обоснование своих доводов об оказании давления, о применении незаконных методов воздействия;

? опросить лиц, принимавших участие в проверке сообщения о преступлении, и др.

Следует обращать внимание и на случаи, когда заявитель изменяет свое объяснение в части стоимости похищенного в сторону уменьшения, оценивает размер ущерба как несущественный, малозначительный, что служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, например, если сумма ущерба от кражи составляет менее 2500 руб. Это может быть обусловлено давлением, уговорами со стороны виновного лица, его близких или незаконными действиями лица, проводящего проверку.

Целесообразно получить у заявителя объяснение по поводу имеющихся расхождений. Для установления точного размера вреда возможно проведение исследования либо экспертизы, истребование справок, привлечение специалистов и др. В целом решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью подлежит комплексной оценке.

Имеют место и случаи, когда заявитель утверждает, что похищенное нашлось.

Например, в ходе проверки прокурором установлен факт укрытия преступления путем фальсификации материалов проверки по заявлению о краже из гаража следователем ОМВД по Бугульминскому району Республики Татарстан. В основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела было положено заявление потерпевшей о том, что похищенные вещи нашлись и она никаких претензий не имеет. Обнаружение похищенных вещей якобы подтверждалось протоколом осмотра места происшествия. Между тем потерпевшая при опросе ее работником прокуратуры сообщила, что на самом деле заявление написала под воздействием сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован следователем. Указанные в протоколе в качестве понятых лица пояснили, что расписались в пустом бланке протокола следственного действия.

В связи с изложенным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой было отменено. По постановлению прокурора, направленному в СУ СК России по Республике Татарстан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в отношении следователя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При подтверждении сведений о применении в отношении заявителя незаконных методов воздействия прокурор направляет материал в СК России для решения вопроса об уголовном преследовании. В случае неподтверждения указанных сведений материал проверки в любом случае подлежит направлению в орган расследования для принятия решения и приобщения к материалам уголовного дела.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен обратить внимание на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Осуществляя ежедневный мониторинг средств массовой информации и интернет-ресурсов, прокурор обязан незамедлительно организовать проверку сообщений о преступных посягательствах в отношении несовершеннолетних, а при выявлении нарушений уголовного законодательства – выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Особое внимание следует уделять законности разрешения сообщений о смерти, безвестном исчезновении, сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, торговле детьми, а также о посягательствах, получивших широкий общественный резонанс.

Прокурор должен обращать внимание на исполнение требований закона о праве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.

При проверке, возбуждении уголовного дела распространенный характер носят нарушения права на защиту. Под различными предлогами сотрудники соответствующих органов стараются допустить защитника к участию в проверке как можно позже.

Защитник допускается к участию в проверке с начала осуществления производства действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, защитник должен быть допущен к участию в процессуальных действиях в рамках проверки сообщения о преступлении, например:

? если лицо, в отношении которого проводится проверка (подано заявление о преступлении), вызвано в полицию, орган дознания, следственный орган для получения объяснения;

? если у лица изъяты какие-либо предметы в связи с проверкой сообщения о преступлении;

? если у лица получены образцы для исследования, экспертизы и др.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен добиваться выполнения органами расследования требований закона о признании потерпевшим лица, которому причинен вред преступлением, – незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице. Очевидно, что незамедлительное признание потерпевшим предполагается в течение суток с момента возбуждения уголовного дела. Как правило, допрос лица, которому причинен вред преступлением, и признание его в качестве потерпевшего производятся в день возбуждения уголовного дела либо в первые дни расследования. При нарушении данного положения закона прокурор путем внесения требования обращает внимание на необходимость незамедлительного признания соответствующего лица потерпевшим.

При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует проверить, не имеется ли неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении этого же лица, не имеется ли по данному факту неотмененное постановление о привлечении лица к административной ответственности за те же действия. Нередко правонарушитель сначала привлекается к административной ответственности, например, за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ, а затем в отношении него возбуждается уголовное дело за те же действия по соответствующим статьям УК РФ. В такой ситуации решение о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене.

Аналогичные случаи выявляются и по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), когда после их возбуждения выясняется, что имеется неотмененное постановление государственной инспекции труда о привлечении лица за невыплату заработной платы к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При получении таких сведений прокурор организует проверку и в установленном законом порядке инициирует вопрос об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица за те же действия.

2.6.4. Возбуждение уголовного дела

При осуществлении надзора прокурор должен обращать внимание на исполнение требований закона о порядке возбуждения уголовного дела, закрепленных в ст. 146–149 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

? дата, время и место его вынесения, кем вынесено;

? повод и основание для возбуждения уголовного дела;

? пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор обязан обеспечить надзор за:

? соблюдением особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (гл. 52, ст. 448 УПК РФ);

? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении конкретного лица (ст. 319 УПК РФ);

? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 147 УПК РФ);

? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, или если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ);

? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном капитале государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ, гл. 23 УК РФ).

При возбуждении уголовного дела об имущественном преступлении важно определить стоимость похищенного имущества и, как следствие, установить размер причиненного потерпевшему ущерба. От этого нередко зависит решение вопроса о разграничении уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, например, кражи и мелкого хищения, когда стоимость похищенного составляет чуть более 2500 руб.

Особого внимания требует проверка законности решения о возбуждении уголовного дела, когда привлечению к уголовной ответственности должно предшествовать привлечение лица к административной ответственности за те же действия (так называемая административная преюдиция).

Субъектами преступлений, предусмотренных ст. 116

, 151

, 157, 158

, 171

, 212

, 215

, 215

, 264

, 282, 284

, 314

, 315 и ряда других статей УК РФ, выступают лица, привлеченные к административной ответственности либо подвергнутые административному наказанию за те же действия.

При возбуждении уголовного дела по перечисленным составам преступлений следует проверить законность и обоснованность решения о привлечении лица к административной ответственности. При этом необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, содержащего административную преюдицию, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору (п. 9 постановления от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).