Заветные сказки

Н е п р о т и в ь с я з л о м у, то есть не исполняй – око за око, зуб за зуб.

А здесь и вовсе противоречие. Что такое зло? Это не только физическое насилие, как об этом далее говорит Иисус, примитивно определяя зло:

«Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Зло – это и слово, и мысли, и проступки с поступками против других, и многое, о чём мы хорошо знаем. Сами зло творили и творим, и на зло вряд ли добром отвечали и отвечаем. Как, впрочем, и Бог. Но как сюда приплести слова даже не Бога, о чём Он нас постоянно предупреждает в своих законах, а Его Посланника:

«Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном».

То есть, сотворивший зло будет наказан. Это ещё что! Вспомним историю с Лотом из Ветхого Завета (Быт. 19:24,25):

«И было, когда Бог истреблял города окрестности сей» (за неправедную жизнь – С.Ч.). «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих (с детьми, конечно – С.Ч.), и произрастания земли (а их-то зачем? – С.Ч.)».

Вот тебе и не противься злу, не убий. А вы – цыц, злыдни, а то Мне мало достанется!

Исключительная простота! Тот самый прямой смысл, про который говорят католики и который подразумевает православная церковь. Действительно, если не хочешь, чтобы тебе подставили ножку, то и сам другому не подставляй. Хочешь, чтобы тебя конфеткой угостили, так купи и дай её другому, а то и полученную от кого-то отдай кому-нибудь из ближних. И никаких проблем, строго по указаниям Иисуса.

Но не так всё просто! Не так понятно! Есть ещё тайный и иносказательный смыслы во всём этом. Давайте переметнёмся к софистам и построим логическую цепочку иносказательного смысла, посмотрев субъективно на Луну, которая как раз над нашей головой:

– человек А ударил по щеке человека Б;

– человек Б, строго следуя указаниям Иисуса, должен подставить для оплеухи другую щёку;

– это должно означать, что человек Б не только полагает, что человеку А хочется продолжить свои действия, а также и то, что он сам хочет, чтобы ему добавили ещё одну (по крайней мере) оплеуху;

– если человек Б, строго следуя указаниям Иисуса, желает от человека А и другой оплеухи, то, по тем же высоким указаниям, он должен ответить оплеухой человеку А (ведь надо же как-то спровоцировать господина А);

– человек А, видя, что установленный Закон правильно воспринимается человеком Б, уже может обходиться не только оплеухами.

«Тут драка и подтвердилась», в строгом соответствии с Законом и с Михаилом Зощенко.

Эта другая Луна объяснима и в действиях Самого Иисуса, когда Он, например, изгонял торгующих из храма. Конечно, полагал Он, если бы Я торговал в храме, то и Меня надо было гнать в три шеи, что было бы правильно, и чего Я искренне желал бы Себе. «Тут драка и подтвердилась». Или когда Он желал, чтобы Его распяли. Это значит, что в другой ситуации, с другим Сыном Человеческим, Он вместе со всеми кричал бы те же слова: «Распни его!» Он и не скрывал этого, потому что направо и налево обещал устроить «плач и скрежет зубовный». Чего мы и ожидаем либо это нас ожидает (за всех, правда, не ручаюсь, но за себя – точно, по всем церковным уложениям). А если не по церковным, то меня, да и никого другого, ничего подобное не ожидает.

Вывод тут напрашивается один: кто-то видит прямой смысл в Писании, кто-то – иносказательный или тайный, но все действуют по своему разумению, в строгом соответствии с прозвучавшим Учением. Потому что всякое написанное для отношений человека с человеком имеет две стороны, чаще всего – противоположные. «Ты – мне, я – тебе» – понятия относительные. Вот так, например, воспринимает этот Закон настоятель Свято-Троицкой обители Милосердия, что в Оренбургской области, отец Николай («Российская газета», № 32, 2008). Он разделил возможность воздать другому по щеке на две категории. Одна из них является оправданием по Святому Писанию: «Блажен, кто положит душу свою за други своя». А про другую сказано им так: «А щеку подставлять надо, прежде всего, в семейных отношениях: уступить, смириться, чтобы сохранить мир». Ну что ж, о вкусах не спорят. Как говорится, ему, отцу Николаю, виднее, как, что и когда делать.

«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас», « …но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (см. выше про такие взаимоотношения человека А с человеком Б – С.Ч.); и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два».

И т.д. и т.п. Эта заповедь придумана определённо для рабов. А уж как Бог любит не любящих Его, не исполняющих законы Его – это мы хорошо знаем. Не стесняясь, через Моисея нам и поведал. Проклянет аж до седьмого колена, что и делал, как это отражено в правдивейшей Поваренной Книге – Ветхом Зевете.

«Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй», а Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём… Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, пусть даст ей разводную. Я говорю вам: кто разведётся с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует».

А вы, слышали? Точно, было это у древних. Вот, например, в Исходе (20:14): не прелюбодействуй. И дальше, (20:17): не желай жены ближнего твоего. И дальше, о разводах, можно почитать у древних во Второзаконии (24:1–4). И ещё дальше, о том же можно почитать у пророка Малахии (2:14–16). Однако все запреты, все указания относятся только к мужчинам. Это ему говорят – не прелюбодействуй. Это ему говорят – не желай жены ближнего твоего. (Ведь нигде не записано: «Не желай мужа ближнего твоего».) Это ему говорят – дай разводную. Ну и хорошо. А то женщин совсем задолбали. То им нельзя, другое тоже нельзя. Хоть прелюбодеяние к ним не относится. Никакого греха. Был первый, первородный, и достаточно этого.

Это о прелюбодеянии. А вот в язычестве тоже на это обращали внимание, пусть и несколько в другом направлении. В «Повести временных лет», изданной для русского чтения в 1950 году, так и сказано, что «Сварог (языческое почитаемое божество – С.Ч.) устави единому мужу едину жену имети и жена за един мужь посягати».

Об этом, о прелюбодействии, как раз хорошо сказано у Аркадия Бартова («Об одном благородном и могущественном короле». Новелла I):

«Один благородный и могущественный король, явившись на исповедь к монаху, сказал: «Как-то раз пошёл я в покои одной придворной дамы, чтобы с ней согрешить, но дамы не было, постель её была пуста, и, стало быть, греха я не совершил». – «Напротив, мессир, – ответил ему монах, – это всё равно, как если бы дама была в постели». – «Но разница всё же есть», – сказал король».

«Возлюби ближнего своего, как самого себя».

Это совсем не ново, и слова эти совсем даже не Иисуса. Такие проповеди говорились ещё лет за пятьсот до Его рождения. Например, Лунь Юй (Конфуций): «Не делай другим того, чего не желаешь себе»; он же о человеколюбии: «Это значит любить людей».

Ещё слова философа примерно тех же времён, Мо Цзы:

«Беспорядки возникают оттого, что люди не любят друг друга»; он же: «Любить людей не значит исключать самого себя. [Любовь к] себе также и включает любовь к людям… Нужно одинаково любить и себя и других людей».

И ещё одного, Лао Цзы:

«Человеколюбие – это [любовь к] людям; высшим его проявлением является любовь к близким».

На что несколько возразил Заратустра:

«Братья мои, не подаю вам совет любить ближнего своего, – подаю вам совет любить наиотдаленнейшего своего»; он же: «Любовь к наиотдаленнейшему нашему и грядущему выше любви к ближнему нашему, и ещё выше любви к людям в моих глазах любовь к делам и призракам».

Надо прямо снова вернуться к словам Заратустры, внимательно осмыслить их, чтобы понять всю глубочайшую его философию «любви к наиотдаленнейшему». А вот как логично поясняет эту заповедь наш с Вами современник, В.Тендряков («Метаморфозы собственности»):

«Подавляющее большинство вступивших на путь христианства язычников наверняка искренне желали следовать идее – люби ближнего своего. Искренне желали, но попрежнему оставались внутри рабовладельческой системы, жизнедеятельность которой определялась её специфическим устройством – два противопоставленных лагеря, господ и рабов, одни принуждают других. Находясь в такой системе, человек должен совершать насилие, заставляя работать, или терпеть насилие. Люби?.. Где уж, не та обстановка».

И ещё (29, 30):

«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну. И если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну».

У Марка (9:43-48), у которого Матфей списывал текст, подобные наставления даны несколько иначе. Во-первых, Марк причисляет к соблазняющим частям ещё и ногу, которую Матфей упомянет (вспомнит, вероятно, и повторит) далее (18:8), вместе с соблазняющей рукой. Во-вторых, Марк не делил члены тела на правые и левые, просто любая из рук или ног, любой из глаз. А Матфей дал некоторую лазейку для соблазна со стороны левых членов тела.

Но если говорить в-третьих (это я уже от себя, поскольку мне как-то не нравятся эти странно соблазняющие руки-ноги-глаза), то можно выразить эти наставления так: «Если же разум твой соблазняет тебя, лишись его; ибо лучше быть неразумным в Царствии Божием, чем разумным ввергнуться в геенну огненную, в огонь негасимый».

Больше никто из евангелистов о таких соблазнах и их последствиях не говорил, хотя Лука определённо пользовался произведением Марка, как и Матфей. Поэтому, если у Луки что-то и совпадает с Матфеевским текстом, то это прямые следствия использования одного и того же произведения. А Иоанн не читал, вероятно, никого из великой тройки его предшественников.

Можно почитать и другие заповеди, подумать над ними, сопоставить, сравнить, соотнести. Не вольётся всё в Божественную логику. Только в логику господ, но не рабов, в логику власти, но не народа. Люби ближнего, поэтому и терпи от него зло. Для народа и писались эти законы, не исполнявшиеся законотворцем. И в литературе, и во многом другом, в том числе и в проповедях в церкви, всегда говорилось, что все наказания, все невзгоды и прочее надо терпеть, потому что они идут от Бога, то есть никак не от твоего хозяина – собственника твоей жизни. «Люби ближнего» – чистое поощрение рабства, развязывание рук рабовладельцу. И это не просто слова, ведь в нашем Российском государстве, в котором церковь занимала весьма господствующее положение, рабство было отменено примерно через 1830 лет после устной публикации Нагорной проповеди. Долго же думали! А в католическом мире в другой части Земли, американской, – и вообще думали ещё дольше, примерно на сто лет. А это значит, что церковь католическая и церковь православная никогда не считали рабов и крепостных ближними. Не государство, не владельцы, а именно указанные церкви, потому что не было от них слов, определяющих рабов ближними. Раньше мной об этом уже говорилось, повторю ещё: монастыри сами были отъявленными крепостниками. Вот и назови крепостного ближним – без хлеба и останешься. А на Бога в этом вопросе монастыри, как показала историческая практика их существования, никак не уповали.

Отче наш! (6)

Пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, –

чужой, а не язык твой.

Притч. 27:2.

Потому что, каковы мысли в душе его,

таков и он; «ешь и пей», говорит он тебе,

а сердце его не с тобою.

Притч. 23:7.

Появление тов. Сталина на трибуне встречается продолжительной, бурной овацией всего зала. Весь зал встаёт. Со всех сторон несутся крики: «Ура тов. СТАЛИНУ!», «Да здравствует тов. СТАЛИН!», «Да здравствует Великий СТАЛИН!», «Великому гению тов. СТАЛИНУ ура!», «Виват!», «Рот фронт!», «Тов. СТАЛИНУ слава!».