Заветные сказки

Даже если и около ста литров, то, надо полагать, Никодим был парнем не слабым, чтобы дотащить до горы такой объёмный и тяжёлый сосуд. Мне кажется, что здесь не совсем точный перевод, в этом источнике, которым я пользовался. Вряд ли в то время мерой объёма были литры. Было тогда много разных единиц объёма: гомор и десятина (по 4 л), лог (0,5 л), каб (2,2 л), гин (6,5 л), хомер и кор (400 л), летех (200 л), ефа (40 л), сата (13 л). А вот сами литры, как таковые, похоже, что и отсутствовали. Может быть, так перевели, чтобы нам было понятнее, сколько это много, две с половиной ефы, например, или четвёртая часть хомеры, поллетеха, в конце концов. Во всяком случае, был и ещё народ при прогребении, который помог Никодиму дотащить эти литры смирны. Нет, чтобы об этом сказать. А то – принёс «литр около ста».

С другой стороны, возможно, что я и не соображаю в отношении бальзамирования в те времена, зачем так много этого дорогого состава. Что же, тела умерших погружали в эту жидкость? Насколько мне известно, такую жидкость просто втирали в тело, а потом заворачивали это тело в ткань (так делали ещё в Древнем Египте). Поэтому сто литров тут просто значительный излишек. Не так же предполагалось бальзамировать, как это делалось в Древнем Египте, на это потребовалось бы очень много времени.

Встреча Иисуса и Никодима (в ночное время) – факт весьма значительный в Евангелии от Иоанна, поскольку в разговоре между ними прояснилась цель деятельности Иисуса на земле. Но как сам факт ночной беседы, так и названный Никодим, больше ни у кого из евангелистов не упоминаются. Это несколько странно, так как Никодим – лицо достаточно в то время известное: он был членом синедриона, фарисеем и учителем закона, одним из начальников в Иудее. В своё время он даже заступился за Иисуса в синедрионе. Но введение этого действующего лица как раз и характеризует Иоанна либо другого, вместо него, автора Евангелия от Иоанна.

Совсем немного можно остановиться на орудии убийства – кресте. Именно таковым он и является, как показала практика так называемого давнего правосудия и исполнения наказаний. Чуть что не так, в разрез с сильными того мира – на крест! Если в разрез с законами – на крест! А то и в назидание другим – на крест! Здесь надо различать орудия пыток, дыбу, например, от креста. И на дыбе умирали, но это уже по другой воле, избавившей наказуемого (подследственного) от казни. И ещё неизвестно, что лучше. Сказать об этом некому. Поэтому поклонение или обожествление соответствующей деревянной конструкции является, в некоторой степени, святотатством. Даже если эта конструкция является просто символом, как рыба у тех же христиан, например. Да и конструкция креста совсем не крест, а перекладина в виде буквы Т с боковыми подпорками. Не поклоняются же мечу, отрубившему голову Иоанна Крестителя, или мечу, отсекшему голову апостолу Павлу. Не поклоняются и диким зверям (львам и прочим тиграм), растерзавшим в те далёкие времена сотни и тысячи христиан, среди которых были и святые. А в случае с Иисусом Христом, собственно говоря, надо поклоняться и правителю Пилату, устроившему такой грандиозный спектакль, да и воину у Креста Господня, пронзившему копьём сердце Иисуса (хотя нет, есть такой – «святой мученик сотник Лонгин, иже при Кресте Господнем»), или, хотя бы, тому копью, которое и пронзило. Разницы, собственно говоря, нет никакой. На мой взгляд, конечно. Так что поклонение орудию убийства не должно ставиться в одну из основ любой религии.

Скажут, что я замахнулся на святое. Да, замахнулся, потому что во всём этом усматриваю некоторую несуразицу.

Но вернёмся к ста литрам, о которых говорится не здесь, а как раз в следующем Евангелии, в 11-м (Иоан. 19:38-42), так что отдельно об этом говорить не буду, пропущу, а перейду сразу к последнему, 12-му Евангелию.

12-е Евангелие (Мат. 27:62-66). Запечатание гроба.

Испугались первосвященники и фарисеи, что ученики Иисуса украдут Его Тело, чтобы подтвердить слова их Учителя: «На третий день воскресну». Поэтому они обратились к Пилату с тем, чтобы он разрешил охранять место погребения Иисуса. Поставили стражу, да ещё и опечатали по всем тогда существовавшим правилам.

Это Матфей как раз и добавил к записям Марка, поскольку у Марка не говорилось об этих опасениях фарисеев с первосвященниками. Похоронили – и всё, все и разошлись в кромешной темноте по своим неотложным делам. Лука и Иоанн об этом тоже ни слова не сказали. Не было этого. А раз не было, то и нечего выдумывать и, тем более, развивать и некоторые дальнейшие события, связанные именно с этим и изложенные Матфеем в его следующей главе.

Да, ещё о чём бы хотелось сказать. После ареста все дружно стали называть Иисуса Христом. Здравствуйте, и снова – я ваша тётя! Ведь Иисус строго-настрого приказал Своим ученикам не объявлять этого имени, пока Он не будет распят и пока не воскреснет. Болтуны оказались ученички-то, болтуны. Марк и Лука не стали строить догадки, кто из учеников разнёс по городам такую весть. А Матфей с Иоанном догадок не строили, но и не назвали провинившегося. Может быть, и сами были в этом виновны. Могла бы у них подняться рука на ложь, назвать в этом проступке Иуду, заодно уж, чего там! Но не поднялась, побоялись Бога. Вот она правда-то: не лжесвидетельствуй! Тем более, чтобы оболгать в этом Иуду, надо было бы спросить разрешения у Иисуса. А то и так этому Иуде вломилось по первое число.

«Воскресе из мертвых» (28)

И вошедши не нашли Тела Господа Иисуса.

Лук. 24:3.

Тоже надо просто дочитать до конца главу о воскрешении Христа, о появлении Ангела Небесного и о прочем, о явлении воскресшего Христа Своим ученикам на горе в Галилее, некоторые из них ещё в этом сомневались. Там, на этой горе, оказалось, естественно, только одиннадцать учеников. Иуда Искариот уже, возможно, наблюдал все эти события совсем из другого места: с Небес Обетованных (по измышлениям Матфея) либо из места, где он спрятался до поры до времени, чтобы потом позорно лопнуть на купленном им у горчешника поле, как достоверно об этом, в пику достоверному сообщению Матфея, рассказал нам Лука. Такие предположения «в пику» возникают в связи с достоверным толкованием Евангелия от Матфея (Иуда бросил деньги к ногам первосвященников и затем повесился) и достоверной информацией, записанной в Деяниях Апостолов Лукой (Иуда деньги не бросал, сам не вешался, а использовал тридцать полученных монет для покупки поля у горчешника).

О событиях после воскресения Иисуса у всех евангелистов написано в их последних главах. Вообще говоря, более-менее совпадают события только у Матфея и Марка. А вот Лука и Иоанн об этом написали в силу своего разумения, литературного таланта и сценария их Евангелий.

Матфей. На другой день к гробу пришли «другая» Мария и Мария Магдалина, но Иисуса там не увидели, а увидели Ангела, который сказал, что Иисус воскрес и ждёт их в Галилее. Обе Марии быстренько побежали к ученикам Иисуса, рассказали им об этом. Ученики, в свою очередь, поспешили в Галилею и встретились там с Иисусом.

Женщины спешно побежали к ученикам Иисуса ещё и по другой причине. В те времена женщины не могли быть свидетелями, поэтому кроме знакомых им учеников никто бы и не стал их слушать, тем более – о воскресении человека. Да ещё могло бы и достаться за такие нелепые сообщения.

А первосвященники дали денег стражникам, охранявшим Гроб Господень, чтобы они не говорили никому, что он воскрес, а говорили, что Его украли Его ученики, а мы, мол, проспали это дело, не велите казнить, а велите помиловать.

Марк. На другой день Мария Иаковлева («другая»), Мария Магдалина и Саломея (приёмная дочь Матери Иисуса, то есть дочь Иосифа Обручника Пресвятой Богородицы от первого брака, вышедшая замуж за Зеведея) пришли к Гробу Господню. Но там был только Ангел, который сказал им, чтобы они шли в Галилею. Но что примечательно, далее Марк пишет, что сначала воскресший Иисус посетил (утром) Магдалину и изгнал из неё семь бесов (надо полагать, что всё это время Магдалина шаталась по Израильским землям с семью бесами). А уж потом она, облегчившись от этих нечистых, побежала сообщать об этом, о воскресении Иисуса. Так что поход трёх женщин в начале комментария был бесполезен.

Вот только как это получилось у Марка (16:1 и 2, 9), что сначала Мария Магдалина пришла к гробу с Марией Иаковлевой, чтобы помазать Его, но перед этим из неё же Иисус изгнал семь бесов? Зачем было ходить ко гробу, если там уже никого не было?

Но ученики (все они так и остались Фомами Неверующими) не поверили этим женщинам в воскресение Иисуса, пока Он не явился к ним на ужин. Вот какое твёрдое воспитание было в Иудее относительно женщин, даже своим очень хорошо знакомым не верили.

Лука. Женщины (Магдалина Мария, Иоанна, Мария, мать Иакова, и другие), пришедшие с Иисусом из Галилеи пришли к Его Гробу, но не нашли Тела. Удивились, конечно. Но тут им явились уже два Ангела, для большей достоверности, как два свидетеля, которые хором сказали, что «не найдёте вы здесь Тело – Оно улетело». Женщины всё это рассказали одиннадцати ученикам. Те, естественно, им не поверили (опять же здесь вмешалось устоявшееся народное мнение – женщинам не верить). Пётр даже побежал к месту захоронения Иисуса проверить сказанное. Потом явился им Иисус, сначала скрываясь, а потом объявившись. Тут они только и поверили. А потом Иисус на глазах у всех бывших с Ним стал потихоньку удаляться на небо, к Своему Батюшке.

Иоанн. Пошли как-то ловить рыбу (занятие им известное) Симон Пётр (совершенно голый, почему-то), Фома (Близнец), Нафанаил (Варфоломей), Зеведеевы Иоанн и Иаков, ещё кто-то двое из учеников. Петру приходилось быть без одежды, вероятно, потому, что он часто прыгал в воду по соответствующей надобности в виде помощи с перетягиванием сети или нагонял в неё рыбу, как и мы, в своё время (вспоминая своё детство и отрочество), в бредень. Занялись, словом, своим обычным делом, ходить-то больше было не с Кем. Ничего, как водится, не поймали. А утром явился к ним Иисус (но они Его не узнали). Он спросил их, есть ли поесть чего? Они сказали, что нет. Тогда Он попросил забросить сети ещё раз. Понятное дело – рыбы наловили сто пятьдесят три штуки. Чуть сети не порвали. Вот тут они Его и узнали. Вспомнили прошлое.

(Вот про эти сто пятьдесят три штуки и напоминаю вам, возвращаясь к количеству волхвов, посетивших родившегося Иисуса. Напомню, что волхвов, почему-то, было трое, но без доказательств. А тут – прямо-таки сто пятьдесят три рыбки, пересчитали.)

Давайте отвлечёмся немного на математическую тему. Это как в рекламе: «Ваши волосы станут на 87% мягче». Здорово, да!? Какая точность! Так и здесь. Чтобы подбодрить себя в публикуемых откровениях, дабы они смахивали на правду у читающих, чтобы этих читателей убедить – рыбок было поймано именно сто пятьдесят три штуки. Уж если это известно досконально, то что же тогда говорить о другом? Умён Иоанн (или его заместитель), ничего не скажешь! Да и есть в Кого, в родного Дядю пошёл, хотя и сводного.

А вот это, как пишет Иоанн, было третье явление Иисуса ученикам. А какие были до этого два – не пишет. При этом третьем явлении Иисус возвеличил из всех Петра, судя по словам Его, прямо так и назначил после Себя пастырем. А вот про Иоанна, то есть про себя, Иоанн скромно замечает, что он был любимым учеником Иисуса. И что Иисус напророчил Иоанну большую жизнь, даже просто как-то намекнул, что этот мужик будет здесь пока Сам Иисус не придёт. То есть до второго пришествия.

Кстати, такая запись Иоанна о себе, Иоанне, в некоторой степени сделала своё дело. Иоанна долго почитали живущим среди живых. Да и жил он, действительно, долго, об этом раньше вы здесь читали, в главе о призвании первых учеников (глава «Первозванцы»). Я думаю, поскольку Евангелие от Иоанна писалось уже на глубоком склоне лет его жизни, то и слова Иисуса о долгом его житье на земле явно подтвердились, то есть их подтвердила действительная история. Это сродни тридцати сребреникам, списанным у пророка Захарии, для подтверждения пророчества.

Вот и снова, после «Христос воскресе!» происходят совершенно разные события, которые говорят как будто об одном и том же. Но это, по моему мнению, несколько усложняет моё же отношение к этим благовествованиям, как к догматам случившегося. Да, опять можно сказать, что какая, мол, разница, кто был у Гроба, кто не был. Для верующего – никакой, вероятно. А вот для меня, неверующего, большая, потому что я хочу понять и разобраться – что к чему. Потому что, если следовать принципу «какая разница», у того евангелиста, у другого евангелиста, в том месте, в этом месте, в произошедшем, то тогда, действительно, «какая разница» – было это или не было? случилось это или не случилось?

А ведь если ко всему этому так относиться, то можно сказать, что кто-то где-то был, кого-то слышал, что кто-то что-то говорил, о чём-то предупреждал, кто-то что-то с кем-то сделал и т.п.

Какая разница?!

Вместо послесловия (продолжение)

«Великой истиной может называться

лишь та истина, чья противоположность –

тоже великая истина».

Нильс Бор.

Слово – колокол. Как ударишь, так и зазвучит.

(С.Ч.)

«Из сего заключить должно, каких гнусных

пакостей не наколобродит в российских

древностях такая допущенная к ним свинья».

М.В.Ломоносов. 1764 августа.

Отзыв о «Русской грамматике А.-Л.Шлёцера».

«Всякое заключение – предлог

для окончательной точки».

Валентин Лукьянов. Афоризмы.

«Христианство, по моему мнению, принцип очень сильный и губительный, так как оно рушит сознание, ставя ему рамки и убеждая верующих в его законченности».

В.И.Вернадский, «Дневник. Наброски фактов, мысли».

***

Очень много было предисловий и послесловий, поэтому обрадую моего возможного читателя, что это последнее послесловие, и так я уже значительно затрепался.

Во-первых. Можно сомневаться в Священной Истории: а был ли потоп? а горели ли от Божьей руки эти два известных города, Содом и Гоморра? а останавливались ли Солнце и Луна по просьбе Иисуса Навина? а пророчествовал ли тот или иной пророк? а был ли Давид таким праведником и таким кротким, как это записано и исполняется? И многое другое, чему можно не верить или, на крайний случай, сомневаться в правдивости. А вот на вопрос, был ли Иисус или Его придумали, нужно ответить только положительно. Да, несомненно, такой человек был, который способствовал возникновению новой монотеистической религии, человек выдающегося ума по сравнению с другими.