Определение задолженности по алиментам

Таким образом, при применении указанного комбинированного способа за период, который включает в себя разные методики индексации, получаем, что размер ежемесячной выплаты по алиментам составляет:

–с 01.01.2009 по 01.06.2011 – 6 459,00 руб.;

–с 01.06.2011 по 01.01.2012 – 6 915,50 руб.;

–с 01.01.2012 по 01.04.2012 – 7 043,20 руб.;

–с 01.04.2012 по 01.07.2012 – 7 096,52 руб.

8. Оформить принятое решение (судебный пристав-исполнитель – выносит постановление, а работодатель – издаёт приказ (распоряжение) об индексации).

Какой бы способ индексации не подлежал применению необходимо учитывать, что не проведение или несвоевременное проведение индексации судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство или работодателем, которому исполнительный документ направлен на исполнение в порядке ст. 9 Закона об исполнительном производстве, не освобождает должника от обязанности ежемесячной оплаты алиментов в том размере, который имел бы место при проведении такой индексации (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

6. Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности. Порядок обжалования (оспаривания) постановления судебного пристава-исполнителя.

При определении размера задолженности по алиментам важны не только правильность выбранной методики, но и верность арифметических расчётов, а также соблюдение требований, предъявляемых к форме процессуального решения.

В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением. Таким же образом оформляются решения о расчёте задолженности и об их индексации алиментов.

Следует обратить внимание на наименование документа, которое используется в законодательстве об исполнительном производстве, когда речь идёт об определении задолженности по алиментам. В частности, согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам.

Аналогичное наименование указанного процессуального документа используется в нормах, содержащихся в ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, размер задолженности определяется в постановлении о расчёте и взыскании задолженности по алиментам.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» установлены:

–примерная форма постановления о расчёте задолженности по алиментам (Приложение №95);

–примерная форма постановления об индексации размера алиментов (Приложение №115).

Постановление об определении задолженности по алиментам должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к любому постановлению судебного пристава-исполнителя. В частности, в нём должны быть указаны:

–наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

–дата вынесения постановления;

–должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

–наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

–вопрос, по которому выносится постановление;

–основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

–решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

–порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, с учётом специфики вопроса, по которому принимается решение, в постановлении об определении задолженности следует указать:

–период, за который произведен расчёт задолженности;

–принятый для определения задолженности размер дохода должника;

–учтённые при определении задолженности суммы платежей в счет её погашения, а также суммы платежей, которые не были учтены (с отражением мотивов о причинах, по которым определенные платежи приняты во внимание, а другие отклонены);

–если должником является индивидуальный предприниматель – в постановлении следует указать какие именно документы, подтверждающие понесенные должником расходы приняты во внимание, а какие нет, а также основания такого решения;

–принцип произведенного расчёта задолженности[55 - – Признается неправомерным применение судебным приставом-исполнителем неверной методики при определении расчёта задолженности по алиментным обязательствам (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2018 № 33а-17898/2018 по делу № 2а-2432/2018).]. В случае, если необходимо произвести расчёт задолженности за определенный период, в течение которого должник обладал различными статусами (часть времени не работал, часть времени работал по трудовому договору и т.д.) в каждом таком периоде следует применять соответствующую методику расчёта;

–принятый при определении задолженности размер МРОТ и (или) прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения;

–арифметический расчёт задолженности [56 - – Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 05.11.2015 по делу № 33-16060/2015 судом указано на то, что оспариваемое постановление о расчёте задолженности не может быть признано законным, поскольку в нем не указаны периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты.В Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2019 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.01.2020), обращено внимание на то, что п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений об основаниях принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Следовательно, либо само постановление судебного пристава-исполнителя, либо приложение к нему должны содержать подробный расчёт задолженности с приведением конкретных ежемесячных сумм задолженности и общей суммы задолженности. Однако отсутствие такого расчёта не может служить формальным поводом для удовлетворения административного иска о признании постановления незаконным. Подобный расчёт может быть представлен судебным приставом-исполнителем и в ходе судебного разбирательства, в том числе и по требованию суда. Такой расчёт подлежит проверке судом (Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делам №33а-1911/2017, №33а-7469/2019, №33а-1234/2019).Частично удовлетворяя требования истца, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, взыскателем которых является истец и размер которых неправомерно занижен спорным постановлением. При этом суд отклонил доводы пристава о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, исходя из сведений Госкомстата РФ о средней заработной плате, и не несет запрета на произведение перерасчета. Как указал суд, оспариваемое постановление не содержит самого арифметического расчёта, произведенного приставом, что лишает суд возможности проверить обоснованность указанных в постановлении сумм (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 № 33а-4722/2017 по делу № 2а-18653/2016).].

Копии постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам (об индексации) направляются должнику и взыскателю.

Кроме того, в указанном процессуальном документе необходимо обращать внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Также следует учитывать, что Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на осуществление судебным приставом-исполнителем перерасчёта задолженности по алиментам при наличии к тому оснований и для этого не требуется отмена ранее вынесенных постановлений старшим судебным приставом или судом (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 № 88а-1931/2020).

Постановление, которое хоть и по существу является правильным, может быть признано незаконным по причинам, связанным с недостатками его оформления, а также ввиду отсутствия мотивов и обоснования принятого решения.

Так, по одному из споров разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано относительно способа подсчета задолженности, подтвердившего её отсутствие, в связи с чем принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя, несовершеннолетних детей, в пользу которых взыскиваются алименты.

Суд подчеркнул, что в соответствии п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. Постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 № 88а-4407/2021 по делу № 2а-1174/2020).

В другом случае, признавая постановление не законным, суд обратил внимание на то, что постановление содержит только период образования задолженности и её сумму, но не содержит сведений о том, каким образом судебный пристав-исполнитель определил задолженность и как ее рассчитал (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу № 88а-14034/2020).

Согласно п. 5.1. разд. V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 30.11.2016 за №0001/14, в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчёт задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как и любое другое постановление судебного пристава-исполнителя, постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам может быть обжаловано (оспорено).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с определенным судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам:

Способ № 1. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России или в порядке административного судопроизводства (п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, гл. 22 КАС РФ);

Способ № 2. Предъявление иска (искового заявления) об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

То обстоятельство, что ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по её мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.05.2015 № 24-КГ15-2, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 № 88а-23519/2021, 2а-532/2020, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 № 88а-1630/2019 и т. д.).

Способ № 1. Обжалование постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам.

Основаниями для обжалования в порядке подчиненности или оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в суде могут быть: несоответствие постановления предъявляемым к нему требованиям (ст. 14 Закона об исполнительном производстве); неверное определение периода, за который рассчитана задолженность; допущенные в расчёте арифметические ошибки; отсутствие в постановлении сведений о размере заработка и иных доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов; не принятие во внимание данных об оплате алиментных платежей; некорректная индексация алиментов (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 33-КА19-4, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 по делу № 88а-3059/2020, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 по делу № 88а-2755/2020, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 № 88а-15524/2020, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 № 88а-1630/2019).

В порядке подчиненности или в порядке административного судопроизводства постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам не может быть обжаловано по мотиву несогласия стороны с определенным размером задолженности.