Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина

Одна философия использует характерный для науки способ рефлективного познания действительности. «… дело науки – правильно понять объективное устройство мира, как он предстает перед нами в интерсубъективном человеческом сознании. С этой целью ученые должны уметь отличать подлинные знания от незнаний или заблуждений, гипотезы, имеющие право на существование, от гипотез, не принимаемых более к рассмотрению (как это имеет место, например, с многострадальной идеей „вечного двигателя“). Опыт человечества научил нас высоко ценить такое рефлективное познание мира, поскольку истинные знания, которые оно дает нам, являются важнейшим средством адаптации к природной и социальной среде. Чтоб подчинить себе стихии, обуздать инфляцию, создать дееспособную армию или победить беспощадный СПИД, люди должны различать действительное и желаемое, не фантазировать о мире, а знать его, стремиться к точному соответствию своих знаний реальным явлениям мира, согласию разума с самим собой и с опытом – поводырем науки».

/89/ Другая философия ориентирована на отличный от научного валюативный (или ценностный) способ осмысления действительности. «Для ценностного мышления предметом анализа становится уже не мир, как он существует „сам по себе“, а значения этого мира для людей, которые оценивают его пригодность для жизни, соответствие или несоответствие человеческим потребностям и целям. Люди „примеривают“ мир на себя, соотносят его с ценностями своего существования, характеризуя различные явления, события, процессы как должные и недолжные, благие и пагубные, справедливые и несправедливые, прекрасные и безобразные и т. д.»

Эти две философии не исключают, а дополняют друг друга, так как научная и ценностная парадигмы являются «двумя различными способами мышления о мире и человеке» в рамках «предметно целостной, концептуально интегрированной системы философского знания» [Момджян, 1997].

В методологическом плане следует отметить, что тот или иной ответ на вопрос об отношении философии и науки в первую очередь зависит от того, как понимается сама философия.

Так, например, при том упрощенном понимании философии, когда она рассматривается как туманные, неопределенные, расплывчатые рассуждения на любую (особенно отвлеченную) тему, ее, разумеется, никак нельзя отнести к сфере науки.

Или взять, к примеру, то понимание философии, которого придерживался известный философ М. К. Мамардашвили. По его мнению, философия состоит в том, чтобы «волевым сознательным актом» создавать особую ситуацию – «привести себя в состояние такого, ну, условно скажем, одиночества, в котором ты один на один с миром». /90/ С этой ситуацией связано философское сознание, философское мышление, «которое состоит в том, чтобы посмотреть на видимый или представляемый мир как на только представляемый или только видимый». По мнению М. К. Мамардашвили, именно этим философия отличается от «нефилософии», «когда рассуждают в терминах представляемого или знаемого мира». Опираясь на такое понимание философии, он, естественно, отказывает философии в научном статусе. «Философия не есть наука, – пишет М. К. Мамардашвили. – Ведь мы никогда упражнение в каком-нибудь навыке или способности не называем наукой. Наука есть прежде всего систематическое описание какой-нибудь предметной области. А тут мы имеем дело с таким учением, которое есть средство путем определенных понятий укрепления, усиления некоего сознания» [Мамардашвили, 2000: 68–70].

Оригинальное понимание философии предлагают представители археоавангарда, полагающие, что основное назначение философии – поиск зауми как средства спасения от безумия: «Симуляции ума могут привести к безумию. Дословность чувства – к бесчувствию. От безумия человека спасает заумь. От бесчувствия – задушевность, сердечность. В поисках сердечности зауми и состоит смысл философии археоавангарда» [цит. по: Алексеев, 1999: 222]. Как отмечает Ю. А. Фомин, цитирующий это положение, вряд ли можно серьёзно воспринять такую философию и тем более оценивать ее как науку [Фомин, 2012: 95].

Ярко выраженное отрицательное отношение к научно ориентированной философии характерно и для представителей популярного в настоящее время постмодернизма, которые, как отмечено выше, вообще отрицают науку, усматривая в ней ущербную форму сознания, и высоко оценивают «неясную логику» и «слабое мышление».

Значит, в принципе возможно различное понимание философии и ее предмета.

/91/ В этом отношении можно согласиться с позицией В. Виндельбанда, который писал: «Я не отрицаю исторической подвижности значения слова „философия“ и не отнимаю ни у кого права называть философией все, что ему угодно» [Виндельбанд, 1904: 23].

Признание возможности разного понимания философии предполагает и возможность ее разного отношения к другим наукам и науке вообще.

Авторское понимание философии

В данной работе, как и в других своих публикациях, я обосновываю возможность и правомерность такого понимания философии, который включает в себя следующие основные положения.

1) Философские проблемы относительно сознания, культуры, поведения человека, научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или иной человеческой деятельности возникают тогда, когда, ставится задача осмыслить их фундаментальные предпосылки, предельные (конечные) основания.

Для такого осознания и осмысления необходимо: определить объективность, возможность и методы познания этих форм социального бытия и жизнедеятельности людей, раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т. п.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.

В этом плане можно согласиться с тем разграничением науки (если иметь в виду частные ее отрасли) и философией, которое между ними проводит канадский философ Э. Цейглер: «Сами научные факты проводят разграничительную линию между наукой и философией. Безусловно, именно наука устанавливает факты, однако решения людей в большей степени зависят от того, что они думают об этих фактах и как поступают с ними. Философия начинается с фактов, но продолжается их синтезом. Мы вступаем в царство философии – царство смысла и значения – когда нас интересует окончательное значение этих фактов». Он рассматривает философов как ученых, «несущих, возможно, главную ответственность за мировоззрение и ценности тех обществ и культур, в которых они живут» [Zeigler, 1982: 1, 11]. /92/

2) Проблемы, касающиеся ценностей, идеалов, смысла, целевых установок различных форм социального бытия и жизнедеятельности людей, могут возникать и действительно возникают перед каждым человеком (по крайней мере применительно к тем или иным аспектам его жизни). Эти проблемы очень сложные, и потому невозможно их решать на основе интуиции, «здравого смысла», с позиций веры и т. д. Необходимо их теоретическое осмысление. Кроме того, данные проблемы важно ставить и пытаться решать применительно не только к каким-то частным случаям, конкретным формам жизнедеятельности людей, но и в логически обобщенном виде.

Именно такой подход и стремится реализовать философия.

Кратко о ней можно сказать, что философия – это теоретическое осознание и осмысление предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности (научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или какой-то иной) людей, их сознания, культуры, поведения с целью определить их объективность, возможность и методы познания, социальную природу, социальный смысл и значение, идеалы, целевые установки, место и роль в системе общечеловеческой культуры и т. д.

3) При таком понимании философии она рассматривается как особая теоретическая дисциплина, которая отличается от «частных» наук, а также от обыденных рассуждений, мифологии, литературного художественного творчества и т. п., поскольку удовлетворяет основным требованиям современной логики и методологии науки: /93/

– философия имеет собственную область исследования, свой особый, специфический предмет исследования, комплекс проблем, требующих научного обоснования;

– при постановке и решении этих проблем она использует свой понятийный аппарат – понятия (категории), а также комплекс научных методов;

– понятия, положения и законы, формулируемые в философии, не принимаются просто на веру; при их обосновании считается недостаточным и простая ссылка на интуицию, здравый смысл и т. д.; к ним предъявляется требование обоснованности, доказательности в соответствии с принципами и положениями современной логики и методологии науки и т. д.

4) Разумеется, надо учитывать специфику философии как мировоззренческой и даже идеологической науки, что отличает ее от естественных наук. Но, как справедливо замечает Е. Ф. Солопов, это «относится ко всем общественным наукам, отражающим свой предмет через призму социально – групповых, национальных, классовых, сословных и т. п. интересов. Все это действительно обуславливает неизбежность отклонения философских учений от научной истины в тех или иных вопросах. Степень совпадения мировоззрения и идеологии с научной (объективной) истиной (или расхождения с нею) зависит от характера мировоззрения и идеологии» [Солопов, 2012: 7].

5) Важная особенность философии физической культуры и спорта как социогуманитарной дисциплины состоит и в том, что она предполагает включение ценностных суждений в процесс теоретического исследования проблем этой философской дисциплины.

Ряд исследователей [например, Ибрагимов, 2014: 129] полагает, что научный подход противоречит ценностному осмыслению явлений.

/94/ Как отмечено выше, такой позиции придерживается К. Х. Момджян, выделяя две противоположных, а вместе с тем дополняющих друг друга философии – одна ориентирована на научное, другая – на ценностное осмысление явлений.

На мой взгляд, при оценке данной концепции и решении вопроса о том, существует ли противоречие между научным и ценностным осмыслением реальности, важно учитывать возможность и правомерность двоякой интерпретации ценностей – как субъективной оценки значимости изучаемого объекта и как его реальной значимости [Бронский, 2001; Зеленов, 1971, 1985, 1999; Столович, 1999; Столяров, 2011п, 2013д, н, о].

Субъективная оценка противоречит научному осмыслению, которое стремится «понять объективное устройство мира, как он предстает перед нами в интерсубъективном человеческом сознании». Однако для оценки реальной значимости изучаемых объектов (и в этом плане также их ценности) необходим научный анализ.

И в этом плане включение ценностных суждений в процесс теоретического исследования проблем философии физической культуры и спорта не противоречит ее научному статусу. К. Х. Момджян, противопоставляя рефлективное (ориентированное на научный подход) и ценностное познание действительности, не учитывает указанную возможность и правомерность двоякой интерпртации ценностей и ценностного подхода.

Итак, выше сформулирован и обоснован краткий ответ на вопрос о том, что такое философия.

Конечно, следует иметь в виду, что полное очерчивание границ философии может дать только ее подробное изложение.

В связи с этим напомним слова Гегеля, который, касаясь вопроса о предмете логики как одной из философских дисциплин, писал: логика «не может сказать наперед, что она такое, а лишь все ее изложение рождает впервые это знание о ней» [Гегель, 1937:19].

/95/ Кратко охарактеризованное понимание философии определяет ее предмет – комплекс проблем, которые она ставит и пытается решить, используя соответствующие методы.

Эти проблемы можно разделить на несколько групп.

К числу важных общефилософских проблем относятся прежде всего проблемы, связанные с выяснением предельных оснований социального бытия человека и его отношения к миру: что такое человек как социальное существо, каково его место в мире, каковы фундаментальные характеристики этого мира, в чем заключается смысл человеческой жизни и т. п. На основе постановки этих вопросов и ответа на них у человека формируется мировоззрение. Мировоззрение – «система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами осн. жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации» [Философский энциклопедический словарь, 1983: 375].

Мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей в философии называют также «мировоззренческими универсалиями» и «универсалиями культуры». Имеются в виду такие категории, «которые в своем взаимодействии создают целостный обобщенный образ человеческого мира… аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта» [Глобалистика, 2003: 1040].

Мировоззренческие универсалии могут функционировать и развиваться и вне философской рефлексии. Мифология и религия пытаются решить мировоззренческие вопросы, опираясь на веру и фантастические представления о мире. Возможно мировоззрение, в основе которого лежит житейский эмпирический опыт. /96/ Философия стремится осмыслить мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей, используя логико-методологические критерии обоснования выдвигаемых положений.

Формированием и обоснованием таких теоретически обоснованных знаний относительно мировоззренческих предельных оснований жизнедеятельности людей занимается философская дисциплина, которую чаще всего называют «философской антропологией» – философское учение о природе (сущности) человека [Губин, Некрасова, 2000; Гуревич, 1997; Мареев, Мареева, Арсланов, 2001; Марков, 1997; Степин, 1992; Шелер, 1994, 1999 и др.] и «социальная философия» [Крапивенский, 1998].

Можно выделить две больших группы мировоззренческих универсалий (универсалий культуры).

К первой группе относятся представления человека о мире, находящие свое отражение в таких понятиях, как «предмет», «процесс», «изменение», «развитие», «случайность», «закономерность», «качество», «количество», «отношение», «связь», «система», «причина» и др., которые относятся к тем или другим интересующим его явлениям.

Этими понятиями люди пользуются в повседневной жизни. Их применяют и в научном исследовании ученые разных специальностей. Но в обыденном сознании все эти понятия имеют не совсем четкое содержание, а ученые часто понимают их по-разному. В философии указанные понятия относятся не к тем или иным конкретным, частным объектам, а фиксируют наиболее общие (всеобщие) характеристики предметов и явлений окружающего мира. В таком виде они выступают как философские категории «предмет», «процесс», «изменение», «развитие» и т. д. Философия, опираясь на логико-методологические принципы определения понятий, стремится уточнить и обосновать содержание этих категорий.

Такая исследовательская работа проводится прежде всего в онтологии, философской науке о бытии, о его наиболее общих свойствах и законах. /97/

Вторая группа мировоззренческих универсалий (универсалий культуры) – это определенные ценности, т. е. такие социальные явления, которые социальный субъект (индивид, социальная группа или общество в целом) оценивает позитивно, рассматривает как значимые, важные, полезные, привлекательные, а потому поддерживает, сохраняет, передает из поколения в поколение. Ценности характеризуют определенные представления людей о том, каким должен быть мир и человек. Они фиксируются в таких категориях, как «добро», «зло», «красота», «истина», «долг», «совесть» и т. п., и выступают для человека как идеалы, символы и смыслы, на которые он ориентируется в своей деятельности.

Процесс, средства и результаты деятельности субъекта по созданию, освоению и потреблению сложного и многообразного мира ценностей составляют мир культуры. Его компонентами являются социальные нормы, идеалы, образцы, модели поведения, смыслы, символы, которые регулируют, определяют характер и направленность различных форм и областей социальной практики, общественных отношений, конкретных видов деятельности.

Человек, сформировавшийся в условиях определенной культуры, ориентирован на соответствующие мировоззренческие универсалии. Чаще всего они выступают для него «как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность» [Глобалистика, 2003: 1042].

Философия, напротив, пытается осмыслить и обосновать мировоззренческие универсалии. Анализом проблем, связанных с их философской рефлексией, с осмыслением сложного и многообразного ценностей мира культуры, занимается дисциплина, которую чаще всего называют «культ урологией», а также «аксиологией» [Александрова, Быховская, 1996; Бронский, 2001; Зеленов, Дахин, Ананьев, Кутырев, 1993; Основы культурологии, 2005; Розин, 1994].

/98/ Культурологические и аксиологические проблемы приобретают особенно важное значение в такие переломные периоды развития общества, когда ранее сложившаяся система ценностей, традиционные жизненные идеалы и смыслы (представления о человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и необходимости и т. д.) перестают удовлетворять новым социально-экономическим, политическим условиям и потому начинают подвергаться сомнению, критической оценке. Возникает потребность поиска новых ценностей, жизненных идеалов и смыслов, призванных сориентировать человека в этих новых условиях.

Решению этой задачи призвана содействовать философия путем теоретического анализа, рационального осмысления новых ценностей и формирования новых мировоззренческих ориентиров жизнедеятельности человека и общества в целом [Степин, 1992, 2003]. Этим обусловлена ее важная мировоззренческая функция.

С культурологическими и аксиологическими проблемами тесно связаны эстетические и этические проблемы. Эстетические проблемы касаются эстетического отношения человека к миру, в основе которого лежат такие эстетические ценности, как красота, возвышенное, героизм и др., а также содержания и значения эстетической деятельности человека. Этические проблемы возникают при анализе функционирования и развития сферы морального сознания, нравственных отношений и нравственного поведения. Анализом эстетических и этических проблем занимаются соответственно такие философские дисциплины, как эстетика и этика.